Aide choix objo

Bonjour
Bien que néophyte sur ce forum, j'appelle déjà à vos bons conseils
J'ai un G80 sur lequel j'ai couplé un Olympus 12-200 f/3,5-6,3 j'ai besoin de pas trop à avoir changer d'objectif en voyage. mais voilà quand je suis pas en vadrouille à l'autre bout du monde, où que la lumière se fait rare mon petit oly souffre et la montée en ISO est inévitable ..
C'est pourquoi j'ai planifié d'acheter une focale fixe polyvalente très lumineuse. J'ai déjà regardé un peu les offres et voilà l'état de ma réflexion :
-> le Panasonic 25mm f/1.7 : objectif pas cher, une qualité optique tout juste bonne, donc un objectif moyen en somme
Je me demande si payer le double pour avoir le Panasonic-Leica 25mm f/1.4 offre une très grande différence optique et que cela vaut la différence de prix

-> le Panasonic 20mm f1.7 : objectif pas trop cher non plus et qui est très bon sans être excellent niveau optique. Le seul soucis concernant cet objectif c'est qu'il n'a même pas de joint d'étanchéité et cela me dérange car j'aimerais bien pouvoir shooter même si une petite averse passe par là (ce que je peux faire avec mon 12-200)



Donc voilà les objectifs que j'ai en vu pour l'instant mais je suis complètement indécis ..
Merci pour vos conseils

Bonjour,

Il y a aussi le Pana-Leica 15 mm F/1,7 qui est très bon

Par contre pas étanche non plus... mais je crois que ce sera difficile à trouver (pour ne pas dire impossible ?) parmi les objectifs lumineux

le 25/1.7 n'a pas de joint d'étanchéité non plus (ni le 25/1.4 v.1). C'est vrai que le 20 a en + un élément mobile externe pour la MàP
le tout nouveau 25/1.4 v.2 a un joint.

je reproche surtout au 25/1.7 de manquer de caractère ;
il est certes moins piqué au centre que le 20 ou le 25/1.4, mais il est + homogène surtout aux grandes ouvertures .

J'en ai un à vendre, lui préférant le 25/1.4.

Salut Delp84,

le 15mm est il aussi polyvalent qu'un 20 ou 25mm ?

Après quand je disais étanche c pas pour l'emmener en plongée mais juste qu'il puisse résister à une petite averse

Réponse au message de Melusin

Quand tu dis "le 20mm a en plus un élément mobile pour la mise au point" je ne suis pas sûr d'avoir compris

Donc pour toi le 25mm f/1.4 est un must have par rapport au 25mm f1.7 ?

Et donc pour une utilisation fréquente des grandes ouvertures, plutôt prendre le 25mm f1.7 par rapport au 20mm f1.7 ?

Delph84 a écrit:

Bonjour,
Il y a aussi le Pana-Leica 15 mm F/1,7 qui est très bon
Par contre pas étanche non plus... mais je crois que ce sera difficile à trouver (pour ne pas dire impossible ?) parmi les objectifs lumineux

les Olympus PRO 17 et 25/1.2 sont lumineux et étanches (mais très chers).

15 mm : c'est un grand angle (AdC diagonal = 72°)
ça s'éloigne sérieusement des "standards" de 20 mm (57°) et 25 mm (47°)

Je possède aussi le 25 mm F/1,7 que j'ai pris avant le 15 mm F/1,7 et j'ai été frustrée par le manque de grand angle...

A voir quelle focale tu utilises le plus quand la luminosité faibli... grand angle ou plus rapproché...

Delp84 a écrit :
"Je possède aussi le 25 mm F/1,7 que j'ai pris avant le 15 mm F/1,7 et j'ai été frustrée par le manque de grand angle... 

A voir quelle focale tu utilises le plus quand la luminosité faibli... grand angle ou plus rapproché..."


C'est aussi pour ça que mon coeur balance plus pour le 20mm car il offre un peu plus de recul que je 25mm en restant très polyvalent et en ne déformant pas trop trop

Aujourd'hui quand la lumière baisse je me limite au grand angle car mon objectif est à ouverture glissante mais j'aimerais bien zoomer un peu souvent, et qd j'avais une ouverture constante j'étais autour de 40-60mm (en plein format), donc ce qui donne 20mm voire 30mm mais 30 est un peu long pour une focale fixe je trouve

Mc LAG a écrit:

Melusin a écrit :
"Je possède aussi le 25 mm F/1,7 que j'ai pris avant le 15 mm F/1,7 et j'ai été frustrée par le manque de grand angle... 
A voir quelle focale tu utilises le plus quand la luminosité faibli... grand angle ou plus rapproché...

 ce n'est pas moi qui ai écrit celà
merci d'avoir corrigé

Pardon
Je viens de modifier

D'accord donc effectivement partir entre 20 et 25 mm...

J'ai hésité entre ces 2, le 20 mm étant bien plus petit, ce qui m'avait décidé pour le 25 était le manque d'AF en vidéo avec le 20...

Delp84 a écrit :
"D'accord donc effectivement partir entre 20 et 25 mm... 

J'ai hésité entre ces 2, le 20 mm étant bien plus petit, ce qui m'avait décidé pour le 25 était le manque d'AF en vidéo avec le 20..."

C'est vrai que j'aimerais bien me mettre à la vidéo avec ce nouvel objectif donc le manque d'AF est un peu embêtant, même si j'ai l'impression que l'AF est pas bon pour les sujets en mouvement mais pour le reste ça va

Et de ton utilisation du 25 tu as été content de ton achat ? (Mise à part le fait que la focale était trop longue pour toi)

@Mélusin : j'ai lu sur un autre topic que tu as testé le 20mm V2, est ce que pour faire de la street, des paysages et des portraits l'AF est assez véloce ou même dans ces cas il pêche ?

Toujours aucun regret d'autant que certaines photos n'auraient pas été possibles avec le 15 mm... ni avec l'objectif de base 12-32 mm F/3,5-5,6

Voici quelques exemples :

Lumix GX80 + Panasonic 25 mm F/1,7 - F/1,7 - ISO 800 - 1/10 secondes :




Lumix GX80 + Panasonic 25 mm F/1,7 - F/1,7 - ISO 1600 - 1/13 secondes :




Lumix GX80 + Panasonic 25 mm F/1,7 - F/1,7 - ISO 800 - 1/25 secondes :




Mais il faut bien avouer que le 15 mm F/1,7 est bien au-dessus :

Lumix GX80 + Pana-Leica 15 mm F/1,7 - F/1,7 - ISO 1600 - 1/50 secondes :




Lumix GX80 + Pana-Leica 15 mm F/1,7 - F/1,7 - ISO 1600 - 1/50 secondes :

Mc LAG a écrit:

@Mélusin : j'ai lu sur un autre topic que tu as testé le 20mm V2, est ce que pour faire de la street, des paysages et des portraits l'AF est assez véloce ou même dans ces cas il pêche ?

plus exactement, j'ai le 20 v.2, et j'ai testé le 20 v.1

en ville, rue (je ne fais pas de "street"), paysage, l'AF est suffisamment rapide ; mais surtout je cherche l'hyperfocale.
En portrait je préfère plus rapide (quoique j'utilise aussi du manuel), mais surtout il cadre trop large pour du portrait à mon goût (pour portrait plus serré que plan-américain, il faut trop se rapprocher et alors la perspective rendue est peu flatteuse)

Merci pour tes photos @Delph84 on se rend effectivement compte de la différence entre les 2 optiques (notamment au niveau du ciel je trouve)
Sinon ça permet aussi de me rendre compte de l'angle de vue et c'est vrai que je trouve le 25mm plus adapté à mon usage

@Mélusin : merci pour ton point de vue sur le portrait avec le 20mm, ça me fait réfléchir pcq c'est en partie pour cela que je le prends (c'est un des usages que je compte en avoir)

Mais du coup dans quels cas l'AF du 20mm est trop lent ?

Le 12-200 est certainement bien, mais quand même peu lumineux, c'est le même reproche que j'ai vis à vis du 14-140.
Finalement, pour le voyage, je me suis arrêté sur le Leica 12-60mm qui offre un peu plus question lumière (et à l'expérience d'un voyage à la Réunion ma montré que la partie 60-140 ne me manquait pas)

Le fixe a été aussi une longue hésitation, si ce n'est que j'ai le Olympus 60mm f2.8 macro, qu'on peut aussi utiliser autrement.
J'ai finalement opté pour le Leica 15mm f1.7 que, bien que tu sembles parti sur des optiques offrant des angles plus fermés, je trouve quand même intéressant, y compris en intérieur. Ses qualités premières sont un bon piqué et un beau rendu. Il peut être intéressant de ne pas l'écarter trop rapidement.

Quand à la "tropicalisation", bien qu'habitant en Normandie, près de la mer, et allant en vacances dans des endroits chauds et humides (Vietnam, Cambodge, Réunion), mon matériel ne l'est pas particulièrement. J'admets volontiers ne pas aller en forêt tropicale humide en période de mousson. J'ai dans mon sac photo un ensemble de sachets silicagel, et des chiffons doux qui me permettent d'essuyer mon matériel si je l'ai utilisé quand il pleut ou qu'il y a des embruns: Pas de soucis.

Bref, comme tu as un zoom "large", il peut être intéressant de le "bloquer" aux focales qui t'intéressent pour faire des essais et voir laquelle te convient le mieux. Après, ben chez Olympus les optiques "pro" et chez Lumix les "Leica" sont certes plus chères, mais il n'y a pas de hasard ... et ça vaut le coup de regarder le marché de l'occasion pour s'en procurer.

Tout ceci n'est que mon humble opinion, pour alimenter ta réflexion.

Mc LAG a écrit:

Mais du coup dans quels cas l'AF du 20mm est trop lent ?

les humains bougent aussi dans la rue !
et en intérieur aussi, lors de photo de 2 ou 3 personnes. On cadre un moment, une posture ... mais la fugacité s'accomode peut de la lenteur (m^me toute relative) du 20/1.7
Mais pour 1 humain, c'est clair que mes 25, mai surtout 30, 45, 56 et 75 servent + souvent.
Je n'aime vraiment pas les déformations des visages : donc 1,30m minimum de distance avec le sujet.

Mais les selfies au photophone ont habitué  bien des gens à se voir sans oreilles et avec une patate au milieux de la figure : le 20 est moins pire !

@holly76 : j'avais un bridge avant donc un gros zoom 24-600 à ouverture constante 2.8, donc j'ai pris goût à la longue focale en voyage j'avoue au passage cet apn est très bon pour apprendre sans se ruiner (son seul défaut est sa très mauvaise montée en ISO et évidemment une qualité d'image moyenne mais suffisante pour faire de "belles photos de voyage"

J'ai effectivement écarté le 15mm car je trouve l'angle de vue trop large, ce qui lui fait perdre de la polyvalence je pense (mais dites moi si je me trompe). Et existe t il un objectif 20 ou 25mm ayant des qualités optiques et un AF se rapprochant de celui du 15 (toutes proportions gardées évidemment)

C'est vrai que la tropicalisation devient de plus en plus un argument marketing. Mon bridge est passé sous la pluie car je n'avais pas d'autre solution mais il n'avait pas d'objectif interchangeables donc l'eau ne rentrait pas par là déjà (et puis prendre le risque avec un appareil à 300€ ou à 1000€ c pas la meme chose et pas la même peur quand meme ..)
Donc selon toi, même du matériel non tropicalisé peut passer sous une petite averse (encore une fois mon but n'est pas d'aller sous les chutes du Niagara avec ^^) ?

J'ai peur d'acheter d'occasion et de tomber sur un vendeur qui cache un vice de son matos .. je suis plus à l'aise à l'achat neuf je dois avouer. Même si je sais que certaines opportunités ne se présente qu'en achat d'occasion

Merci pour ton avis qui me fait réfléchir

@Mélusin : une personne qui marche dans la rue et l'AF du 20mm est perdu ??

Donc pour toi le 20mm n'est pas adapté du tout au portrait ? A moins d'avoir pas mal de recul

C'est sur qu'avec ces considérations le 20mm est parfait

Mc LAG a écrit:

Et existe t il un objectif 20 ou 25mm ayant des qualités optiques et un AF se rapprochant de celui du 15 (toutes proportions gardées évidemment)

Ben le Leica 25mm f1.4 et pour le coup bien lumineux.

Mc LAG a écrit:

C'est vrai que la tropicalisation devient de plus en plus un argument marketing. Mon bridge est passé sous la pluie car je n'avais pas d'autre solution mais il n'avait pas d'objectif interchangeables donc l'eau ne rentrait pas par là déjà (et puis prendre le risque avec un appareil à 300€ ou à 1000€ c pas la meme chose et pas la même peur quand meme ..)
Donc selon toi, même du matériel non tropicalisé peut passer sous une petite averse (encore une fois mon but n'est pas d'aller sous les chutes du Niagara avec ^^) ?

Averse, j'ai pas essayé, mais bruine et crachin, plus les embruns (pour le coup eau+sel+petits grains de sable) et en essuyant mon matériel aussi après usage et remis dans le sac photo, pas de problème (précautions supplémentaires si grain de sables).

Mc LAG a écrit:

J'ai peur d'acheter d'occasion et de tomber sur un vendeur qui cache un vice de son matos .. je suis plus à l'aise à l'achat neuf je dois avouer. Même si je sais que certaines opportunités ne se présente qu'en achat d'occasion

Merci pour ton avis qui me fait réfléchir

J'achète d'occase sur ce forum, et chez les professionnels (et eux te redonnent une garantie de quelques mois). J'évite le Coin-coin, et jamais eu de surprise.

@holly76 :
Le Leica 25mm est très lumineux mais je me pose la question de si c'est justifié de mettre 2 fois le prix du Panasonic 25mm f/1.7 pour m'offrir le Leica ..

La liaison boitier-objectif n'est donc pas une passoire, ça me rassure un petit peu mais bon en même temps la tropicalisation est facturé quasiment 200€ (quand on compare le prix du Leica 25mm v1 et la v2)

Quand tu dis professionnel c'est des magasins de photo physique ?

Mc LAG a écrit:

@holly76 :
Le Leica 25mm est très lumineux mais je me pose la question de si c'est justifié de mettre 2 fois le prix du Panasonic 25mm f/1.7 pour m'offrir le Leica ..

Beau piqué, qualité de fabrication, et rendu ... Leica. L'idéal, ce serait que tu puisse essayer, ce serait plus évident.

Mc LAG a écrit:

La liaison boitier-objectif n'est donc pas une passoire, ça me rassure un petit peu mais bon en même temps la tropicalisation est facturé quasiment 200€ (quand on compare le prix du Leica 25mm v1 et la v2)

Non, les différences ne se limitent pas à ça: Meilleure qualité de fabrication, traitement des lentilles, contre le flare notamment, et un bon piqué. Pour ma part, je prendrais la version 1, et d'occase.

Mc LAG a écrit:

Quand tu dis professionnel c'est des magasins de photo physique ?

Oui, par exemple le dernier à qui j'ai acheté est le magasin Camara de Carpentras, via son site internet, et je suis en haute-normandie. Transaction impec.

@holly76 :
Oui c'est toujours le mieux de pouvoir essayer un objectif mais bon à priori j'ai pas ce luxe pour l'instant..

Entre le 25mm f1.7, le 20mm f1.7 v2, et le 25mm f1.4 v1 , tu prendrais le 25mm 1.4 v1 c'est ça ?

Je viens de regarder chez Camara et il y a un 25mm Leica en vente d'occasion à 290€, mais comment savoir l'état de l'objectif et pourquoi le vendeur le met à un si bas prix alors que ce type d'objectif s'achète 400€ neuf ?..

Mc LAG regarde si ce n'est pas un objo "4/3" au lieu de "µ4/3" !!!

Mc LAG a écrit:

@holly76 :
Oui c'est toujours le mieux de pouvoir essayer un objectif mais bon à priori j'ai pas ce luxe pour l'instant..

Entre le 25mm f1.7, le 20mm f1.7 v2, et le 25mm f1.4 v1 , tu prendrais le 25mm 1.4 v1 c'est ça ?

Oui, et d'occasion pour limiter la (trop grosse) casse de tirelire. La différence entre v1 et v2 est juste la tropicalisation.

Mc LAG a écrit:

Je viens de regarder chez Camara et il y a un 25mm Leica en vente d'occasion à 290€, mais comment savoir l'état de l'objectif et pourquoi le vendeur le met à un si bas prix alors que ce type d'objectif s'achète 400€ neuf ?..

L'état de l'objectif conditionne le prix de l'occasion; je prend toujours ceux en très bon état n'ayant que les traces d'usure "normales". Vérifie bien que c'est un objectif "micro 4/3" comme le recommande @effel74

Sur le 20mm v1 ,cest pas l'AF qui est trop lent ,mais la fermeture du diaph ( comme le 12-32) d'ailleurs.

@Mc LAG
Il y en a un en vente sur le forum, à toit de tenter ta chance s'il n'est pas encore vendu:
Leica 25mm f1.4

@effel74 : j'ai même pas pensé à regarder ça .. merci du rappel !

@holly76
Oui mais comment se rendre compte de l'état d'un objectif sur quelques photos (dont on est même pas sûr qu'elles soient véridiques ..) ?

Merci pour l'offre, j'ai envoyé un mp au vendeur et je croise les doigts

@AgSnO2
Je ne suis pas sûr de comprendre ton message

En gros il est mou du diaph ...

Je viens d'acheter un 60 mm à Olymp31, tout était nickel

j'ai acheté récemment un Sigma 56/1.4 à Olymp31 ; tout était parfait.

Mc LAG a écrit:

@AgSnO2
Je ne suis pas sûr de comprendre ton message

Il est mou du diaphragme ...
Il y a quelques objectifs ainsi,le plus pénible ,c'est le 12-32mm dont sur la spec du Gx9 il est bien mentionné qu'il n'est possible de ne faire que 2 images par seconde au lieu de 6 ou 7