Panasonic Lumix G1

on dirai qu'ils n'onta pas prevue de grip pour la verticale ...???? !!!! ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Exact !

Bon ben...... perso; si je devais opter pou un truc ce serait pour le E520, à peine plus gros et tout aussi bien en etant moins cher

ou, pour le prix, un reflex occase encore garanti mais avec les objos meilleurs......


ça pourra marcher, pourtant.....et il y a fort à parier qu'à terme; on ait 2 gammes dans les "reflex ou assimilés":
- le micro machin truc, qui foutrait dehors le reflex entrée de gamme 'classique'
- le FF




Enfin bref; j'ai tendance à être déçu; j'aurais aimé un FZ50 amélioré pour remédier aux pb du fz18 en gardant la polyvalence; et bien......quand ce sera le moment, je pense que ce sera reflex direct; dans une autre marque.......

........tant pis........

faudrai pas le jetter a la poubelle avant q'uil soit ne ce truc là non plus

c'est le premier jet les models suivant seront certainement ameliorés
le FZ 18 n'est pas ne du jour au lendemain ... auriez vous oublier les FZ 5, 7 & 8 avant d'arrive a un fz 18 certe interessant !
mais qd meme ! ! tres tres limite, pas de zoom manuel, pas de griffe porte flash, pas d'ecran orientable un viseur pas terrible du tout, pas de rafale en raw, pas de mode B, un AF un poil agaçant un rendu dans les hautes sensibilites quasi inutilisable sans post traitement poussé

Tout ceci est corrigé et largement balayer avec ce G1 certe il faudra changer d'objo pour retrouver la couverture de focal

Mais franchement si c'est pour y ganger une qualite d'image et d'utilisation 2 à 4 x superieur ...

Attendons les test d'images pour ce rendre compte mais si je n'aivais pas d'appareil et que le budjet ne rentre pas trop en ligne de compte
a choisir entre un FZ28 ou 18 et un G1 mon choix serai vite fait

Le prix annoncé me semble vraiment élevé. j'ai acheté mi-juillet mon Olympus E-510 en double kit (14-42 + 40-150) donc X 2 pour avoir en équivalent 35 mm pour 599 €. J'ai bien entendu profité de la sortie du E-520 pour l'avoir à un prix raisonnalbe, mais l'apport du E-520 n'est pas très spectaculaire, et je considère que j'ai fait une excellente acquisition. C'est un vrai réflex, avec une visée optique (ce que j'apprécie particulièrement par rapport à une visée électonique). Donc avoir un G1 qui coûterait 750 € avec un seul objectif me semble hors budget par rapport à un vrai réflex même d'entrée de gamme.

C'est clair que le G1 sera directement concurrent des Olympus E4** et E5**.
Surtout qu'il hérite du même capteur 4/3.
Il aura quand même pour lui l'écran amovible et des objectifs plus petits qui seront un plus pour certains.
Faudra attendre les premiers tests / comparatifs.
Au fait vous savez quand il sort ??

Voici ce que je viens de trouver :
A gauche : FZ28 -
Au milieu : G1
A droite : L1

Source : dpreview.com
http://www.dpreview.com/news/0809/08091202panasonic_DMC_G1.asp


Je pense que si on devait mettre le E420 et le E520 d'Olympus, ils se situeraient entre le G1 et le L1.

Le G1 doit etre a peu de chose pret de la taille d'un FZ 50

alban a écrit:

faudrai pas le jetter a la poubelle avant q'uil soit ne ce truc là non plus

c'est le premier jet les models suivant seront certainement ameliorés
le FZ 18 n'est pas ne du jour au lendemain ... auriez vous oublier les FZ 5, 7 & 8 avant d'arrive a un fz 18 certe interessant !
mais qd meme ! ! tres tres limite, pas de zoom manuel, pas de griffe porte flash, pas d'ecran orientable un viseur pas terrible du tout, pas de rafale en raw, pas de mode B, un AF un poil agaçant un rendu dans les hautes sensibilites quasi inutilisable sans post traitement poussé

Ben justement.......on a pas oublié que le fz5 c'etait x12 en 2.8; le fz20 le meme mais MAP manu.......
......que le fz7 c'est 2.8-3.3 ou 3.5 je crois.......et le fz50 2.8-3.9.......
............alors oui; "lumix" ça se justifiait.........
le fz18 c'est 2.8/3.6 prsque jusqu'au bout puis 4.6 à la fin.........
................oui là on peut encore dire objectif lumineux.......qui jusitifiait le surnom de la série...........

Citation :

certe il faudra changer d'objo pour retrouver la couverture de focal

Mais franchement si c'est pour y ganger une qualite d'image et d'utilisation 2 à 4 x superieur ...

oui mais................. n'importe quel reflex y parviendra........

.........et les inconvenients restent les mêmes................
......d'où une question: qu'apporte-t-il réellement; dans la pratique? à partir du moment ou les objos doivent etre changés et qu'il faut un sac de transport du matos, c'est kif kif avec un reflex pas trop gros avec davantage d'optiques dispo, et moins cher au final..........

........parce que la bonne question c'est à prix equivalent; g1 ou reflex avec qques objos? pas facile.........





bref; pour la photo 'sans contraintes' qu'évoquait stajc; on repassera.............ou pas; p'tet qu'il va falloir l'oublier, cette possibilité...........

Bon, mon avis rapidos ...

Il se passe exactement ce que j'avais prédit.
Le G1 est un boîtier aux cartactéristiques sympas, que j'aurais aimé voir sur le successeur du FZ50.
Par contre ce qui ne va pas du tout ce sont les objectifs.
Un 14-45 (28-90) F3.5 - 5.6 et ce n'est pas du Leica ...
+ un 45-200mm (90-400) F4.0-5.6 ...

Donc, c'est ce que je disais, on échange un boîtier + capteur contre des objectifs peu lumineux ...
Même si Leica sort des objectifs, ils seront assez peu lumineux et plus chers que ceux-ci.

Compte tenu de la "cible" il est impossible de voir de bons objectifs lumineux sur ce concept car il coûteront évidemment très chers.
Un 14-250 est très improbable, et même s'ils sortent ce genre d'objo, il ne sera pas lumineux, sinon son prix sera complètement en dehors de la cible visée.
Donc, un G1 OK, mais en bridge avec un petit capteur.
Monter en ISO pour compenser ne m'intéresse pas, quel intérêt ?
95% des photos que je fais avec le FZ50, le sont en 100 ISO, assez rarement en 200 ISO et exceptionnellement au delà.

Un petit rappel de ce que dit Déclic Photo :

Optique peu lumineuse et hautes sensibilités ?

Si les reflex actuels sont excellents dans les hautes sensibilités, il est clair qu'une bonne optique lumineuse fait de meilleures photos qu'une mauvaise uililisée à 400 ou 800 iso.
Il faut voir les hautes sensibilités comme un moyen de dépannage, qui permet de faire une photo quand l'ouverture de votre objectif ne le permet pas, mais en aucun cas une méthode de travail systématique.
Disposer d'un zoom ou d'une focale fixe lumineuse est donc largement préférable, ne serait-ce que pour rester sur la sensibilité la plus basse du capteur lorsque c'est possible.
En outre, les grandes ouvertures facilitent le travail de l'autofocus et permettent de jouer sur la faible profondeur de champs.

Et ils ont archi raison, les pros le savent, le boîtier c'est une chose, mais l'investissement est dans les objectifs.

Mais le "Grand Public" ne jure que par le capteur et les ISOs et ils jugent un APN sur le boîtier.
Mais ce qui fait la valeur d'un APN, c'est son objectif, le capteur et les caractéristiques du boîtier viennent après.

Ce qui fait que la gamme FZ et en particulier le haut de gamme comme le FZ50 sympa, c'est d'une part le concept :
Tout en un, ergonomie, flash TTL etc.
Et d'autre part un objo signé Leica en 2.8-3.7, et ça, pour moi, pour "Déclic Photo" et pas mal d'autres, c'est beaucoup plus intéressant que d'avoir un capteur 4/3.

Il y a quelques + : l'AF meilleur, l'EVF certainement plus précis et pas mal d'autres trucs ...

Et beaucoup de - :
Objos interchangeables (a Venise, en vacances ... j'aurais été obligé de changer d'objo toute les cinq minutes et à Venise, je serais certainement passé à côté de pas mal de photos si j'avais dû changer d'objo.)
Poussières, même avec un anti poussière, le risque existe.
Et par dessus tout, des objos à faible luminosité qui obligent à monter en ISO pour compenser.

Le G1 est un reflex sans obturateur ...
Je développerais peut-être dans une page.

Je sais que beaucoup ne sont pas d'accord et sont persuadés qu'un Reflex est "mieux" qu'un FZ50 indépendamment de l'objectif ...
Un reflex peut être"mieux" à conditions de l'associer à des objectifs lumineux et de qualité.
Le G1 est dans la même logique ... Quand Olympus sortira un boîtier Micro 4/3 stabilisé, la problématique sera la même que pour leur gamme reflex ...
Des objos Micro 4/3 pas trop cher et peu lumineux ou des objos 4/3 lumineux et très chers (ils existent déjà).

Il n'y aura pas de miracles ...

A titre perso, j'espère sincèrement que ce sera un plantage et que Pana reviendra sur le concept de Bridge.
Ceux qui sont pro "reflex" n'auront certainement pas de choix en Micro 4/3 s'ils veulent des objectifs lumineux même en y mettant le prix. Autant prendre un vrai Reflex.
Ceux qui sont Bridge comme moi, s'ils passent au G1 se retrouveront dans l'engrenage et la logique "Reflex".
J'espère qu'ils seront peu nombreux ...
Quand à la clientèle purement compact ... Je pense que les FZ28 et autres bridges sont plus proche de ce qu'ils connaissent que ce G1.
Peut-être que je me trompe, c'est en tout cas ce segment qui est clairement visé par Panasonic et Olympus.

Tapez pas ....

Merci Nemodus pour ton analyse très pertinente comme toujours !

Il y avait aussi un argument massue que tu développais sur ton site c'est qu'avec un capteur 4/3, et compte tenu de la gestion très différente de la PDC, le diaph devra être plus fermé qu'avec nos FZ pour obtenir des PDC.
Donc encore perte de luminosité.

Après j'attendrai quand même de savoir réellement ce que valent ces optiques avant de les entérer, il peut y avoir de bonnes surprises quand même, on sait jamais.

Merci Nemo pour ton avis sur le sujet, je n'ai pas autant développé que toi mais je suis du même avis

Il va falloir que mon FZ-50 tienne encore 1 an de plus en esperant voir arriver son remplacant

+1

Pour un reflex 4/3 à ce prix, d'autres alternatives sont bien plus interessantes.

Ayant et un FZ50 et un Olympus E510, j'ai des arguments pour l'un et pour l'autre. Les arguments pour le FZ50 sont la qualité de l'objectif, l'ouverture à 2.8, le poids et l'encombrement, le système de visée Wysiwyg. Les arguments pour le réflex sont la vitesse de déclenchement, le mode rafale, la gestion des couleurs (nettement meilleure qu'avec le Pana (couleurs plus naturelles)), la montée en Iso, l'encombrement (car c'est un réflex peu volumineux), de même taille que le FZ-50. Depuis que j'ai l'Olympus je n'utilise plus le Pana (même si je l'ai gardé), et mes photos sont de qualité, je n'ai plus aucun problème avec mes photos d'intérieur, bref je ne regrette nullement mon investissement. En règle général je me promène avec les deux objectifs de base, et comme la montée en Iso ne dégrade pas les photos, j'arrive à tout gérer avec ces deux objectifs en ayant en plus le grand angle, ce que j'apprécie au plus haut point (là c'est un gain indéniable).

Pour en revenir au G1, le transfert de la stabilisation dans les objectifs et un non sens. Nikon et Canon travaillent comme ça et les prix des objectifs sont en conséquence. Avec mon E510 j'ai le stabilisateur dans le boîtier, ce qui est quand même mieux ! Donc avec un G1, si on veut profiter de la possibilité de monter des objectifs Zuiko ou Sigma non stabilisés, on pourra mais on perdra la stabilisation, soit un recul par rapport à un FZ50 et par rapport à un Olympus E-520.

Avec la visée numérique de grande qualité, on a toujours le Wysiwyg (comme pour le FZ), à mon niveau cette visée électronique (FZ50) a été une des raisons du passage au réflex, une visée électronique fait terriblement mal aux yeux et une visée optique est tellement plus confortable !

La perte de l'enregistrement vidéo n'est pas une grosse perte à mon sens, c'est une appareil photo avant tout et pas une caméra numérique !
Donc finalement où est réellement l'apport par rapport à un FZ50 et par rapport à un E-520 ? Cet appareil se situe entre les deux pour un budget équivalent (ou presque) à un E-520 stabilisé avec un Kit deux objectifs. Les objectifs seront peut être un peu plus petits, mais il n'y aura dans un premier temps que deux objectifs stabilisés, Zuiko, Leica et Sigma ne faisant pas à mon sens d'objectifs stabilisés.
Voici les premières réflexions en attendant qu'Olympus sorte son µ 4/3 qui lui aura probablement d'autres caractéristiques.
Wait and See ...

StephBe a écrit:

Avec la visée numérique de grande qualité, on a toujours le Wysiwyg (comme pour le FZ), à mon niveau cette visée électronique (FZ50) a été une des raisons du passage au réflex, une visée électronique fait terriblement mal aux yeux et une visée optique est tellement plus confortable !

Ça c'est vraiment le point où j'attends d'être agréablement surpris. D'un point de vue "théorique" le viseur électronique est génial mais en pratique, jusqu'ici sur les appareils grand public (y compris le FZ50 donc) ça n'était vraiment pas confortable.
Par contre si ce nouveau viseur à 1,44 MP et 60 im/s est vraiment comme il est dit alors ça risque bien d'être une étape importante dans la conception d'APN à objectifs interchangeables. Plus besoin d'un E-3 pour avoir 100% du champ + une image dans le viseur plus proche de la photo (PdC, lumière, etc...).
Pour moi, c'est vraiment le point crucial ce viseur.

Voilà ce que dit Chasseur d'Images de ce viseur :

Citation :

Vous lirez une présentation détaillée dans le prochain numéro de Chasseur d'Images. D'ores et déjà, sachez que nous avons plutôt apprécié le viseur. L'image est fine et permet une bonne appréciation de la netteté. Un mode de prévisualisation permet même de juger, à la façon d'un testeur de profondeur de champ "optique", de l'effet du choix des paramètres. On reste loin de la qualité de visée (finesse !) d'un très bon viseur APS-C façon D300, mais par rapport à un viseur basique à pentamiroir, c'est assez convainquant.

http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml

ya un truc qui me chiffone qd meme
certain d'entre vous sembl tres genes par ce concept de changement d'objo ...!
Alors j'en conclus assez rapidement que cette meme categorie d'utilisateur ne sortent qu'avec leur bridges dans une petite banane adequat et puis c'est tout !!

Pourtant si l'on fait un peu le tour des fourres-tout on s'appercoi tres vite que ces meme utilisateur qui ont choisi le bridge pour sa polivalence et ça compacite... Se trimbalent avec: -- complement optique tele -- plus un complemtent grand angle -- et une bonnette macro -- donc on se retrouve avec un boitier et 2 cailloux et demi ....

Cherchez l'erreur ...!!

Alain Olivier a écrit:

Ça c'est vraiment le point où j'attends d'être agréablement surpris. D'un point de vue "théorique" le viseur électronique est génial mais en pratique, jusqu'ici sur les appareils grand public (y compris le FZ50 donc) ça n'était vraiment pas confortable.

hé hé, l'histoire se répète !

Souvenez-vous qui est le roi déchu du bridge ?

C'est Minolta, et son dernier appareil ressemblait beaucoup au G1 (d'ailleurs, "G1", c'est quoi ce nom à la Canon ?) : c'était le A2
http://www.dpreview.com/reviews/KonicaMinoltaA2/

Sur ce fabuleux bridge vieux de 4 ans, le viseur faisait déjà près de 1 Mpix et il avait de très bonnes critiques : il était bien plus confortable que les visées réflex à bas cout qu'on trouve sur les réflex d'entrée de gamme (souvent qualifiés de "trou de serrure"). Bon après chacun choisi selon sa vue (mais sur le L10, je confirme: on ne voit pas grand chose dedans !).

Si on jette un coup d'œil aux specs, on voit qu'il avait déjà des fonctions qu'on a mis longtemps à avoir sur les Lumix, certaines n'existent d'ailleurs toujours pas.

Pourquoi il a disparu ?
- trop cher par rapport aux reflets
- zoom pas assez puissant par rapport aux tous nouveaux Lumix qui arrivaient (avec en plus une ouverture constante à f2.8...un lointain souvenir ), et pas évolutif...

Il était sur une niche, entre 2 marchés, là où les utilisateurs (amateurs experts) hésitent : il n'y a qu'à lire vos commentaires sur les 4 pages précédentes pour voir qu'on est en plein dedans.
Il n'y avait pas de place pour bcp d'acteurs sur ce marché...

Est-ce que vous vous souvenez de ce qu'on disait du FZ30/50 lorsqu'il est sorti ?

Il est gros, il est cher (550€), les images sont bruitées... autant acheter un réflex (le K100D n'était pas très loin en prix).

Mais ce fut pourtant un succès.
Puis les utilisateurs de FZ50 disaient : pourquoi ils ne font pas un FZ50 avec un capteur plus gros et le reste tout pareil ?

Ce que fait Panasonic est audacieux : sur ce marché de niche, proposer un bridge expert très proche du A2 mais à objectif interchangeable tout en proposant un FZ28 plus grand public est original et trouvera son public... à condition que les optiques suivent (le A2 avait une optique remarquable).
Car, pour moi, le G1 est vraiment un bridge: il y a 6 ans tout le monde demandait sur le A1, puis le A200 et le A2... que l'objectif soit interchangeable (surtout vu le prix de la bête).
Les utilisateurs de FZ50 sont d'ailleurs bardés de compléments d'optiques (qui dégradent les photos soit dit en passant), ce qui montre que c'est un besoin récurent des clients de ce marché.

Et bien Panasonic propose aujourd'hui ce que dont ce segment a besoin (objo interchangeables), et avec un capteur plus gros, plus performant que les autres bridges !

On verra bien ce que ça donnera... mais je trouve ça intéressant.

La vraie bêtise, Panasonic l'a commise avec le L10 : s'il avait été vendu au prix d'un E410, D40 ou K100D, il aurait trouvé son public car il apportait des innovations intéressantes pour un réflex aux performances d'entrée de gamme.

Moi je trouve que le G1, lui, a sa place au rang des bridge experts, le juste prix devrait être autour de 450€ pour en faire un succès...

je suis d'accord avec ça reste que le prix sera un element determniant a son succes

ce qui a tuer le minolta et toute la firme en generale c'est son manque de fiabilite

j'ai toujours ete minolta en argentique c'etait increvable
le j'ai eu un A1 et un dimage F100 et tous les deux sont mort du meme mal ! la capteur lachait paf plus rien --> poubelle et reparation aussi cher qu'un nouvel appareil

Citation :

Les utilisateurs de FZ50 sont d'ailleurs bardés de compléments d'optiques (qui dégradent les photos soit dit en passant), ce qui montre que c'est un besoin récurent des client de ce marché.

exactement c'est complètement vrai a 200%

et ce G1 a tous les atouts pour en faire un appareil tres polivalent reste qu'il ne devrons pas se planter sur le prix et de ce cote là panasonic c'est toujours foutu dedans jusqu'au coup
Le succes de leur game de bridge est surtout due au rapport qaulite / prix

Si au lancement il le positione en face d'un E510 ils vont dans le mur

Fuij là compris avec le prix de son F100FS et a baisser le prix immediatement et bien qu'il soit en face d'un E410 ou d'un K100 OU 200
dans ma petite ville de province et chez mon photographe il se vend mieux que les reflex d'entree de gamme ! ! !

Tout à fait d'accord avec toi, pdr73. Il ne faut pas qu'il soit trop cher... mais sinon, ca peut être un bon compromis.

Car, pout ma part, je trouve plus intéressant le viseur électronique : il est, certes plus éloigné de la réalité, mais d'un autre côté, plus proche de l'image qu'on aura au final.

Le G1 a un écran orientable, un gadget pour certains, mais une fois qu'on y a goûté, on ne peut plus s'en passer tellement c'est pratique dans certains cas de figure.

Pour la stabilisation, il vaut mieux l'avoir dans les objectifs, c'est un peu plus contraignant et coûteux, car le problème se pose pour tous les objectifs. Mais déjà la stabilisation n'est pas indispensable sur un grand angle et d'autre part, si un objectif est lumineux, il autorisera une vitesse plus grande et par conséquent, la stabilisation ne sera pas nécessaire.

Ok pour les complements optiques pour le FZ-50, la dessus je suis d'accord, pour approfondir:

- La bonnette Macro est aussi utilisé chez les utilisateurs de Reflex car moins cher qu'un objo purement Macro
- Le GA, en effet j'ai pris un GA pour palier le probleme du FZ-50 qui commence à 35 mm, su j'avais eut un 28 mm comme sur le FZ-18, je ne l'aurais surement pas pris
- Le teleconvertisseur, en effet je l'ai egalement pris mais franchement je ne l'utilise presque jamais, mais en comparaison, combien doit mettre un posseceur de reflex pour avoir une optique à 800 mm qui ouvre à F3.6 ???

Bref tout ça est à prendre en compte, si aujourd'hui j'avais un brige à objectif unique faisant 28 - 500 mm comme le FZ-18 avec une belle ouverture, je ne pense pas, mis a part la bonnette macro, que je prendrais d'autres complements optiques

Le G1, est un produit interessant mais il lui faut encore quelques années avant que ce soit pour moi un produit abouti et qui pourrait m'intérésser

Satjc a écrit:

Le G1, est un produit interessant mais il lui faut encore quelques années avant que ce soit pour moi un produit abouti et qui pourrait m'intérésser

Tu restes sur le E-3 donc.

http://www.focus-numerique.com/news_id-988.html

rien que pour ça je l'achete moi compacite
et tres tres grande ouverture et faible pdc tout ce qui n'etai pas accessible avec un FZ50
et en prime un 14/150 qui fera un 28/300 passe partout tres bien

Passionnant tous vos commentaires... j'ai du mal à me faire une opinion, mais c'est en tout cas un sujet intéressant à suivre...
A+

Alain Olivier a écrit:

Satjc a écrit:

Le G1, est un produit interessant mais il lui faut encore quelques années avant que ce soit pour moi un produit abouti et qui pourrait m'intérésser

Tu restes sur le E-3 donc.

Non je vais garder encore mon FZ-50 au moins un an de plus et je vais surement me prendre un petit TZ-5 pour faire de la plongée

Vivement l'année prochaine

Oui enfin pour cette histoire de compléments optiques... un complément est plus rapide à enlever (et moins risqué) qu'un changement d'objo.

Or, beaucoup de Bridgistes (Satjc en fait partis) ne veulent pas entendre parler du réflex à cause du changement d'objo.

Penser que ces mêmes utilisateurs seraient donc près à acheter un produit moins performant que les réflex, tout en comportant ce pourquoi ils ne sont jamais passé au réflex, me laisse sceptique.

(Sans parler du prix... La Fnac déstockais il n'y a pas si longtemps des 350D à 300€ ...)

L'avenir nous le dira de toutes manières Le forum témoignant plutôt bien des produit qui marchent

Dross a écrit:

(Sans parler du prix... La Fnac déstockait il n'y a pas si longtemps des 350D à 300€ ...)

C'est toujours le cas chez Darty, 350D à 400€, K100D Super à 350€ et D40x à moins de 400€... avec un kit objo simple il va sans dire

Moi je pense que le vrai problème des bridges et de ce G1 qui s'annonce est la vitesse de déclenchement. Sur beaucoup de rélfex maintenant il y a ce qu'on appelle le "live view" qui est une visée électronique et donc un système WysiWig. Ce sytème tout comme la visée sur le FZ50 ralenti considérablement le déclenchement. Je fais de la photo de bolides de courses sur circuit, j'ai utilisé tant mon FZ50 que me E-510 (mais bien entendu pas en live view) et bien là avec le FZ50 j'avais souvent des photos sans rien dessus et ne parlons pas du mode rafale ... inexistant sur le FZ50.
Ces points vont rester un problème sur ce nouveau type d'appareil, or déclencher plus vite permet beaucoup plus de choses, surtout dans le monde sportif et de la macro.
Pour ce qui est des objectifs, on peut faire beaucoup mieux qu'avec le FZ, mais il faut mettre le prix et quand je dis le prix, c'est par 1000 € l'objectif que ça se compte !
Pour cela le FZ est remarquable, et unique à mon avis par rapport à la concurrence. C'est un peu la règle de l'équilibre qu'on retrouvre partout, on a toujours (je dis bien toujours !) un moins pour un plus. Le moins du FZ est sa rapidité à déclencher, son + est la qualité de son objectif unique.
Bref, ce G1 qui s'annonce est une alternative pour ceux qui veulent faire comme avec du réflex, mais sans trop d'encombrement et je dirais (malheureusement) point barre car il risque d'être toujours aussi lent, on perd la mode vidéo et la stabilisation intégrée qui permet de descendre d'une à deux focale dans beaucoup de circonstances.
Je suis curieux de voir ce qu'Olympus va sortir de son côté ...

je ne connais pas de mode rafale facile à utiliser avec un viseur électronique car l'affichage se fige (ou devient noir) pendant les rafales.

Pour les sujets en mouvement, la visée reflex est aujourd'hui un vrai plus : le G1 réserve-t-il une surprise ?

Si oui ce serait une révolution ...

Citation :

un produit moins performant que les réflex,

ça on en sait encore rien on a aucun test

qt a dire qu'un complement optique est plus facil a fixer alors qu'il faut plusieur tour de vis pour le fixer contre une baïonette où il suffit d'un petit quart de tour
c'est peut etre s'avancer un peu vite non ? suis pas convaicus !

pour ce qui est du mode rafale sur les sites officiels ils annoncent 3i/S sur le raw je ne trouve pas ça si lent que ça !

c'est appareil est destine à un compromis pour Mr tout le monde qui veux faire une photo un peu meilleur que celle d'un compact et l'amateur à petit budjet

Pourquoi vouloir avant tous les test dire que de toute façon il est mauvais !! il est bien evident qu'il ne vaux pas un D300 ou un 5 D mais il n'est pas destine à ce secteur et je ne pense pas qu'il est la pretention de vouloir s'y risquer !

un truc etonnat qd meme tout le monde s'accorde a dire que le LX 3 est une petite merveille alors que ça n'est qu'un compact avec un tout petit capteur et que au dela de 400 iso il sera inutilisable !
Il est depourvu de viseur et qu'i a un zoom tres court ... juste parcequ 'il ouvre a 2 bref tout le monde le trouve geniale
et coute QD meme pret de 500 € ---> soit 3000frs pas rien qd meme non ?
Ce G1 dans le courrant de l'annee 2009 va nous offrir une focale fixe de 1.7 qui sera certainement d'une qualite surprenante depuis que pana fabrique pour leica je pense qd meme que la qualite sera là ! le tout pour un prix certainemetn tres raisonable les petites optiques sont mons chere a fabriquer !

mais allez savoir pourquoi tout le monde pense que ce boitier sera une merde !!!
et franchement entre un viseur electronique ou je peux avoir toutes mes infos de pdv qui couvre 100% de mon champs
et dans lequel je peux voir en directe les effets de mes reglages d'expo et qui m'offre une mega loupe pour assister ma MAP manuelle ! par rapport au trou de serrure sombre et vide de renseignement d'un 350 D pour ne citer que lui .... vous avez deja essayer une MAP manuel avec un 350 D franchement on vois que dalle ( je sais je suis vieux mais qd meme )

Je crois qu'il faut qd meme reagir un peu
pour une fois qu'on a une vrai evolution dans le monde des appareil photo il faut qd meme pas tout jetter a la poubelle !!

on est a une epoque ou l'on est en train d'aduler comme un miracle des appareil 24x36 ... !!! HE HOOOOO redescendez sur terre on recule là .... le 24 X 36 existe depuis le siecle dernier ! ! ! ! les industries n'inventent rien elle reculent et nous font gober ça pour la nouveaute de l'epoque !!!!! halllooooo on se reveille là !!

le 24X36 excuser mois du peu mais là je me fend la geueule j'ai encore des pelloches au congelo si je veux du plein format je decongele

Les seul inventifs du monde de la photo et bien oui ce sont pana et olympus qui eux inventent des choses et trouvent des solutions qualitatives et adaptees a notre epoque ! connaissez vous un possesseur de 520 qui en soi deçu ...?
ce Micro 4/3 est un vrai avancee technologique qui est a defendre et a soutenir et ne pas dire sans avoir aucun test de qualite ou de prix que ça ne tiens pas la route

ce concepte tiens la route et si il ne se plante pas sur le prix ça fera un carton

et ses avantages ... tout le monde aime bien l'ecran orientable du 50 là il nous offre une vrai TV embarque a 420000 Point alors qu'un 30 D est a 270000 .... il est pas assez gros ? personne le vois ?

Laissez lui une chance à ce systeme il est seul sur son segment et surtout different pas mieux ou moins bien juste different

c'est marrant mais personne ne compare jamais la cadence rafale d'un BLAD a 39 MP avec celle d'un MARK III ...pourquoi ??? haaaa parce que c'est pas la meme chose !! okkkkkkkkk

et là on compare un bridge nouvelle generation avec des reflexs .............de derniere generation !!!!
curieux comme reaction vous ne trouvez pas ?

Ce G1 est en effet une belle petite révolution, ca j'en convient, une nouvelle approche avec un nouveau concept, il doit aussi être tres bon mais ne ocrrespond tout simplement pas au materiel qui me convient

Tout me plait sur ce nouveau boitier:

- Grand capteur 4/3 avec peu de bruit par rapport au bridge
- Ecran orientable
- Griffe porte flash
- Compact et surtout avec zoom et MAP manuel sur l'objo comme j'aime

Le seu point bloquant pour moi, c'est les objectifs interchangeable et peu lumineux, donc j'espere que le G1 va évoluer et surtout que les objectifs vont évoluer et là je ne dis pas

Il ne me semble pas avoir lu quelqu'un dire que c'est une merde, mais simplement chacun s'exprime et donne les points qu'ils trouvent négatifs par rapport à son utilisation

Aujourd'hui l'appareil parfait et modilable pour le plaisir de chacun n'exsite et n'existera pas, il va falloir donc faire des concessions sur tel ou tel truc, c'est à nous de décider sur quel point on est pret à faire l'effort pour plonger ou pas

Pour ce G1, je vais donc attendre de voir comment vont évoluer les objectifs qui vont l'accompagner, je ne suis pas trop fan des optiques fixes et prefere un bon transtandard, mais à moins de nous sortir un abjo super cher, je ne pense pas que ce soit possible

Bref tout ça est à suivre de pret, le prix de nouveau jouet va aussi jouer dans le succes de cet APN, il ne faut donc pas que Pana soit trop gourmand s'ils veulent voir se produit démarer en fleche ...

Alban, je crois que tu a mal compris ce que nous venons de dire.

Déjà, on n'a jamais comparé le G1 au 5D. Tout au plus, j'ai dit qu'on aura pour moins cher un Réflex en destock, qui aura de meilleurs résultats car : chambre optique plus grande (on l'a vu sur les docs constructeur de Pana) donc une meilleur PDC, et capteur plus grand (en CMOS) qui rendra une image plus propre.
Tout ca pour moins cher, avec une gamme d'objo plus grande et aussi moins chère car il n'y aura pas de marché de l'occas pour les caillou du G1 (c'est aussi a prendre en compte).

Après, si tout le monde est content de voir revenir du 24-36 c'est JUSTEMENT car c'était le format argentique le plus pratiqué et donc QU'ON VA ENFIN RETROUVER NOS SENSATIONS DE L'ARGENTIQUE !

Mais là n'est pas le débat.


Le mélange bridge (config qui va encore aboutir à de tres grandes PDC (petit capteur, petite chambre optique)) - réflex (changement d'objo) est très risqué. Et personnellement, je n'y vois aucuns avantages.

Et ce n'est pas parce que j'ai un réflex que j'ai cet avis. (De la même manière que j'encense le D300 alors que je suis chez Canon) Mais bien de par mon expérience dans les deux camps, et de ma culture techno.

Ca sent plus le réflex fashion (le choix des colories ne va pas pour discréditer cette possibilité) qu'autres choses. A voir avec les tests.

Satjc a écrit:

Mais le hic toujours pour moi vient des objos interchangeable

Je n'ai pas envie de m'emmerder a changer d'objo quand je veux zoomer pour choper un détail, je ne suis peut être pas un vrai puriste, mais j'aime la photo sans contrainte, donc je crois que je vais encore attendre

Effectivement, moi aussi, mais s'ils sortent un 14-140 (éq. 28-280 mm) comme prévu, c'est tout bon!!!
De plus si le G1 à un EZ (Extra Zoom) pouvant aller jusqu'a l'éq. 400 mm en 3MP, pour moi, c'est quand même intéressant..

Dross a écrit:

Après, si tout le monde est content de voir revenir du 24-36 c'est JUSTEMENT car c'était le format argentique le plus pratiqué et donc QU'ON VA ENFIN RETROUVER NOS SENSATIONS DE L'ARGENTIQUE !

Quand on lit et écoute attentivement ce que s'écrit et se lit, aussi bien chez les pros que chez les amateurs experts au sujet du FF on ne peut pas dire que "tout le monde est content". Comme cela a été bien dit plus haut c'est une question de pratique mais c'est aussi une question de lucidité face à des constructeurs qui cherchent avant tout à soutirer le pognons des clients potentiels. C'est sans doute vrai avec ce G1 mais ça l'est encore plus avec le FF.

Alain Olivier a écrit:

Comme cela a été bien dit plus haut c'est une question de pratique mais c'est aussi une question de lucidité face à des constructeurs qui cherchent avant tout à soutirer le pognons des clients potentiels.

En même temps... Une entreprise qui n'essaye pas de gagner de l'argent avec sa production n'a rien compris...
Le but d'une entreprise c'est de faire du fric. Aux consommateurs après de bien choisir en fonction de leurs besoins et de leurs budgets.

Mais ça, c'est valable partout

moi c'est la pdc qui m'inquiète sur ce nouveau format, comme l'a d'ailleurs souligné dross car la réduction de la taille a été possible par la réduction de la chambre qui sert justement à la pdc
je crois que tu t'emballes un peu vite alban, personne ne démonte cet appareil et tous s'accorde à dire que même si ils ne sont pas intéréssé, on salut l'idée de faire un concept nouveau et pis qui sait si ça marchait pas, on aurait peut être un fz60 avec capteur 2/3
je suis pressé de voir les tests en tout cas et surtout les prix
par contre satjc, pour un transstandrat lumineux, il faudra revoir ton budget à la hausse à mon avis, car même avec cette monte optique, un 14-42 f2.8 vaudra dans les 1000 euros sans problème