Panasonic Lumix G1

Satjc a écrit:

En plus il y a déjà le proto pour le GHD avec les micros stéréo sur le dessus

Intéréssant tout ça

Oui, très intéressant, t'as p'tête intérêt aussi à prévoir, pour ces G, une rubrique bien spéciale dans ce site.

C'est oublier un peu vite que sur nos bridges on n'a pratiquement que des capteurs pourris (hormis le gros S100fs).
Capteur de meilleur qualité et choix des optiques dans un volume de bridge, ça signifie forcément prix supérieur à celui d'un bridge. Et on peut supposer aussi une meilleur qualité des clichés, hein.
Imaginez un instant le FZ50 pouvant monter à 800 ISO avec la même qualité que le G1...
En tout cas, quand je vois que son 800 ISO est équivalent à mon 64 ISO en terme de bruit, ça me fait un peu baver !
Et il n'y a rien de commercial dans ce fait.

Pour changer un peu de sujet, je vous recommande la lecture de la réponse de Luc à une question concernant le prochain modèle "vidéo". Le discours a semble-t'il évolué depuis la Photokina puisque ce modèle ne devrait pu forcément ressembler au G1.
Donc, les photos de ce prototype "G-HD" risquent de ne pas correspondre au produit final.

grand-pa a écrit:

C'est oublier un peu vite que sur nos bridges on n'a pratiquement que des capteurs pourris (hormis le gros S100fs).

Némo ! Au secours !
J'ai dis moi-même que le capteur du FZ50 n'arrive pas au niveau d'un 4/3 et de loin. Mais rien ne dit qu'avec un petit effort supplémentaire sur un capteur 1/1.8 ou 1/1.6" amélioré et sans mettre plus de pixels évidemment, un FZ>50 n'aurait pas pu satisfaire bien des utilisateurs.
Parce que j'attends de voir combien de pixels Panasonic va vouloir entasser sur son capteur, à terme, pour faire riche...

mic91 a écrit:

Satjc a écrit:

En plus il y a déjà le proto pour le GHD avec les micros stéréo sur le dessus

Intéréssant tout ça

Oui, très intéressant, t'as p'tête intérêt aussi à prévoir, pour ces G, une rubrique bien spéciale dans ce site.

C'est en effet prévus, mais on va encore attendre la fin du mois, je pense que nous allons également rajouter une section pour la gamme Lx qui est aussi une tres belle gamme d'appareil

Pour le nouveau GHD, Luc m'avait déjà dit que le boitier allait être différent que le G1, mais j'ai été surpris de voir ce GHD sur monture G1

Pour les capteurs, on est d'accord que l'on ne peut pas les comparer, si Fuji nous sort un mini capteur aussi prometteur que ce qu'ils disent sur le papier, il y a en effet moyen de voir des supers Mega Bridge super performant

A suivre

Alain Olivier a écrit:

Mais qu'on disent aux clients potentiels de bridges évolués, mettez deux fois plus cher, vous n'avez pas le choix, ça me gonfle. Tout ça ne résulte pas d'une étude des besoins de la clientèle mais d'une étude de maximisation des profits.
(...)
Que ceux qui, avec moins de moyens sonnants et trébuchants pour la photo, souhaitent tout de même avoir de la qualité dans solution "tout en un" (objectif Leica à 2.8, zoom à range important, écran orientable, EVF amélioré, etc.)... aillent se faire voir. Ils n'entrent plus dans le "business plan". J'espère encore que ce ne sera pas le cas.
C'est un peu le goût amer que laisse ce G1 dans son sillage...

je me reconnais totalement dans ces rélfexions...
avant j'avais un compact (utilisé tout auto), et je ne savais même pas qu'il exitait autre chose que des reflex pour tenter de "faire de la photo" maintenant que j'ai goûté à un bridge évolué comme le FZ50 je me dis "c'était trop beau, on avait un produit impecc qui ne demandait qu'à se développer" mais comme tu le soulignes, ce n'est sans doute pas assez juteux (pourtant on leur achète des compléments optiques et autres accessoires, mais c'est sur c'est pas du même niveau qu'une panoplie d'objos qui coutent la moitié voir + de l'apn !)

je ne comprends pas la logique de vente : j'ai la sensation qu'on sort un truc nouveau en urgence, pas fignoler, juste pour voir... (c'est comme de dire la vidéo, les autres couleurs de boitier, et l'objo polyvalent, viendront sans doute "après"... pourquoi tester d'abord sans ? Les permiers acheteurs sont vu comme des pigeons ou des cobayes ?!

mais je respecte les curieux qui vont acheté le G1, j'attends les premiers retours...

Sur le papier, c'est sûr, je n'acheterais pas un G1 pour passer à une vitesse supérieur en photo (tant qu'à devoir investir des "grosses sommes" je préfère évoluer techniquement aussi), je me dirigerais vers un réflex... presque à contre-coeur... alors qu'il y aurait eu une vraie évolution après le FZ50 je suis persuadée que j'aurais acheté parce que je suis trop contente de mon FZ50 ;-)

Je ne vois pas en quoi on serait plus un pigeon d'acheter un G1 qu'un bridge.
J'ai acheté mon bridge "expert" il y a 4.5 ans (et je l'ai payé très cher, à l'époque). Résultat, quand je vois aujourd'hui ce dont sont capables les appareils actuels, je me sens limité dans mon utilisation.
Comme je veux en changer, de mon investissement important il ne va RIEN rester (et ma fille aînée est encore trop petite pour se servir de ce genre d'APN).
Si j'avais acheté un appareil du type du G1, il me resterait au moins les optiques (et éventuellement quelques accessoires).

Quant à l'aspect "cobaye", on l'est tout autant avec un bridge car rien ne garanti qu'il soit dépourvu de défauts, ni même qu'il soit meilleur que le précédent modèle.

ce G1 a de vrai qualite c'est qd meme induscutable la gestion du bruit l'encombrement la discretion (en noir) ... mais au final je ne suis pas tres convaincus
je souligne l'effort et la recherche de panasonic pour faire evoluer les choses .... mais je ne suis pas tres conviancus

je suis venu au FZ 50 parce que apres 12 ans de trimbalalge d'un fourre tout de 15 Kg j'en avais marre et je cherchais un compromis correcte et terme de rapport qaulite prix et de polivalence

Et là ben ce G1 se prend les pieds dans le tapis ! on repart avec deux objots pour le tous les jours + 1 objot pour l'ultra lumineux + 1 objot a venir pour le grand angle , etc etc etc
on se mort la queue et on reviens a ce qui m'avais fait fuir le segment ! ! !

Et apres quelque 100aines de page visitee sur le web

Un Lx3 + un Fz 50 on est dans la gamme de prix du G1 de lancement et ça fait un ensemble que je trouve plus interessant et plus coherent que ce G1

C'est vrai que c'est dommage que leur 14-140mm (28-280mm eq. 35mm) ne soit pas déjà dispo car ça correspond bien à un range "de tous les jours".
Faudra quand même comparer la qualité optique des (14-45 + 45-200) vs (14-140).

Mais c'est vrai que moi qui privilégie avant tout la compacité et le poids, je me prends bizarrement à avoir envie du 7-14/4.0, du 14-140/4.0-5.6, du 20/1.7 et même d'un futur objo macro.
J'suis un peu compliqué dans ma tête, des fois...


P.S. : ce sujet n'aurait-il pas plus sa place dans les nouveaux forums G1 ?

Si, je vais le déplacer dans la section achat

et bientôt dans la section vente ...

grand-pa a écrit:

Parmis les "petites" choses qui me plaisent bien, sa capacité à enregistrer 9 RAW à plus de 3i/s. (

Petit rectificatif ... Ce n'est pas 9 raw, mais 7 et les 3i/s ne sont pas en RAW ...
La vitesse en raw n'est pas précisée, mais si ça fait du 1i/s ce sera déjà bien.
C'est bien de le proposer, mais l'intérêt est quand même limité.




Pour rappel le FZ50 est 2.5i/s ... il y a même un de mes lecteurs qui aurait chronométré 2.8i/s ...
http://www.nemodus.com/opinion_fr/index.php?mots_search=Thomas&rechercher=Ok&debut=0&lang=francais&skin=&test=

Je peux comprendre que le G1 suscite l'enthousiasme des foules en délire, mais il faut raison garder ...
Ceci étant, il a plein de fonctions sympas qui améliorent globalement ce que propose le FZ50.

grand-pa a écrit:

Je ne vois pas en quoi on serait plus un pigeon d'acheter un G1 qu'un bridge.

tu m'as mal compris, j'ai dit cela après avoir exprimé ma sensation que ce G1 sortait sous un état comme "pas fini" ! ;-)

Isao a écrit:

[u] j'ai la sensation qu'on sort un truc nouveau en urgence, pas fignoler, juste pour voir... (c'est comme de dire la vidéo, les autres couleurs de boitier, et l'objo polyvalent, viendront sans doute "après"... pourquoi tester d'abord sans ? Les permiers acheteurs sont vu comme des pigeons ou des cobayes ?!)

Et puis pour moi le G1 est un bridge, puisque pas un compact et pas vraiment un réflex, donc je ne fais pas une différence avec le FZ50 du point de vue de la catégorie, plutôt du point de vue de la commercialisation : dans le fond c'est un cousin germain qui se la pète !!!
(on sait pertinement que le fantasme du réflex chatouille beaucoup de monde, c'est aussi une manière de permettre à des gens de se dire je vais avoir un appareil qui ressemble à un réflex mais moins "compliqué" ?!)... sans apporter une réponse à ceux qui aimaient le FZ50 et vont se retrouver le bec dans l'eau !

Toutes manières, 70% des acheteur de réflex sont des néophytes qui trouvent "qu'avoir un APN de pro ça le fait"...

Le G1 répondra parfaitement à cette demande après tout.

C'est exactement ça.
Au fait qu'en est-il vraiment de l'autonomie réelle avec un système de visée "tout-électronique" (écran et viseur) sans parler de la chauffe du capteur ?

alban a écrit:

ce G1 a de vrai qualite c'est qd meme induscutable la gestion du bruit l'encombrement la discretion (en noir) ... mais au final je ne suis pas tres convaincus
je souligne l'effort et la recherche de panasonic pour faire evoluer les choses .... mais je ne suis pas tres conviancus

je suis venu au FZ 50 parce que apres 12 ans de trimbalalge d'un fourre tout de 15 Kg j'en avais marre et je cherchais un compromis correcte et terme de rapport qaulite prix et de polivalence

Et là ben ce G1 se prend les pieds dans le tapis ! on repart avec deux objots pour le tous les jours + 1 objot pour l'ultra lumineux + 1 objot a venir pour le grand angle , etc etc etc
on se mort la queue et on reviens a ce qui m'avais fait fuir le segment ! ! !

Et apres quelque 100aines de page visitee sur le web

Un Lx3 + un Fz 50 on est dans la gamme de prix du G1 de lancement et ça fait un ensemble que je trouve plus interessant et plus coherent que ce G1

Entierement d'accord.

pour moi ce sera soi reflex ; soit....un nouveau sx1s, faute de trouver ce qui m'interesserait

Satjc tu as déplacé le topic mais on l'a retrouvé, on est des malins

Bonne idée cette rubrique G1.
En attendant un hypothétique FZ60, le G1 est bien LE bridge expert de chez Pana.

Dross a écrit:

Toutes manières, 70% des acheteur de réflex sont des néophytes qui trouvent "qu'avoir un APN de pro ça le fait"...
Le G1 répondra parfaitement à cette demande après tout.

ils le disent pas comme ça parce que ça se fait pas mais c'est exactement ça

Nemodus a écrit:

Pour rappel le FZ50 est 2.5i/s ... il y a même un de mes lecteurs qui aurait chronométré 2.8i/s ...
http://www.nemodus.com/opinion_fr/index.php?mots_search=Thomas&rechercher=Ok&debut=0&lang=francais&skin=&test=

Je peux te garantir que le mode rafale du G1 n'a plus rien à voir avec le FZ-50, si le FZ-50 est presque 3 img/sec, alors le G1 est au noins à 4 ou 5 img/sec

Sans exagérer, il est vraiment plus rapide que le FZ-50

@Nemodus : D'après The Imaging Ressource!, on a :

Citation :

Continuous mode RAW
0.32 second (3.13 frames/sec); 9 frames total; 7.5 seconds to clear*
Time per shot, averaged over 9 shots. Then slows to 1.61 seconds/shot, indefinitely. Full buffer cleared in 7.5 seconds.*

Pour la classification de l'appareil, je partage aussi largement l'idée qu'il s'agit d'un bridge à objectifs interchangeables. Ni plus, ni moins.
Mais en fait, savoir de quel type d'appareil il s'agit m'indiffère complètement. Tout ce que je veux, c'est un APN qui réponde à mes besoins pour photographier. Et je sais que, globalement, il saura y répondre mieux qu'un Reflex.

Quant à ses caractéristiques par rapport aux bridges, ne sous-estimez pas son capteur. Perso, je n'en peux plus d'être obligé de travailler à la sensibilité mini de mon bridge : le 200 ISO du A2 est presqu'aussi mauvais que le 3200 ISO du G1 ! Et je crois savoir que c'est à peine mieux avec le FZ50...

Tu exageres Grand-pa

Tu vas ennerver notre Nemo National

Le 800 Iso du FZ-50 correspond au 3200 Iso du G1, voir mes photos sur l'autre post

Mais bon la montée en Iso n'est pas le fort du FZ-50, mais d'autres parametres sont là pour pouvoir compenser

pourquoi c'est un post sur le g1 et tous le monde ne parle que du fz50?
en tout cas je rigole bien quand j'entend que le fz50 est mesuré à 2,8 im/sec, avec une batterie de nikon d3 et sur 2 vues alors

Oulà, non, j'espère n'énerver personne...

Et je connais bien les avantages des bridges, à commencer par un objectif unique qui ne connaît les problèmes de poussière avec une amplitude focale de fou, parfois associée à une luminosité à faire pâlir d'envie de nombreux Reflexistes !
Ca, indéniablement, c'est le point fort des bridges.

ghost a écrit:

pourquoi c'est un post sur le g1 et tous le monde ne parle que du fz50?

Un peu plus haut j'ai bien posé une question sur l'impact du "tout Live View" sur l'autonomie du bouzin et l'échauffement du capteur (donc sur le bruit). Mais ça ne soulève pas l'enthousiasme des foules apparemment.
Parce que donner une autonomie en nombres de photos alors qu'il faudrait peut-être aussi prendre en compte le temps entre deux photos, où le temps total de fonctionnement du fait d'un capteur qui envoie en permanence de l'info vers la visée (que ce soit EVF ou écran)... ...
C'est un peu comme l'équivalence 1,44 Mp du viseur : tiré par les cheveux.
Et le bruit ? Est-il toujours aussi bien maîtrisé après une longue utilisation de la visée ?

La classification a son importance...
Comme je l'avais dit, il s'agit bien d'un bridge, ce qui implique le viseur et l'AF.
Pour le viseur, je peux comprendre que certains preferent voir dans un écran plutot qu'un mirroir..

Mais pour l'AF, les tests nous diraient, mais je doute fortement du "presqu'aussi bon que les reflex d'entrée de gamme".

Le capteur 4/3, n'est pas de la même technologie que les capteurs CMOS, donc j'espere et je pense qu'ils supportent mieux la visée Live view que la technologie CMOS qui n'est pas prévu à la base pour ça

Je me fais un peu l'avocat du diable mais je pense que Pana a raison...

1) faire un "bridge expert" (qui serait donc l'équivalent d'un EOS1000 avec un objectif fixe) conduit au même prix de vente qu'un reflex (voire même plus cher, parce que le reflex on pourrait le vendre avec un zoom "moyen" tandis que le bridge devrait nécessairement avoir une belle optique). Du coup l'acheteur éventuel reluquera les reflex... et n'achètera pas le bridge.

2) l'électronique est la partie "jetable" du système. Il est clair qu'on va avoir envie de changer d'appareil tous les 3-4 ans pour cause d'obsolescence... mais les optiques seront gardées plus longtemps. Avec un bridge, il faut tout changer à chaque fois...

3) Il est sûr qu'au début il n'y a pas une offre exceptionnelle d'objectifs, mais rien n'empêche Sigma, Tamron ou Olympus de sortir le zoom d'enfer et que les partisans du mono-objectif s'en équipent (objectif qu'ils paieront cher avec joie, sachant qu'ils pourront le mettre sur le boitier suivant aussi). Mais d'un autre côté quand je vois tout les compléments optiques utilisés par les possesseurs de FZ, je me dis que les objectifs interchangeables ne sont pas une si mauvaise idée. Les utilisateurs de bridge avec compléments me font un peu penser à mon père, qui avait toujours refusé d'avoir un ordinateur, mais qui utilisait une de ces petites machines à écrire électroniques avec un écran pour retoucher son texte.

4) Moi, le G1, il m'intéresse s'il est moins cher qu'un E520. s'il est plus cher, je vois pas trop l'intérêt, la différence de poids/taille n'étant pas si démentielle (et le jour ou on lui aura mis un objectif lumineux et/ou a grande amplitude, ce sera encore plus vrai). Ou bien il a un AF démoniaque(*)...

(*) AF qui, pour l'instant, a surtout l'inconvénient d'être très exigeant sur le temps de réponse de l'objectif, ce qui est la raison de l'incompatibilité du G1 avec l'essentiel de la gamme d'objectifs 4/3 actuelle.

Je pense que le boîtier est réellement bon ... la mémoire ... le proc est à l'évidence plus puissant que sur le FZ50.
L'AF est certainement très bon ...
Je n'ai rien remarqué de particulier avec le FZ50 quant à l'incidence du temps d'utilisation sur le niveau de bruit, je ne vois pas pourquoi ce serait différent sur le G1 ...

Pour moi il est clairement dans la catégorie "reflex" et pas bridge.
Ce qui le caractérise, c'est la possibilité de changer d'objectif ...
C'est certe, l'obturateur qui donne son nom au reflex, mais pour beaucoup de gens le choix d'un bridge est principalement lié au fait qu'il dispose d'un objectif unique "tout en un".
Il ne doit pas y avoir grand monde qui achète un bridge principalement pour le viseur ????

Il ne s'agit pas des bridges en général ... mais du FZ50 qui est le seul à avoir une ergonomie de reflex. Zoom manuel, flash ttl ...
Comme le G1 semble être "LA" réponse ... il est normal, que l'on en parle un peu.

Pour moi ce n'est pas "LA" réponse ...

Maintenant je trouve amusant que du côté des reflex on dise .... C'est un bridge ... que du côté" bridge on dise ... c'est un reflex ...
Qu'en pense ceux qui ont des compacts ?

A la place de Panasonic, je m'arracherais les cheveux (un à un avec des baguettes) ...
Vu comme c'est parti, il va avoir du mal à trouver son public celui-là ...
:lol1:

Autonomie du bouzin, d'après le modèle CIPA pour une charge de la batterie d'origine : 330 photos avec l'écran, 350 photos avec l'EVF.
IRL, ça dépend de comment on l'utilise, le bouzin. Perso, j'ai tendance à faire 25% de plus que ce qui est donné avec ce modèle CIPA ; pour d'autres, c'est 25% de moins.

Comme Nemodus, j'ai du mal à comprendre pourquoi le "live view" du G1 serait différent de celui de n'importe quel bridge (que l'on n'a d'ailleurs jamais appelé de cette façon, soit dit en passant).
Donc, côté échauffement, il devrait comporter de la même façon, non ?

Et pour en revenir une fois de plus (de trop ?) sur la sémantique, en tant qu'utilisateur de compact et bridge fantasmant sur les qualités des Reflex "expert", ce G1 a tout d'un bridge, sauf les objectifs interchangeables.
Et, AMHA, ce n'est pas cette particularité qui peut le placer dans la catégorie des Reflex dont l'essence même est la visée optique et le focus par détection de changement de phase.

Un petit article sur le G1 chez declencheur

http://www.declencheur.com/photo/carnet/note/lumix-g1-c-est-du-lard-ou-du-cochon/

Il ne lui fait pas de cadeau à ce petit G1

Comme d'habitude de la part de Benoît Marchal, une première analyse pertinente et, en effet, sans concession. Ça change des resucées de marketing je trouve.

Normal qu'il ne lui fasse pas de cadeau, il ne voulait pas qu'il ressemble à un Reflex ni à un bridge.

Franchement, quand il y aura des appareils µ4/3 avec un boîtier type compact (comme le concept-APN qu'Olympus à présenté à la Photokina), je me demande si ces mêmes personnes ne regretteront pas de ne pas avoir une poignée pour tenir correctement l'appareil avec son objo, surtout s'il est un peu gros...

Bon, à côté de ça, il a quand même de bonnes idées.

Déjà que j'ai trouvé la poignée un peu petite pour une bonne prise en main sur le G1, et en plus un bridge sans viseur, je n'en vois pas trop l'intéret.

Autant rester sur un compact dans ce cas là , le µ4/3 Olympus rique d'être vraiment différent et si les dire de Luc sont exactes, il n'y aura que des optiques à focale fixe sur le boitier Oly, d'un autre côté, c'est un peu logique car ils ne vont pas non plus se tirer une balle dans le pied et faire de la concurrence à leur propre gamme Reflex

Bof ! Ils auraient aussi pu mettre un viseur électronique de la mort qui tue dans leur E-420, changer sa baïonnette... et ça en faisait un G1 (manquait juste l'écran orientable).
Mais, pour reprendre l'expression de Benoît, ils ne vont pas faire dans leur froc et tirer la quintessence du format µ4/3.

Dans un sens, ils n'auraient pas tort non plus : le Sigma DP1 a montré qu'il y avait un marché pour ce type d'appareils.
En µ4/3, ça présenterait le gros avantage sur le DP1/DP2 de pouvoir changer la focale à sa guise et d'avoir bien mieux qu'un 28mm/4.0

Mais le G1 devrait pouvoir séduire un plus large public avec un gros zoom polyvalent. Non ?

ofnuts a écrit:

Je me fais un peu l'avocat du diable mais je pense que Pana a raison...

1) faire un "bridge expert" (qui serait donc l'équivalent d'un EOS1000 avec un objectif fixe) conduit au même prix de vente qu'un reflex (voire même plus cher, parce que le reflex on pourrait le vendre avec un zoom "moyen" tandis que le bridge devrait nécessairement avoir une belle optique). Du coup l'acheteur éventuel reluquera les reflex... et n'achètera pas le bridge.

Question de point de vue, mais un FZx avec une base G1 serait très compétitif ... Le FZ50 a quand même fait une assez belle carrière ...

2) l'électronique est la partie "jetable" du système. Il est clair qu'on va avoir envie de changer d'appareil tous les 3-4 ans pour cause d'obsolescence... mais les optiques seront gardées plus longtemps. Avec un bridge, il faut tout changer à chaque fois...

Mais on garde sa liberté ... les optiques sont assujettis au M4/3 ...
Et le prix d'un bridge, c'est le prix d'un objo de base ...

3) Il est sûr qu'au début il n'y a pas une offre exceptionnelle d'objectifs, mais rien n'empêche Sigma, Tamron ou Olympus de sortir le zoom d'enfer et que les partisans du mono-objectif s'en équipent (objectif qu'ils paieront cher avec joie, sachant qu'ils pourront le mettre sur le boitier suivant aussi). Mais d'un autre côté quand je vois tout les compléments optiques utilisés par les possesseurs de FZ, je me dis que les objectifs interchangeables ne sont pas une si mauvaise idée. Les utilisateurs de bridge avec compléments me font un peu penser à mon père, qui avait toujours refusé d'avoir un ordinateur, mais qui utilisait une de ces petites machines à écrire électroniques avec un écran pour retoucher son texte.

Ca n'a absolument rien à voir ... les compléments s'utilisent très ponctuellement ... La plage de focale est sufisamment large pour s'en passer en utilisation courante ...
Pendant mes 3 semaines de vacances, j'ai utilisé le GA 4 ou 5 fois et jamais le télé.
Avec un reflex le changement d'objo s'impose beaucoup plus souvent ... Surtout avec le kit proposé ...
Le zoom d'enfer comme tu dis, en M4/3 coûtera cher, voir très très cher s'il est lumineux ... On sera à des annés lumière de ce que pourrait proposer un bridge (au moins en terme de prix) ...

4) Moi, le G1, il m'intéresse s'il est moins cher qu'un E520. s'il est plus cher, je vois pas trop l'intérêt, la différence de poids/taille n'étant pas si démentielle (et le jour ou on lui aura mis un objectif lumineux et/ou a grande amplitude, ce sera encore plus vrai). Ou bien il a un AF démoniaque(*)...

Le E-520 est entre 500 et 800€ ... Le prix auquel devrait être le G1 ...
Mais, si "le prix" est un critère, il faut accepter les objos du kit.
Les objectifs plus lumineux quels qu'ils soient, seront 'chers" ...
C'est vrai aussi pour un E-520 ou n'importe quel reflex.
Pour moi, rechercher un reflex pas cher est en contradiction avec la philo reflex ... Parce que si on veut se payer de bons objos, il faudra en avoir les moyens. Sinon on se contente du kit.

(*) AF qui, pour l'instant, a surtout l'inconvénient d'être très exigeant sur le temps de réponse de l'objectif, ce qui est la raison de l'incompatibilité du G1 avec l'essentiel de la gamme d'objectifs 4/3 actuelle.

Oui, mais le G1 est fait pour être utilisé avec des objos M4/3 stabilisés et motorisés pour l'AF... La version Olympus sera peut-être un peu plus compatible avec les Zuiko 4/3 ...
On voit bien que l'argument de l'investissement dans les objectifs pose quelques problèmes ...
Ceux qui ont du M4/3 doivent attendre la sortie d'un autre boîtier et leurs objos ne seront pas optmisés (en terme de taille) pour ce format ...
Le bridge une fois revendu, n'a pas coûté très cher en définitive et on reste libre d'acheter éventuellement une autre marque ...
Il vaut mieux ça, que d'être coincé avec un pack d'objectifs si une nouvelle techno comme le M4/3 apparaît.
La revente des objos, surtout d'assez haut de gamme et assez chers, n'est pas aussi simple que ça ....

j'ai répondu par rapport à un bridge, parce que la pour question G1 ou autre reflex ? Je ne me sens pas concerné ...

grand-pa a écrit:

Mais le G1 devrait pouvoir séduire un plus large public avec un gros zoom polyvalent. Non ?

Oui peut-être... sans doute. Mais il sera en concurrence frontale avec les reflex.
Tandis que le µ4/3 d'Olympus sera complètement nouveau, sans véritable concurrent dans son segment, s'ils ne traînent pas trop non plus.
Au final, ils sont moins rapides que Pana sur ce coup, mais je pense qu'ils sont plus futés, car plus novateurs (la comparaison que fait Benoît avec Apple est d'ailleurs très juste).

Je me fais un peu l'avocat du diable mais je pense que Pana a raison...

1) faire un "bridge expert" (qui serait donc l'équivalent d'un EOS1000 avec un objectif fixe) conduit au même prix de vente qu'un reflex (voire même plus cher, parce que le reflex on pourrait le vendre avec un zoom "moyen" tandis que le bridge devrait nécessairement avoir une belle optique). Du coup l'acheteur éventuel reluquera les reflex... et n'achètera pas le bridge.

Question de point de vue, mais un FZx avec une base G1 serait très compétitif ... Le FZ50 a quand même fait une assez belle carrière ...

Il s'est vendu longtemps, ce qui ne veut pas dire qu'il s'est vendu beaucoup. Je ferais même pernicieusment remarquer que s'il n'a pas profité d'une mise à jour comme le FZ8/FZ18/FZ28, c'est peut-être que Pana devait penser que le marché ne le justifiait pas.

2) l'électronique est la partie "jetable" du système. Il est clair qu'on va avoir envie de changer d'appareil tous les 3-4 ans pour cause d'obsolescence... mais les optiques seront gardées plus longtemps. Avec un bridge, il faut tout changer à chaque fois...

Mais on garde sa liberté ... les optiques sont assujettis au M4/3 ...
Et le prix d'un bridge, c'est le prix d'un objo de base ...

Mais on parle des optiques, et plus de l'optique. Sur le bridge, bonjour la liberté de choix. Par ailleurs, il y a des objectifs nettment moins chers que de bons bridges.

3) Il est sûr qu'au début il n'y a pas une offre exceptionnelle d'objectifs, mais rien n'empêche Sigma, Tamron ou Olympus de sortir le zoom d'enfer et que les partisans du mono-objectif s'en équipent (objectif qu'ils paieront cher avec joie, sachant qu'ils pourront le mettre sur le boitier suivant aussi). Mais d'un autre côté quand je vois tout les compléments optiques utilisés par les possesseurs de FZ, je me dis que les objectifs interchangeables ne sont pas une si mauvaise idée. Les utilisateurs de bridge avec compléments me font un peu penser à mon père, qui avait toujours refusé d'avoir un ordinateur, mais qui utilisait une de ces petites machines à écrire électroniques avec un écran pour retoucher son texte.

Ca n'a absolument rien à voir ... les compléments s'utilisent très ponctuellement ... La plage de focale est sufisamment large pour s'en passer en utilisation courante ...
Pendant mes 3 semaines de vacances, j'ai utilisé le GA 4 ou 5 fois et jamais le télé.
Avec un reflex le changement d'objo s'impose beaucoup plus souvent ... Surtout avec le kit proposé ...
Le zoom d'enfer comme tu dis, en M4/3 coûtera cher, voir très très cher s'il est lumineux ... On sera à des annés lumière de ce que pourrait proposer un bridge (au moins en terme de prix) ...

Quand je regarde mes photos, c'est soit du tout-venant sur des focales correspondant grosso-modo à l'objectif standard d'un kit reflex, soit c'est du gros zoom, mais rarement dans la même session de prise de vues. Par ailleurs, si on met un capteur 4/3 dans un bridge, il aura lui aussi un objectif lourds et cher s'il doit être lumineux

4) Moi, le G1, il m'intéresse s'il est moins cher qu'un E520. s'il est plus cher, je vois pas trop l'intérêt, la différence de poids/taille n'étant pas si démentielle (et le jour ou on lui aura mis un objectif lumineux et/ou a grande amplitude, ce sera encore plus vrai). Ou bien il a un AF démoniaque(*)...

Le E-520 est entre 500 et 800€ ... Le prix auquel devrait être le G1 ...
Mais, si "le prix" est un critère, il faut accepter les objos du kit.
Les objectifs plus lumineux quels qu'ils soient, seront 'chers" ...
C'est vrai aussi pour un E-520 ou n'importe quel reflex.
Pour moi, rechercher un reflex pas cher est en contradiction avec la philo reflex ... Parce que si on veut se payer de bons objos, il faudra en avoir les moyens. Sinon on se contente du kit.

Oui, mais on peut garder les objectifs nettement plus longtemps que les boîtiers...

(*) AF qui, pour l'instant, a surtout l'inconvénient d'être très exigeant sur le temps de réponse de l'objectif, ce qui est la raison de l'incompatibilité du G1 avec l'essentiel de la gamme d'objectifs 4/3 actuelle.

Oui, mais le G1 est fait pour être utilisé avec des objos M4/3 stabilisés et motorisés pour l'AF... La version Olympus sera peut-être un peu plus compatible avec les Zuiko 4/3 ...
On voit bien que l'argument de l'investissement dans les objectifs pose quelques problèmes ...
Ceux qui ont du M4/3 doivent attendre la sortie d'un autre boîtier et leurs objos ne seront pas optmisés (en terme de taille) pour ce format ...
Le bridge une fois revendu, n'a pas coûté très cher en définitive et on reste libre d'acheter éventuellement une autre marque ...
Il vaut mieux ça, que d'être coincé avec un pack d'objectifs si une nouvelle techno comme le M4/3 apparaît.
La revente des objos, surtout d'assez haut de gamme et assez chers, n'est pas aussi simple que ça ....


j