L'avenir (et la survie) du µ4/3 ?!

Inutile travail .
Il n'y a rien d'équivalent à mes:  55 f1.8, 85 f1.8, 25 f2, 16/35 et 70/200 f4 et à mes 28/75 f2.8 et 24/70 f4.

Ne me parlez pas d'exposition entre le K1 ci-dessus ou un Sony FF et un micro 4/3, il y a minimum 2ev de différence en montée iso (bruit et dynamique) plus 1 ev d'écart d'iso ( pour Olympus en tous cas).

Le segment des mirrorless est devenu maintenant le champ de bataille principal avec les FF et maintenant les APS-C.
Quelle piste pour les fabricants de micro 4/3 ? Travailler l'offre vraiment compacte en boîtier et optique. Accessoirement proposer des fixes f1.2 ou f1.4  de prix et encombrement raisonnables.
Deux pistes pour ne pas être en concurrence frontale.

Après, ici ça cause beaucoup des Gx et G bref des plus gros .. Mais les plus petits pas chers et bien plus petits,combien s'en vent il vraiment ?

AgSnO2 a écrit:

Après, ici ça cause beaucoup des Gx et G bref des plus gros .. Mais les plus petits pas chers et bien plus petits,combien s'en vent il vraiment ?

Si on parle  entre personnes qui ont acheté récemment un micro 4/3 , c’est sûr que tout va bien .
La réalité c’est qu’Olympus enchaîne des années cataclysmiques et qu’on a aucune idée des résultats de Panasonic.
Par contre en regardant des chiffres on voit que le micro 4/3 souffre plutôt qu’il ne profite du déclin du DSLR.

A mon avis ils appliquent une segmentation de leur offre qui n’exploite pas vraiment le potentiel du format.
Quand le DSLR sera définitivement mort il sera trop tard.

Il n’y pas de petits boîiers avec le meilleur capteur , un très bon viseur et un AF performant .
Il faut acheter un G9 ( et encore l’AF-C est médiocre).
Du côté optique c’est un peu la même chose mais dans une moindre mesure .Malgré l’offre pléthorique il manque des objectifs de base en focale fixe compacte de qualité.

Nathalia Whynote a écrit:

(...)
Bon après, moi j'ai des mains toutes petites et je ne peux pas trop serrer, je finis par avoir des crampes avec l'A7RII des fois, c'est difficile. pour les grosses pognes, j'imagine que c'est une question de confort.

C'est exactement ça : une question de pogne. En ce qui me concerne, en-dessous du GX8, c'est trop petit !..
Mais ça n’empêche pas de gagner en volume et masse grâce aux objectifs qui sont nettement plus légers et moins encombrants en m43 qu'en 24x36.

L'avenir du 4/3...

Augmenter la dynamique et la résolution de leurs capteurs, dans de " gros boitiers (G9) " l'un n'ira pas sans l'autre mais on est quasiment à la limite.

La taille des objectifs oui pour les focales fixes et non quand on voit un 10-25mm Summilux . Balaise le type,on commence a sourire et on fini par carrément se tordre de rire en l'imaginant monté sur un Gx80 ou même Gx9 !
De même un 100-400 ...


Pour illustrer sur un Gx8 :

Alors définitivement, c'est mon avis , non le 4/3 en parlant uniquement du capteur ne sera jamais à la hauteur du FF et si ses performances ont flirté un moment avec l'APS-C ce n'est plus le cas aujourd’hui.


Cela ne veut pas dire que le 4/3 est cuit mais comme on dit, il faut faire avec !

J'ai été satisfait avec mon Gx8 et je le suis encore plus avec mon G9

Nathalia Whynote a écrit:

...Bon après, moi j'ai des mains toutes petites et je ne peux pas trop serrer, je finis par avoir des crampes avec l'A7RII des fois, c'est difficile. pour les grosses pognes, j'imagine que c'est une question de confort.

Bah, tu as un Pen-f pour reposer tes paluches. Et en plus, il en met plein la vue, ce petit précieux !

il est vrai que quand on voit par exemple le nouveau Z6 et sa gamme F4.. on est au même poids et quasiment au même prix que Olympus EM1 III....

Si il y a 2 ans le Z6 existait et son marché occasion aussi, pas sûr que je serais en M43 ....Bien que je suis un fan absolu du EM1 Mk2 qui me donne entièrement satisfaction...

D'ailleurs, plus je progresse plus je le trouve bon ....

Et concernant le bruit, j'ai investi dans Topaz Denoiser Ai qui est redoutable je trouve... ( il faut je précise travailler avec et ne pas utiliser le reglage par défaut )

ici une photo avec le EM1 II à ... 5000 iso !!!
https://www.flickr.com/photos/159662955@N07/49320918493/in/dateposted-public/

Mais je me pose aussi pas mal de questions sur l'avenir de ce format....

Beaucoup de belles et intéressantes photos .

@polak, merci !

Mais je suis surtout ravi que l'on puisse vraiment exploiter des images à ces valeurs en Iso :-))

vladimir78 a écrit:

@polak, merci !

Mais je suis surtout ravi que l'on puisse vraiment exploiter des images à ces valeurs en Iso :-))

Je suis en train de me remettre au N&B ( argentique et numérique) et j’aime beaucoup les tiennes ( les couleurs aussi).
Gefällt mir gut auch...

Chez Olympus comme chez Fuji les iso sont surévalués. 5000 c’est 3200 ou moins chez Nikon ou Sony.
Pour Pana je ne sais pas.

@polak,

le probleme n'est pas de surévaluer ou pas les ISO mais au format M43, à 5000 iso, on a de toute façon beaucoup de bruit même en exposant à droite ( ETTR) alors un outil comme Topaz, pour moi qui photographie régulièrement des concerts, ca m'enlève une épine du pied !

polak a écrit:

...

Chez Olympus comme chez Fuji les iso sont surévalués. 5000 c’est 3200 ou moins chez Nikon ou Sony.
Pour Pana je ne sais pas.

On peut s'en faire une idée avec Dxomark. Toutes les marques trichent plus ou moins mais Olympus est le garnd champion : plus d'un IL ! Pana un peu moins et Sony beaucoup moins.

Astrogef,
Perso les donnees… je m en fiche royalement ! L appareil est il bon ou pas pour la photo que je fais..
N est-ce pas le plus important ?!

PS je n ai pas souvent vu de photographes apporter leur tableau dxo lors de shooting !

C'est un peu comme la consommation des voitures, vu que tout le monde triche finalement c'est pas bien grave.

Idem. pour la tropicalisation des boitiers, tant que les constructeurs n'afficheront pas les certifications d'étanchéité : IP67, IP68...dur de s'y retrouver et de savoir à quoi s'attendre.

vladimir78 a écrit:

Astrogef,
Perso les donnees… je m en fiche royalement ! L appareil est il bon ou pas pour la photo que je fais..
N est-ce pas le plus important ?!

PS je n ai pas souvent vu de photographes apporter leur tableau dxo lors de shooting !

Sauf Astrojef ...il y a que avec des tableaux ...
Ok je sors...

vladimir78 a écrit:

Astrogef,
Perso les donnees… je m en fiche royalement ! L appareil est il bon ou pas pour la photo que je fais..
N est-ce pas le plus important ?!

Bien évidemment ! D'ailleurs, dans l'exemple que j'ai choisi, l'EM1 est meilleur que le GX8 en rapport signal/bruit mais l'écart est moindre que ce qu'on pourrait conclure en ne se référant qu'aux iso boitiers, comme le fait Dpreview.

vladimir78 a écrit:

PS je n ai pas souvent vu de photographes apporter leur tableau dxo lors de shooting !

Certes, les chiffres ne servent qu'à se faire une idée plus précise et plus objective des performances d'un boitier avant achat. Après, tout un tas de critères entrent en jeu dans le processus de décision ...

Pour le bruit iso ... Pour l'instant les meilleurs compromis sont chez les drones , 14 EV pour du capteur APS , 12,8 pour du capteur 4/3 .. A iso 800.( eller voir sur DJI )

Il y a des photographes qui font encore des photo avec des apn 4/3, chuuuut ! Et même en argentique ! Pffffffff !
On a le temps de voir venir avant de changer de système, ma foi !
Vive la doxa du tout 24x36mm numérique ! Hihihihi ! J'en reveux ! Ah, les Marketeurs, ils sont sublimes ! Ils nous dressent bien, les bougres ! Comme c'est bien juteux, oh, les émotions que ça doit leur mettre !
Par temps gris, c'est bien les forums, ça éclaire !

Tout ça me paraît bien compliqué . Je ne vais pas acheter aussi gros pour avoir moins bien .

Du coup j’attends toujours un excellent boîtier compact micro 4/3  ( voir mon post plus haut) pour les optiques micro 4/3 que j’ai gardées.
S’il vient , je compléterai avec un ou deux objectifs (compacts aussi) , sinon je finirai par abandonner cette idée ...et je vous foutrai la paix.

L’avenir du micro 4/3 se fera sans moi . Un vrai drame.

vladimir78 a écrit:

Astrogef,
Perso les donnees… je m en fiche royalement ! L appareil est il bon ou pas pour la photo que je fais..
N est-ce pas le plus important ?!

PS je n ai pas souvent vu de photographes apporter leur tableau dxo lors de shooting !

Oui mais ici sur un forum on ne prend pas de photo, on discute.
Quand tu prends une photo , tu exposes jusqu'à preuve du contraire. Je ne vois pas où est le problème de parler du sujet si c'est toi qui aborde le traitement du bruit à 5000 isos.  
En plus quand on fait de la photo de concert, ça peut être intéressant.

On ne peut plus parler de rien sur ce forum.

En ce qui concerne la polémique M4/3 vs FF, AMHA, elle n'a pas de sens. Chaque format a son utilité. Déjà en argentique avec seulement 2 pellicules (35 et 70mm) on pouvait aller du format 18x24mm à 60x90mm. Aucune concurrence, ça sert simplement à faire des choses différentes. Il est certain que si j'étais encore professionnel, j'aurais 2 boitiers de format différents. Certainement M4/3 et FF parce qu'ils sont les plus polyvalents et les mieux équipés. Mais selon les circonstances un compact (ou même un smartphone) et un MF seraient bienvenus.

Nathalia Whynote a écrit:

Par contre, côté objectif je pense que ça n'est pas comparable, Pour mon FF je n'ai qu'un 35 et un 55 mm lumineux mais dès que tu passes la barre du zoom, c'est franchement lourds, on sens bien la différence, l'écart se creuse encore si tu veux de grandes ouvertures.

Il se creuse encore plus sur les longues focales.

Nathalia Whynote a écrit:

Bon après, moi j'ai des mains toutes petites et je ne peux pas trop serrer, je finis par avoir des crampes avec l'A7RII des fois, c'est difficile. pour les grosses pognes, j'imagine que c'est une question de confort.

J'ai commencé avec des boitiers argentiques laiton et acier (avec des optiques en plomb probablement) bien plus lourds que ce qui existe aujourd'hui et je n'avais que 12 ans, plutôt du genre frêle et malingre. Cela m'a appris à tenir un appareil sans le moindre effort, sinon c'était tout simplement impossible.
Quelques conseils sur cette page.

J'ai toujours eu les appareils les plus légers et les moins encombrants (eu égard à mon physique) pour pouvoir faire quand même de la chasse en haute montagne par exemple. J'ai aussi appris à porter un 6x6 sans l'accrocher autour du cou etc... La pratique des arts martiaux et autres disciplines à caractères sportifs m'ont beaucoup aidé, non pas à acquérir la musculature de Rambo mais à comprendre la bio-mécanique pour réaliser l'impossible (en apparence) avec le peu de moyens que la nature m'a offert.

Bonjour
Je voulais juste rappeller qu'en dehors des considérations que vous évoquez il y a aussi le marché video pour les M43, moins lourds ( pour les gimbals notamment ) moins chers et pour lesquels le nombre de pixels est moins important ...

Même si certains videastes issus du M43 passent au FF, la gamme tient encore la route .
Avec des boitiers qui font même un beau 4k ( hors gh5 et g9 c'est max 30i/s tout de même ) des objos à gogo sous la barre des 1000€ je crois qu'on pourra garder ce materiel, en complément d'autres cams bien sûr, encore un bon bout de temps.
Aucun materiel ne sera jamais abouti et il n'y aura jamais de fin a cette course à la nouveauté, l'essentiel étant surtout à mes yeux d'avoir un ensemble homogène, y compris l'ordi et l'ecran de visualisation du destinataire.
amha
crackers

Quand tu prends un 90-300 F4-5,6 canon EF , il est plus leger que le pana 100-300 et même un poil plus petit , mais il est pas stabilisé ,alors que le 75-300 oly est plus rikiki
Pour les poids, plastique ? Metal ? Lentilles en plastique ? Verre ? Quizz de la qualité,fiabilité...

Les optiques font le même poids taille quel que soit le capteur.
Comme dit très bien plus haut , on peut pas comparer directement.

Et ,si comparaison faut prendre , faut soit raisonner a resolution identique ,soit a angle de vue identique pour les longues focales ,mais pour les courtes focales , quizz de la perspective ( plus ideale quand le capteur est proche de la taille de la lentille humaine..)

@polak,

Je n'empeche personne de discuter me sembe t il... Juste que les données je m'en fiche, je le dis donc je discute !

vladimir78 a écrit:

@polak,

Je n'empeche personne de discuter me sembe t il... Juste que les données je m'en fiche, je le dis donc je discute !

+100

vladimir78 a écrit:

@polak,

Je n'empeche personne de discuter me sembe t il... Juste que les données je m'en fiche, je le dis donc je discute !

Ça fait juste deux fois que tu dis que tu t’en fiches à des gens qui parlent des écarts d’iso.
Que faut il comprendre ?
Ce serait un comble que tu nous empêches de discuter .

Xbrother a écrit:

Nathalia Whynote a écrit:

Bon après, moi j'ai des mains toutes petites et je ne peux pas trop serrer, je finis par avoir des crampes avec l'A7RII des fois, c'est difficile. pour les grosses pognes, j'imagine que c'est une question de confort.

J'ai commencé avec des boitiers argentiques laiton et acier (avec des optiques en plomb probablement) bien plus lourds que ce qui existe aujourd'hui et je n'avais que 12 ans, plutôt du genre frêle et malingre. Cela m'a appris à tenir un appareil sans le moindre effort, sinon c'était tout simplement impossible.
Quelques conseils sur cette page.

J'ai toujours eu les appareils les plus légers et les moins encombrants (eu égard à mon physique) pour pouvoir faire quand même de la chasse en haute montagne par exemple. J'ai aussi appris à porter un 6x6 sans l'accrocher autour du cou etc... La pratique des arts martiaux et autres disciplines à caractères sportifs m'ont beaucoup aidé, non pas à acquérir la musculature de Rambo mais à comprendre la bio-mécanique pour réaliser l'impossible (en apparence) avec le peu de moyens que la nature m'a offert.

Salut les jeunes.

J'aurais tendance à dire : "encore cette discussion". Mais je ne le dis pas ...

Le 4/3 n'a pas plus d'avenir que le FF ou l'APS-C ou le MF. Ça dépend totalement du marché cette histoire.
Pour ma part, étant passé assez récemment au 4/3 après des années (voire des dizaines) de 24X36 (donc de FF pour les jeunes), tout ce que je peux dire, c'est que je suis aussi content, et même plus de mes tofs que quand j'étais sur FF. Le reste c'est de la prospective inutile ou au pire de la philo de bistrot. On verra bien. Pensez d'abord que les boîtiers (donc les capteurs) c'est du consommable. Donc, sauf si vous voulez investir pour 20 ans, choisissez en fonction de vos besoins et de votre porte monnaie. Sachant que dans 20 ans votre boîtier (quel que soit le capteur) fera un joli presse papier.

Filou

Le 4/3 le FF ou l'APS-C ou le MF est une niche !!!

regarder autour de vous, réveillez vous

D'autant, "j'aurais tendance à dire" que dans 20 ans, pas mal d'entre-nous, serons plus intéressé par les asticots que par la photo !

philippe chavanel a écrit:

Salut les jeunes.

J'aurais tendance à dire : "encore cette discussion". Mais je ne le dis pas ...

Le 4/3 n'a pas plus d'avenir que le FF ou l'APS-C ou le MF. Ça dépend totalement du marché cette histoire.
Pour ma part, étant passé assez récemment au 4/3 après des années (voire des dizaines) de 24X36 (donc de FF pour les jeunes), tout ce que je peux dire, c'est que je suis aussi content, et même plus de mes tofs que quand j'étais sur FF. Le reste c'est de la prospective inutile ou au pire de la philo de bistrot. On verra bien. Pensez d'abord que les boîtiers (donc les capteurs) c'est du consommable. Donc, sauf si vous voulez investir pour 20 ans, choisissez en fonction de vos besoins et de votre porte monnaie. Sachant que dans 20 ans votre boîtier (quel que soit le capteur) fera un joli presse papier.

Filou

Non mais, parle pour toi. Moi je suis en pleine jeunesse. Non mais.

regga a écrit:

Le 4/3 le FF ou l'APS-C ou le MF est une niche !!!

regarder autour de vous, réveillez vous

Attention qui dit niche, dit :

https://2img.net/image.noelshack.com/fichiers/2020/08/3/1582134972-xvwy9-chien-mechant-ubw.jpg

https://www.lense.fr/news/consortium-micro-4-3-bonne-part-de-marche-et-nouveaux-membres/
Effet d'annonce ?

@flyjaf
Si un tel communiqué sort, ce n'est pas par hasard. Nous savons pertinemment que ce marché du µ4/3 dérange puisque la part de marché qu'il occupe attise les convoitises des petits camarades du FF en recherche de ventes. Alors, un peu de "fuites" sur la disparition du µ4/3, ça pourrait aider.
Sur le fond, si ce marché existe, c'est qu'il répond à un besoin.
Après, l'avenir dira, inutile de se mettre Martel en tête.

Ce n’est pas tellement qu’il dérange , d’ailleurs ni plus ni moins qu’avant,  c’est que le marché des appareils à objectif interchangeable est en plein bouleversement .
Baisse continue  et spectaculaire du marché.
Part croissante du ML au dépens du reflex. Pas un journaliste qui ne dise , « c’est le dernier reflex que sort Canikon ».
Généralisation du ML (tous formats , tous constructeurs) provoquant une instabilité.
Baisse des performances commerciales et financières des acteurs.

Nouveau sujet : le coronavirus qui semble fatal aux individus déjà malades ou affaiblis.

Dans ce contexte qui inquièterait une marmotte en hibernation, le micro 4/3 qui n’est pas dans une bulle isolante , a ses propres soucis :
Olympus , division photo, fait des pertes records.
Par exemple , sur le marché japonais qui est en avance quant à la part de ML, il perd des parts de marché sur ce segment.
D’où probablement cette annonce sur celui des objectifs au Japon.

Du coup toutes les questions sont posées par la presse et sur les réseaux sociaux. Chacun y va de son pronostic.
Nikon se relëvera-t-il ? Fuji ,qui perd depuis toujours de l’argent sur sa gamme APS-C, et Olympus feront ils du FF ? Canon perdra-t-il son leadership ? Sony a-t-il mangé son pain blanc ? etc...
L’année dernière on a eu Pana va-t-il arrêter la photo ?
Plus récemment le propre patron d’Olympus a cru bon de dire qu’il pourrait vendre .

Tout ça n’est rien à côté de ce qu’entendent les clients Pentax depuis des années....

Il y a le marché des drones qui sont en monture M43 pour une grande gamme ... Je me demande combien ça en fait...