G9 en approche

Salut les jeunes.
J'ai dans l'idée (et même plus que ça) de me faire plaisir en me payant un G9. ça fera un bon complément à mon GX8.

Bon ok me direz vous et pourquoi ? Et bien surtout pour sa robustesse et aussi pour ce que je ne peux pas faire avec le GX8, donc ce style de photo (piquée sur Dpreview) :


J'ai traité le RAW avec Photolab 2 et réduite avec LR.

Ici bien sûr elle est réduite, si on prend l'original qui est en 80Mpx, on peut lire la plaque numéralogique des bagnoles qui roulent. Je suis assez bluffé.

Vous qui utilisez cet engin, avez vous le même sentiment, ou est-ce que je me fais un film.

Bonne journée.

Filou

Salut l'ancien
C'est le mode haute resolution qui te manque entre autre ?

Tu sais que le centre de Clermont est piéton ... Il y aura pas de bagnoles !

Salut le mec du Var.
D'abord je suis à Toulouse, et des bagnoles ça manque pas

Ensuite effectivement le mode HR me tente assez surtout que j'ai un projet de tof culinaire et macro (la retraite approche). Je pense que ça doit être pas mal en paysage aussi. Mais c'est pas la seule chose, car à terme je vais le compléter soit par un 50-200 soit un 100-400 (j'ai quelques photos à faire avec mon pote dans les Pyrénées Orientales, vautours et autre bestioles du genre). Bref je ne vais pas que photographier la caisse du voisin.

Filou

Oups , j'ai permuté âge et département....

Pour la macro ,le Gx8 a pas de focus bracketing , c'est vrai que c'est sympa comme fonction.

Après,tu es pas dans la même optique qu'un nouveau , tu connais déjà ton matos ...
Clair que pour un 100-400 , un boitier ayant une grosse prise en main c'est primordial

AgSnO2 a écrit:

Salut l'ancien
Tu sais que le centre de Clermont est piéton ... Il y aura pas de bagnoles !

Le centre de Clermont est majoritairement en pierre de Volvic ce qui fait que tu es en permanence en train de faire de la photo de nuit...

Du coup c'est bien pour le mode Haute Résolution ! Même sans les voitures...

Re
Just for fun, j'ai piqué des morceaux dans la tof précédente.









A vous de retrouver l'emplacement original.

Filou

Ayant les deux, le G9 est globalement plus performant que le GX8, et sans détailler les fonctionnalités (HD, bracketing, affichage nocturne, etc... que tu connais) pour s'en tenir aux seuls aspects "mécaniques" :

- La stabilisation bien plus puissante,
- La prise en main avec les gros objectifs,
- L'ergonomie générale,
- La cadence,
- L'autofocus, surtout avec la Ver 2.0
- La vitesse d'enregistrement (rafales, etc...)

Mais on pourra créditer le GX8, qui ne démérite pas pour autant (hors de question d'ailleurs de me séparer du mien), de :

- Son gabarit et son poids,
- Son viseur basculant (et excellent) très pratique notamment en macro et sur trépied.

Pareil !
J'ai même racheté un GX8 en décembre car il est bien adapté à la photo de tous les jours.
Un avec le 25mm et un autre avec le 45mm.
Les zoom pour le G9.

Tu veux te faire plaisir, le G9 est un bon appareil surtout avec le 50-200 leica la double stab est redoutable. La qualité avec le 50-200 au top (pour moi) le tout peu encombrant.
Maintenant il y a des bonnes affaires en occasion surtout sur notre forum. Si tu es moins pressé j'attendrais un peu , mon petit doigt me dit que le G9 va être remplacé dans quelques mois . Moi j'ai ta démarche inverse je cherche un Pen F en 2ème boîtier ou j'attends son successeur.

Pour le 80MPix, il faut un pied de ce que j'ai compris, et une image qui ne bouge pas, car le capteur est un 20MPix, et l'obtention de la résolution supérieure est obtenue en prenant de multiples photos. Donc en pratique, à par l'argument commercial, je ne vois pas trop l'intérêt du coup à cause des fortes contraintes (pour mon usage).

C'est pas du pixel shift sur le G9 ?

Je suis pas certain que la définition 80Mpx mérite l'achat de ce boitier, c'est quand même d'un usage restreint.
Je suis plus convaincu par la tenue en main, notamment avec un 100-400, et par la performance d'utilisation de cet ensemble.

AgSnO2 a écrit:

C'est pas du pixel shift sur le G9 ?

Si.
Le pixel shift fusionne quatre photos décalées d'un pixel en diagonale (haut-gauche, bas-gauche, haut-droite, bas-droite) pour donner quatre fois la résolution du capteur.
L'idéal serait en fait de déplacer la matrice de Bayer sur le capteur, mais comme on sait déplacer le capteur...


EDIT : Perso, je ne me suis jamais servi de la Hi-Res à part pour voir...

Non tu ne rêves pas, les performances du Pixel Shift sont réellement impressionnantes.
Je le trouve meilleur à priori que celui de mon K1.
A priori car je n’ai plus les images du K1 mais elles m’ont moins impressionnées que celle duG9 .


Le G9 s’adapte parfaitement aux gros objectifs,mieux que le GX8 en tous cas .

Warfff .... Foveon ils peuvent pas faire .. Tant pis pour eux ( bien que il pourraient monter naturellement plus haut en resolution ..)
Au fait ,avez vous vu les critiques élogieuses niveau qualité de photo des compacts sigma avec capteur APS Foveon ?

Pour le coup, c'est obturateurs électronique chez pana le pixel shitf

Oui.

Pour le coup ,c'est en JPG seul la sortie ou RW2 aussi ?

Jpeg.

EDIT : Je viens de vérifier, ça peut sortir en RAW aussi. Ça doit faire des tailles de fichiers sympa...

Ha ? Intéressant !
Fait peter un RW2 80 Mpix d'un piaf en vol avex en arrière plan , une forêt dans la tempête , avec un petit 40-75mm

AgSnO2 a écrit:

Ha ? Intéressant !
Fait peter un RW2 80 Mpix d'un piaf en vol avex en arrière plan , une forêt dans la tempête , avec un petit 40-75mm

Sadique! et tu demandes pas le traitement avec un 486 sous Win 3.1 pendant que tu y es

C'est pour ça que ça s'appelle un passe temps.
En plus, en restant près de l'ordi, plus besoin de chauffage central.

T'en fais pas pour les astuces PC ,j'irais demander conseil sur un forum informatique

Le RW2 fait 128 Mo.
Mais finalement ça se traite relativement rapidement. PhotoLab a mis 2.5 Mn sur ma bécane, pas tellement plus qu'un Raw standard. LR l'a avalé sans sourciller !!

Filou

Tu as le lien du RAW ?

Pour les plaques d'immatriculation, faut que les voitures soient à l'arrêt ou au ralenti, car comme dit plus haut, c'est issu d'une rafale avec micro-déplacements du capteur. Je n'ai fait que quatre tests dans ce mode (dont une de la pleine lune), ça fonctionne très bien. Aucun souci de latence en PT. J'adore ce G9 !

Il est plein de qualités ce G9, dont le prix comparé à son concurrent de chez Oly.
Pour moi, son handicap est la taille, qui me fait plus aller vers le G90. Par contre ce dernier a plein de fonctions vidéo dont je n'ai que faire, dommage qu'il n'y ait pas une version un peu plus basique en vidéo qui permettrait de baisser le coût.

Le futur E-M1 III va avoir la HR à main levée ! Sans doute que le remplaçant du G9 va s'aligner sur l'Oly.

Pour ça, il se peut qu'une mise à jour suffise...

ebindidon a écrit:

Pour ça, il se peut qu'une mise à jour suffise...

Oui, ce serait un peut court pour une nouvelle version du G9.
Je crois plutot que le temps est venu de sortir du µ4/3 avec un capteur un peu plus défini, 24Mpx ?

holly76 a écrit:

Par contre ce dernier (G90) a plein de fonctions vidéo dont je n'ai que faire, dommage qu'il n'y ait pas une version un peu plus basique en vidéo qui permettrait de baisser le coût.

Pas vraiment... C'est du logiciel, donc à partir du moment où c'est développé pour un boitier, c'est "gratuit" pour les autres. Le faire payer, c'est augmenter ses marges, ou se moquer du monde… Il se peut même que retirer du logiciel soit plus coûteux que de laisser ce qui est fait.
Je vois le G7, qui maintenant est à 329€: Je pense que le prix correspond au minimum de ce qui est possible pour du HW: on ne paye plus le logiciel à ce prix là. Le G90 à coté, a un capteur stabilisé, et 20MPix au lieu de 16. Ce que tu payes aussi sur le G90 par rapport au G7, c'est la taxe vidéo (le G90 peut filmer plus de 30mn en continu). Pour ton usage, ce serait, à l'heure actuelle, juste cette taxe en moins, puisque la vidéo, tu t'en moques.

La définition de 24 M de pixels n'est pas à mon avis une priorité
Avant tout  une meilleure dynamique dans les hautes et basses lumieres et j"aurais un vrai plus. C'est ce qui me manque sur le G9. Les ciels trop lumineux avec de grands nuages blancs ne sont pas le point fort de l'appareil. Il a du mal à faire le grand écart.
Mais améliorer la taille des photosites est-ce possible techniquement?

béranger a écrit:

La définition de 24 M de pixels n'est pas à mon avis une priorité
Avant tout  une meilleure dynamique dans les hautes et basses lumieres et j"aurais un vrai plus. C'est ce qui me manque sur le G9. Les ciels trop lumineux avec de grands nuages blancs ne sont pas le point fort de l'appareil. Il a du mal à faire le grand écart.
Mais améliorer la taille des photosites est-ce possible techniquement?

On a parfois du mal à faire le grand écart, mais je l'ai connu
sur tous mes appareils, du FF au m4/3 ! Ce n'est souvent pas
un point de plus qui corrige le problème !
Mais on a diverses solutions sous la main pour y arriver,
et je trouve que le G9 se débrouille pas mal...
Passer en 24Mpx serait interressant, et ne viendrait pas
diminuer les performances actuelles ! Canon est bien passé
au 31,5Mpx en APS C, et c'est le même rapport ! Je suis sûr
que Sony a déjà un 24Mpx de prêt, sinon plus...

AgSnO2 a écrit:

Tu as le lien du RAW ?

Oui : https://www.dpreview.com/sample-galleries/0107841691/panasonic-g9-sample-gallery/0580998424

Filou

béranger a écrit:

La définition de 24 M de pixels n'est pas à mon avis une priorité
Avant tout  une meilleure dynamique dans les hautes et basses lumieres et j"aurais un vrai plus. C'est ce qui me manque sur le G9. Les ciels trop lumineux avec de grands nuages blancs ne sont pas le point fort de l'appareil. Il a du mal à faire le grand écart.
Mais améliorer la taille des photosites est-ce possible techniquement?

A condition de travailler en RAW, je ne trouve pas que ce soit un vrai souci : les histogrammes sont "pleins", les noirs sont noirs et les blancs blancs...
Avec les Jpeg du boitier, c'est un peu plus compliqué, mais ça n'est pas l'apanage du G9....

G9+100-400@190mm, 1/500s, f/10, +0,3EV


G9+100-400@180mm, 1/640s, f/8, +0,3EV


La plage du G9 est de l'ordre de 12EV (pas mesuré par DxOMark, mais l'E-M1 II y est à 12,7 et c'est a priori le même composant), celle d'un D500 de 14 : ça ne fait pas une différence colossale...

Oui , surtout que le jpg fait 9 ev... Moyens ...

Hier , j'ai ressorti quelques vielles photos, finalement 2 Mpix ça suffit ...
https://www.forumlumix.com/t154760-le-lavandou-heure-bleue#2044683