Bruit sur le G9

philippe chavanel a écrit:

C'est bien ce que je dis. A définition égale, plus le capteur est grand, plus les photosites sont 'gros', donc plus ils engrangent de lumière. Donc la taille des photosites est le facteur premier du bruit ou pas, couplé au traitement signal-bruit (le bien nommé). Et je persiste, à électronique égale, et à taille de capteur égale, un 12Mpx génère moins de bruit qu'un 20Mpx.  Bien sûr que les nouvelles générations sont plus performantes que les anciennes, mais c'est à la fois la techno des photosites, mais aussi et surtout les progrès dans le traitement du signal, donc de l'électronique embarquée dans nos APN.


Filou

Mais oui, mais non, comme dirait notre ami AgSnO2   . Ce que tu dis est tout à fait exact au niveau d'un pixel mais beaucoup moins au niveau de la photo entière. Comme AgSnO2  a dit plus haut, "plus on a de pixels, et plus on aura de moyens pour moyenner". Chasseur d'Images avait fait un article sur le sujet à l'occasion de la sortie du Sony A7S. En le comparant au A7R, donc même génération de capteurs, et sur la base de tirages de même dimensions, la différence était insignifiante jusqu'à 50 000 iso (de mémoire, je n'ai pas l'article sous la main). En revanche le 7S reprenait l'avantage au-delà.
Explications.
Il y a 3 sources de bruit analogique (et une quatrième, numérique, due à la quantification mais je n'en parlerai pas).

Le bruit de photons, proportionnel à la racine carrée du nombre de photons. C'est le plus important quand la lumière est généreuse, de jour ou au flash par exemple, et en faible sensibilité (donc des temps de pose pas trop courts). Le bruit est important en valeur absolue mais le rapport signal/bruit est élevé.

Le bruit thermique, dû à la température du capteur. Il croit quand le temps de pose augmente et reste négligeable en photo courante.

Et enfin, le bruit de lecture (bruit de l'électronique). Il ne dépend pas des conditions de prise de vue. Il n'est pas tout à fait constant et varie un peu avec la sensibilité affichée (l'amplification électronique donc). Il passe généralement par un minimum vers 400 à 800 iso selon l'APN. Ce bruit devient prépondérant quand la quantité de lumière est très faible, ce qui advient en très haute sensibilité. Et moins il y a de pixels, moins il y a de lectures et bien sûr moins de bruit de lecture.

Finalement, polak a raison d'écrire "A priori on ne regarde pas un photosite mais une photo. La taille des photosites n'intervient pas ou peu"

Concernant l'influence de la sensibilité sur le bruit, j'avais lu quelque part (peut-être ici même) qu'une sensibilité inférieure à la sensibilité "native" du capteur dégradait aussi l'image. Ainsi, sur le Pen-f, et sans doute d'autres Oly, la sensibilité 200 iso est signalée "Recommandé" dans l'écran de sélection iso. Que se passe-t-il à une sensibilité inférieure ("iso low" sur mes boîtiers) ? Dans quel sens l'image risque-t-elle de se dégrader et pourquoi ? Quelqu'un peut-il m'éclairer là-dessus ?

duc998 a écrit:

Concernant l'influence de la sensibilité sur le bruit, j'avais lu quelque part (peut-être ici même) qu'une sensibilité inférieure à la sensibilité "native" du capteur dégradait aussi l'image. ... Dans quel sens l'image risque-t-elle de se dégrader et pourquoi ? Quelqu'un peut-il m'éclairer là-dessus ?

de mon expérience : perte de contraste et de saturation (l'image couleurs grisouille )

Je sais pas comment est fait le isolow , ce que j'ai constaté sur Gx7 : Du grain dans les ombres sur les photos faites à forte lumière, et sur le Gx8 : Une sorte de teinte verte sombre dans les parties sombres mais pas noires dans les photos avec très faible lumières ( la nuit bref ).
Néanmoins, faut ,dans les 2 cas ,y regarder par 2 fois , c'est largement acceptable, surtout compte tenu que ça permet de faire une photo non possible sans la fonction.

Merci à Astrogef pour ses explications techniques mais très claires.
On a (trop?) pris l'habitude de regarder nos images à 100%, parfois pour effectuer des retouches localisées délicates mais une photo n'est pas un simple assemblage de pixels; c'est quelque chose de personnel qu'on doit avoir plaisir à regarder.

Ayant aussi du matériel Fuji et suite aux explications vidéo de Damien Bernal, fan de Fuji et qui teste aussi du Sony, j'ai pris quelques images à 100isos avec un Fuji et n'ai pas constaté la moindre dégradation. Les capteurs X trans sont spécifiques.
Je testerai le G9 à 100isos voir ce que ça donne et comparer avec les 200isos de base.

je re-testerai aussi,
mon constat remonte à 2016, sur GM1 et E-M10(1)

Mélusin a écrit:

duc998 a écrit:

Concernant l'influence de la sensibilité sur le bruit, j'avais lu quelque part (peut-être ici même) qu'une sensibilité inférieure à la sensibilité "native" du capteur dégradait aussi l'image. ... Dans quel sens l'image risque-t-elle de se dégrader et pourquoi ? Quelqu'un peut-il m'éclairer là-dessus ?

de mon expérience : perte de contraste et de saturation (l'image couleurs grisouille )

Merci. Il faut que je teste. De mémoire, je n'ai pas le souvenir d'être descendu en dessous de 200, en tout cas volontairement. Mais au début de mon aventure M4/3 avec le GM1, j'étais souvent en iso auto. Je vais vérifier. Comme le dit AgSnO2, plutôt que de louper une photo, quand il faut, il faut.

Le Gx7,en iso auto ,il descends pas dans le lowiso ( c'est dommage), pour le coup , je pense que les GM non plus , le Gx8 ,je me souviens pas

AgSnO2 a écrit:

Le Gx7,en iso auto ,il descends pas dans le lowiso ( c'est dommage), pour le coup , je pense que les GM non plus , le Gx8 ,je me souviens pas

Possible. Me souviens plus.