GX 80 recherche objectif ;)

Bonsoir à tous,

Après des heures et des heures de lecture, je n'arrive toujours pas à me décider...

Je suis en train de changer mon appareil photo. J'ai fait le choix d'un appareil hybride pas trop onéreux (offre sur le GX80 boitier nu) pour garder du budget pour un bel objectif.

Je veux un zoom standard, polyvalent (même si je sais bien qu'un seul objectif ne pourra pas tout faire et que je cherche un peu le mouton à cinq pattes...) et lumineux . J'aimerais pouvoir faire des photos de paysage mais aussi des portraits et l'utiliser aussi bien en extérieur qu'en intérieur avec une faible luminosité. Je veux également faire de la vidéo mais le plus important pour moi reste la photo. Mon choix s'est donc arrêté sur deux objectifs : l'Olympus 12-40 f2,8 et le Panasonic 12-35 f2,8.

Je suis novice en photographie et la lecture de tous les avis n'a pas toujours été simple. Je voudrais donc être sûre d'avoir bien tout compris. Pouvez-vous m'aider ?

Si je résume ce que j'ai lu des points positifs et négatifs :
-le Panasonic est plus léger et moins encombrant (ce qui est un point fort car je recherche un objectif pouvant me suivre facilement en voyage)
-le Panasonic est stabilisé (mais est-ce vraiment indispensable pour ce type de focal en sachant que le boitier est également stabilisé ?)
-l'Olympus a une plage focal plus étendue (c'est un point très appréciable car je cherche de la polyvalence)
-il semblerait que la qualité de l'image soit meilleure avec l'Olympus (enfin si j'ai bien compris...)
-les prix semblent comparables

A priori mon cœur balance peut-être un peu plus pour l'Olympus (qualité d'image et plus grande possibilité) mais je voudrais être sûre qu'il est bien compatible avec le GX80 et qu'il ne fera pas complétement disproportionné par rapport à la taille du boitier.

Qu'en pensez-vous ?

Je suis désolée car je sais que le sujet a déjà été débattu pour savoir quel était le meilleur entre ces deux objectifs mais encore une fois je voudrais être sûre d'avoir bien compris les + et les - de chacun pour ne pas me tromper.

Bonjour
Je crois que tu peux aussi ajouter le nouvel objectif 12-45mm Olympus f/4. Il vient de sortir, il est plus léger que le 12-40mm.
Pour ceux qui recherchent la compacité et une bonne qualité d'image il peut être mis dans la balance.

Salut.
Fole voir sur la rubrique vente du site,tu as un 12-40 rn occasion à un prix super ...

Bonsoir Huit

Tu dis "Je suis novice en photographie et la lecture de tous les avis n'a pas toujours été simple."  et pourtant il semble en voyant ta pré-sélection que tu as déjà une idée assez arrêtée sur ce que tu souhaites, puisque tu as exclu les objectifs à ouverture glissante et forcément ça réduit le choix à ces deux la.

Un choix réfléchi ? Ou simplement influencé par les inconditionnels de ce type d'objectif ?
Quel sont les avantages pour ta pratique à mettre en avant justifiant vraiment f2.8 sur tout le range  ? (hors vidéo)

Sinon un troisième et dernier "laron" comme une possibilité, lui est à ouverture glissante.
Pourrait-il être ajouté à ta liste ? PANASONIC 12-60mm f/2.8-4.0 DG Vario ASPH Power OIS Leica.
Il est un peu plus long, ça pourrait être très utile par exemple en voyages,visites, mais aussi en portrait sauf si bien sur tu ne conçois pas qu'un portrait "net du nez aux oreilles" soit une photo "réussie" ...

Et si tu n'exclus pas d'acheter ensuite un ou deux fixes plus spécialisés pour ta pratique ... et là le choix en plus grande ouverture est plus large.

Entièrement d'accord avec @veralex.
En effet, tu sélectionnes des objectifs haut de gamme et en oublie un qui offre une très belle QI avec une plage focale plus importante. De plus on préserve la compacité, ce qui n'est pas le cas avec le Olympus 12-40 sans parler poids.
Je parle d'autant plus facilement que je reviens de voyage, et que sur environ 1400 photos faites, au moins 1200 l'ont été avec le Leica 12-60mm (et le fait de pouvoir aller à 60mm a été bien utile dans certains cas).
Par contre, pour les photos d'intérieur ou de nuit, des ouvertures à 2.8 sont plutôt justes. J'ai pour ce cas un fixe bien adapté: le Leica 15mm f1.7 que je te recommande; il est de plus petit et léger et te permettra d'être très discret.

Perso ,compte tenu du prix demandé en occase mar notre ami canari pour le 12-40 .. Meme pas je me poserais beaucoup de questions...

holly76 a écrit:

... on préserve la compacité, ce qui n'est pas le cas avec le Olympus 12-40 ...

ah oui, différence considérable !  69.9 x 84 mm pour le 12-40/2.8 Oly, vs 68.4 x 86 mm pour le 12-60/2.8-4 Panaleica :
quand l'un encombre avec 1,5 mm de diamètre d’embonpoint, l'autre "préserve la compacité" avec ses 2 mm de plus en longueur  !
 
plus sérieusement : https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/pana-leica-12-60mm-f2-8-4-0-vs-olympus-m-zuiko-12-40mm-f2-8/
qui suggère justement "Choose the Olympus M.Zuiko 12-40mm f/2.8 PRO if you: ...
   have found a second-hand deal on the lens that you can’t refuse"
n'est ce pas le cas  que souligne AgSnO2 ?

holly76 a écrit:

...
Par contre, pour les photos d'intérieur ou de nuit, des ouvertures à 2.8 sont plutôt justes. ...

c'est certain, sans parler des ouvertures à f:4 !

Mélusin a écrit:

holly76 a écrit:

... on préserve la compacité, ce qui n'est pas le cas avec le Olympus 12-40 ...

ah oui, différence considérable !  69.9 x 84 mm pour le 12-40/2.8 Oly, vs 68.4 x 86 mm pour le 12-60/2.8-4 Panaleica :
quand l'un encombre avec 1,5 mm de diamètre d’embonpoint, l'autre "préserve la compacité" avec ses 2 mm de plus en longueur  !
 
plus sérieusement : https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/pana-leica-12-60mm-f2-8-4-0-vs-olympus-m-zuiko-12-40mm-f2-8/
qui suggère justement "Choose the Olympus M.Zuiko 12-40mm f/2.8 PRO if you: ...
   have found a second-hand deal on the lens that you can’t refuse"
n'est ce pas le cas  que souligne AgSnO2 ?

Ca m'apprendra à ne pas aller au bout du raisonnement dans l'argumentation:
12-40 Oly: 382g
12-60 Leica: 320g
Et quand je parle de la compacité, j'avais en tête de tenir compte de la plage focale: Quelles dimensions aurait le 12-60 f2.8 Oly?
Pour aller jusqu'au bout du bout: l'ouverture glissante montre son intérêt et permet de rester dans l'ADN du µ4/3.

Ah je confirme mles propos de holly et de veralex concernant le Leica 12/60 2.8 4(c est du reste grace aux conseils de holly que je l ai achete immédiatement apres acquisition du gx80 )et je ne regrette pas
J ai complété par un oly 40/150 4 5.6 qui me suffit largement
Coté budget éidemment ça pique un peu j avais trouvé le mien comme neuf sous gie chez un photographe à Aix en provence pour un peu moins de 500e (avec paresoleil ,caches et filtre)
Regardes aussi sur images photo ,parfois des choses intéréssantes

Bonjour,

Pour revenir sur la stabilisation, c'est également un point à ne pas négliger...

La double stabilisation qu'offre les objectifs Panasonic stabilisés sur un appareil Panasonic est doublement efficace...

Sinon, comme dit précédemment, le Pana-Leica 12-60 mm F/2,8-4 a l'avantage d'avoir un peu plus de focale

"Pour revenir sur la stabilisation, c'est également un point à ne pas négliger...

La double stabilisation qu'offre les objectifs Panasonic stabilisés sur un appareil Panasonic est doublement efficace...


Je confirme et désolé pour cet oubli merçi Delph 84

Bonjour
Tout est histoire de compromis ...
J'ai l'olympus 12-40 avec mon g80 et j'en suis très content mais je ne connais pas le pana.
La qualité d'image est top et permet même de recadrer un peu ( 25% ) en post sans que ça se voit .
L'absence de stab n'est pas un pb vu que la capteur est stabilisé .
j'adore la bague de map qui coulisse pour passer de l'auto au manuel instantannement (declenchant ainsi la
loupe ) .
L'ouverture constante est très pratique pour la réactivité du cadrage ( pour la luminosité en longue focale aussi bien sûr ).

Les objectifs qui ouvrent davantage ont aussi une limite qui est la diminution de la pdc ... alors F/2.8 est un bon compromis je crois et puis rien n'empeche d'avoir un autre objo spécifique en plus .
Par contre il est lourd et si tu dois randonner ...

crackers a écrit:

...
Les objectifs qui ouvrent davantage ont aussi une limite qui est la diminution de la pdc ... alors F/2.8 est un bon compromis  ...

Les objectifs qui ouvrent davantage sont , au contraire, moins limités, permettant plus de choix :
permettant de diminuer la pdc ...  
et permettant, eux aussi, d'augmenter la PdC en fermant eux aussi à f:2.8, f:4, f:5.6 ... jusqu'à f:16 ou f:22

Marrant tous ces avis et idées préconçues

Alors : pour la Stab , faut être clair ,hors vidéo , dans les courtes focales , disons moins de 40-50mm c'est celle du boitier qui fait le gros du taf .. pour le coup , objectif stabilisé ou non , ça va peu changer .
Par contre , en vidéo , la double stab est très efficace pour jouer avec la vitesse d'obturation "lente" a main levée et faire des effets sympas .

Pour l'ouverture :
Si vidéo , l'avantage d'une ouverture glissante , c'est que le flou d'arrière plan reste constant quand on zoomera , c'est presque un impératif en vidéo

Mais en photo , faut pas chercher a comprendre , les effets de PDC entre F/2.8 et 3 et quelques jouent fortement , c'est de toute façon toujours mieux une grande ouverture

Et au sujet du bokeh …
Pour la vidéo , on s'en moque un peu ( mais pas trop .. )
Pour de la photo , entre 7 lamelles circulaires et un diaph "circulaire" à 9 lamelles , c'est pas le même jouet !!

Si on aime les fondus d'arrières plans comme je les aimes , c'est plus 12-40 , si on aime les arrières plans dont la transition est plus heuu .. "je trouve pas d'adjectif" , c'est le 12-60

Un autre avantage au 12-40 , c'est que le point de MAP ne bouge pas quand on zoome , donc , quand on fait la MAP avec une focale , et qu'on appuie a mi-déclencheur et qu'on zoome ou dézoome .. ça reste net .

Mélusin a écrit:

crackers a écrit:

...
Les objectifs qui ouvrent davantage ont aussi une limite qui est la diminution de la pdc ... alors F/2.8 est un bon compromis  ...

Les objectifs qui ouvrent davantage sont , au contraire, moins limités, permettant plus de choix :
permettant de diminuer la pdc ...  
et permettant, eux aussi, d'augmenter la PdC en fermant eux aussi à f:2.8, f:4, f:5.6 ... jusqu'à f:16 ou f:22

Oui , c'est évident !

Mélusin a écrit:

crackers a écrit:

...
Les objectifs qui ouvrent davantage ont aussi une limite qui est la diminution de la pdc ... alors F/2.8 est un bon compromis  ...

Les objectifs qui ouvrent davantage sont , au contraire, moins limités, permettant plus de choix :
permettant de diminuer la pdc ...  
et permettant, eux aussi, d'augmenter la PdC en fermant eux aussi à f:2.8, f:4, f:5.6 ... jusqu'à f:16 ou f:22

je me suis mal exprimé .
je voulais dire qu' avoir une grande ouverture pour pallier au manque de lumière (entrainant une faible pdc ) limitait le choix du type de prise de vue ; tu peux photographier avec moins de lumière mais le type de photo est limité au style bokeh ... et que si tu veux de la pdc , tu fermes le diaph .

AgSnO2 a écrit:

Pour l'ouverture :
Si vidéo , l'avantage d'une ouverture glissante , c'est que le flou d'arrière plan reste constant quand on zoomera , c'est presque un impératif en vidéo

pas d'accord.
on zoome très rarement en filmant surtout sans zoom electrique .
Le zoom s'utilise plutot sur pied ( genre en concert ). Eventuellement en post prod si on filme en 4k pour une sortie en fhd.
Par contre, avec un même sujet ( donc même situation ) on change de cadre pour varier les points de vue ( on tourne autour ) plus facilement car avec une ouverture constante on doit moins changer les reglages .

crackers a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Pour l'ouverture :
Si vidéo , l'avantage d'une ouverture glissante , c'est que le flou d'arrière plan reste constant quand on zoomera , c'est presque un impératif en vidéo

pas d'accord.
on zoome très rarement en filmant surtout sans zoom electrique .
Le zoom s'utilise plutot sur pied ( genre en concert ). Eventuellement en post prod si on filme en 4k pour une sortie en fhd.
Par contre, avec un même sujet ( donc même situation )  on change de cadre pour varier les points de vue ( on tourne autour ) plus facilement car avec une ouverture constante on doit moins changer les reglages .

Oui , tu as raison sur le zoom électrique , je voyais plus le cas ou tu fixe l'APN et que au plan suivant , tu zoome sur le sujet..

Pour tout dire:
j'ai proposé de rajouter le Pana 12-60 (que je ne possède pas) dans la shortlist de huit car j'ai fait le parallèle avec mon Pentax 16-85 f3.5-5.6 en APS-C donc range quasi équivalent au 12-60 en m4/3. S'il avait été conçu à ouverture constante il aurait été de taille "monstrueuse".  Exemple j'ai aussi un Sigma 17-50 f2.8 ouverture constante (de qualité photographique équivalente à mon 16-85) qui bien que plus court en range n'est pas plus discret ni en taille ni sur la balance.

J'adore le range offert par ce type d'objectif qui permet une couverture, quitte à cropper légèrement, de quasiment tout ce que l'on veut en photographie "courante" hors animalier bien sûr ... c'est sûr que pour participer à des concours ou des expos il y a beaucoup mieux comme matériel et de toute façon comme j'avais dit dans ma première intervention sur ce fil :   "Et si tu n'exclus pas d'acheter ensuite un ou deux fixes plus spécialisés pour ta pratique ... là le choix en plus grande ouverture est plus large."

crackers a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Pour l'ouverture :
Si vidéo , l'avantage d'une ouverture glissante , c'est que le flou d'arrière plan reste constant quand on zoomera , c'est presque un impératif en vidéo

pas d'accord.
on zoome très rarement en filmant surtout sans zoom electrique .
Le zoom s'utilise plutot sur pied ( genre en concert ). Eventuellement en post prod si on filme en 4k pour une sortie en fhd.
Par contre, avec un même sujet ( donc même situation )  on change de cadre pour varier les points de vue ( on tourne autour ) plus facilement car avec une ouverture constante on doit moins changer les reglages .

La pdc ne sera pas constante pour différentes raisons et de toutes façons la variation de la PO se fait par paliers.
On notera qu’un f2.8/4 sera constant à f4...
l’intérêt en video de l’ouverture constante c’est une histoire d’exposition.

La pdc ne sera pas constante pour différentes raisons et de toutes façons la variation de la PO se fait par paliers.
On notera qu’un f2.8/4 sera constant à f4...
l’intérêt en video de l’ouverture constante c’est une histoire d’exposition.


Entièrement d'accord même si je ne fais que très rarement de la vidéo, ce fonctionnement correspond bien à celui que j'ai pu constater.

Par contre de toutes façons la variation de la PO se fait par paliers ... là j'ai un peu de mal avec cette affirmation, je ne suis pas sûr de comprendre l'effet résultant sur la vidéo ?

Merci à tous pour vos différents avis !

Concernant vos retours, j'avais aussi un moment pensé au 12-60 mm plus polyvalent que 12-35 ou 12-40. Mais après avoir été lire les différents comparatifs, j'ai eu l'impression que la qualité des images étaient moins bonnes. C'est pour cela que bien qu'avec une gamme focale plus intéressante, j'avais décidé de ne pas le garder.

Veralex, tu me demandais pourquoi avoir fait le choix de deux objectifs à ouverture fixe. Parce que je souhaite un objectif lumineux pour pouvoir m'en servir aussi en intérieur. Là où vous m'avez mis le doute c'est quand Holly76 a expliqué que 2,8 c'était un peu juste en basse lumière...C'est vrai que sur mon réflex actuel, l'objectif que j'aime beaucoup en intérieur est à 1,8 donc ça doit effectivement faire une différence...

Merci pour l'explication pour la stabilisation, ça confirme ce que je pensais : pour ce type d'objectif ce n'est pas fondamental pour la photo, c'est le boitier qui le fera.

Je remarque que dans vos messages vous parlez du 12-60 mm ou du 12-40 mais jamais du 12-35. Personne ne le possède ?

Merci AgSnO2, je suis aller voir sur le forum des annonces et effectivement c'est à réfléchir !

C'est sûr qu'obtenir presque à moitie du prix magasin un objectif comme le 12-40 occasion quasi neuf ... c'est tentant, et en plus d'économiser pour t’offrir ensuite un fixe super lumineux puisque c'est aussi ce que tu aimes utiliser.

Mon expérience :  J'ai par craqué pour un Sigma 30mm f1.4, fort heureusement à vil prix d'occasion (dans un lot) car il m'arrive bien souvent de le négliger et de me contenter de pousser d'un stop les ISO sans grande conséquences sur le résultat. Mais bien sûr si tu recherche la perfection qui n'est pas toujours visible sur le résultat final sauf à tirer des grand formats sur papier hdg, ça n'est pas la solution.

Moi je serais prêt à oublier les très petits écarts de qualité optique, encombrement, poids, qualité de fabrication perçue; ce sont 3 bons objectifs, les + et les - s'équilibrent selon le choix et préférences de chacun => fonces sur cette belle occase, tu ne pourras pas être déçu ... à défaut d'être vraiment comblé, de toute façon c'est difficile car avec le matériel photo tu pourras toujours trouver mieux mais ton banquier risque de mettre son véto.

veralex a écrit:

La pdc ne sera pas constante pour différentes raisons et de toutes façons la variation de la PO se fait par paliers.
On notera qu’un f2.8/4 sera constant à f4...
l’intérêt en video de l’ouverture constante c’est une histoire d’exposition.


Entièrement d'accord même si je ne fais que très rarement de la vidéo, ce fonctionnement correspond bien à celui que j'ai pu constater.

Par contre de toutes façons la variation de la PO se fait par paliers  ...  là j'ai un peu de mal avec cette affirmation, je ne suis pas sûr de comprendre l'effet résultant sur la vidéo ?

La PO sur un objectif à ouverture variable ne varie pas de manière continue et linéaire .
Quand on achète un tel zoom , il est d’ailleurs conseillé de se renseigner sur ce détail car les différences peuvent être importantes entre deux zooms ayant les mêmes valeurs aux extrêmes.

Si tu zoomes dans la zone d’ouverture variable, l’exposition va changer . En vidéo c’est gênant si tu pratiques le zooming .

Huit a écrit:

Je remarque que dans vos messages vous parlez du 12-60 mm ou du 12-40 mais jamais du 12-35. Personne ne le possède ?

Je possède le 12-35 en V1. Il me donne entière satisfaction. Piqué à souhait, relativement compact, bien construit, belle QI, c'est un caillou que je garderai toujours. Comparativement au 12-40, on le dit plus piqué mais moins homogène. Je n'ai jamais vérifié. Quoiqu'il en soit, c'est un objo qui ne peut pas décevoir. Son range me suffit largement dans la plupart des cas, en tout cas pour mon type de photos.

Je rebondis sur l'info de Polak du 26.02.20 20:10

Je ne trouve pas de dossier de test complet de zoom (ou un article de fond) ou pour toutes les focales intermédiaires mm par mm il est mis en correspondance l'ouverture réelle pour chacune de ces focales, ou même expliquant ce qui se passe pour toutes les focales intermédiaires; ce n'est pas vraiment important en sois mais c'est juste que je suis curieux surtout quand on parle technique.

Par exemple sur : https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/pana-leica-12-60mm-f2-8-4-0-vs-olympus-m-zuiko-12-40mm-f2-8/ le lien cité par Mélusin ci dessus on a cette info et pas plus :
12mm: f/2.8
18mm: f/3.2
25mm: f/3.5
40mm: f/3.9
50mm: f/3.9
60mm: f/4

Ma première expérience en numérique avec un zoom Lumix 14-45 montrait, mais sans aucune vérification plus rigoureuse, que la variation de focale d'un seul mm de focale suffisait sur presque tout le range à incrémenter l'ouverture.

J'avais donc "enregistré" et gardé à l'esprit peut être à tord que, pour tous les zooms à ouverture glissante, l'ouverture ne suivait pas des paliers francs mais variait de façon plus ou moins continue et "vaguement" linéaire selon : -les types de zoom -les ranges -l'architecture interne et la construction -les formules optiques ... n'étant pas suffisamment informé ça me semblait assez juste ...

Je me suis donc lancé dans une série de tests rapides "pour voir" (certainement de l'amateurisme et plein d'imprécisions oui j'assume) sur les 3 zooms dont je dispose encore.
* en monture micro 4/3 mon ancien Lumix 14-45 f3.5-5.6 que j'utilise à demeure sur mon premier boitier numérique à objectif interchangeable le GF1 qui me reste à ce jour.
* en format aps-c monture K le Pentax 16-85 f3.5-5.6 sur mon K3.
* en format aps-c monture K le Sigma 17-50 f2.8 constant sur mon K3.

Voir les fichiers sur ce lien, pour ceux qui voudront bien m'éclairer un peu :

https://we.tl/t-q15iEpKRPC

@veralex
Les tests, les chiffres, c'est intéressant pour savoir si l'objectif est bon ou une bouse infâme.
Si tu vas trop loin là-dedans, pas sûr qu'ensuite tu sois satisfait. L'idéal c'est d'essayer et de comparer (quand c'est possible).

Ensuite, c'est plus subtil: Quel est celui qui est capable de dire que le Olympus 12-40 est meilleur ou pire que le Leica 12-60?
On est sur le fond avec du matériel de qualité; ensuite la différence se fait sur certaines subtilités qui peuvent être importantes aux yeux de certains.
Dans ce cas précis, en ce qui me concerne, j'ai choisi le Leica pour son étendue de focale plus large, et son rendu. D'autres préfèreront le Olympus pour sa luminosité, etc.

+1 avec holly76
plus tu compares et plus tu sais pas quoi prendre ..

A la sortie des 12-40 et 12-35 Pana , il y avait eu des duels mêmes ...

holly76 a écrit:

@veralex
Les tests, les chiffres, c'est intéressant pour savoir si l'objectif est bon ou une bouse infâme.
Si tu vas trop loin là-dedans, pas sûr qu'ensuite tu sois satisfait. L'idéal c'est d'essayer et de comparer (quand c'est possible).

Ensuite, c'est plus subtil: Quel est celui qui est capable de dire que le Olympus 12-40 est meilleur ou pire que le Leica 12-60?
On est sur le fond avec du matériel de qualité; ensuite la différence se fait sur certaines subtilités qui peuvent être importantes aux yeux de certains.
Dans ce cas précis, en ce qui me concerne, j'ai choisi le Leica pour son étendue de focale plus large, et son rendu. D'autres préfèreront le Olympus pour sa luminosité, etc.

Je suis tout à fait en phase avec ça, je ne cherche pas à savoir "si l'objectif est bon ou une bouse infâme", pour ma part je suis satisfait pour ma pratique par les matériels que j'en ma possession, j'essaye toujours avant d'acheter. Pour le sujet du fil je voulais m'en éloigner un peu mais je n'ai peut être pas été assez clair, désolé.
Ces courbes sont des données techniques qui ne changent pas la qualité d'image fournie par un objectif. La rapidité à laquelle un objectif perd de sa luminosité en fonction de la focale permet juste de dire que tel objectif pourra être considéré comme plus lumineux que tel autre qui conservera de plus grandes ouvertures jusqu'à un range plus élevé, c'est mon avis.
Ce que je voulais caractériser/confirmer ou pas c'est la progressivité en paliers francs ou plus ou moins linéaire de la courbe Focale/Ouverture.

Il aurait été certainement préférable que j'ouvre un nouveau sujet plus large afin de me déconnecter du sujet ici sur le choix entre plusieurs zooms.

Ok, bon ben à l'expérience il n'y a pas de palier franc, ce serait d'ailleurs contre productif d'avoir des "steps". Juste une progressivité dont je ne suis pas sûr de la linéarité; à mon sens suffisamment bien étudiée, et compensée, pour qu'elle soit le moins visible possible.

Non plus , jamais vu de paliers ni même sur des compacts .
Pour la progressivité , souvent et malheureusement , ça perds vite en ouverture maxi dès le mouvement de la bague ...

"Dans ce cas précis, en ce qui me concerne, j'ai choisi le Leica pour son étendue de focale plus large, et son rendu."
Idem pour moi en terme de choix et ce grace aux conseils subtils et précis de holly

veralex a écrit:

Je rebondis sur l'info de Polak du 26.02.20 20:10

Je ne trouve pas de dossier de test complet de zoom (ou un article de fond) ou pour toutes les focales intermédiaires mm par mm il est mis en correspondance l'ouverture réelle pour chacune de ces focales, ou même expliquant ce qui se passe pour toutes les focales intermédiaires;  ce n'est pas vraiment important en sois mais c'est juste que je suis curieux surtout quand on parle technique.


J'avais donc "enregistré" et gardé à l'esprit peut être à tord que, pour tous les zooms à ouverture glissante, l'ouverture ne suivait pas des paliers francs mais variait de façon plus ou moins continue et "vaguement" linéaire selon : -les types de zoom -les ranges -l'architecture interne et la construction -les formules optiques ... n'étant pas suffisamment informé ça me semblait assez juste ...


https://we.tl/t-q15iEpKRPC

Tu n'aurais pas dû te casser la tête . Le profil de la PO est disponible dans DXOmark . On regardant plusieurs zooms à ouverture variable on voit bien que le profil est très variable d'un zoom à l'autre . Certains sont assez linéaires et d'autres , les plus fréquents, ont des paliers plus ou moins prononcés avec des accélérations et des ralentissements voire des stagnations sur certaines plages focales.

Bonsoir Polak,

Nous ne devons pas avoir le même DxOMark ou quelque chose m'a échappé.

Le Pana 14-45 n'y a jamais figuré pas plus que le Pentax 16-85 et pour le Sigma 17-50 qui est à ouverture constante l'exercice est fait d'avance ... c'est f2.8 à toutes les focales.

Maintenant si on veut revenir par exemple aux objectifs conseillés ici pour accrocher au GX80 de Huit, c'est également délicat il me semble : On trouve bien l'Oly 12-40 ainsi que le Pana 12-35 mais ce n'est pas d'un grand secours puisqu'ils sont tous deux à ouverture constante ... par contre le Pana 12-60 ce serait plus utile est lui absent ... et dans les tests on n'a que 6 valeurs : 12mm: f/2.8 18mm: f/3.2 25mm: f/3.5 40mm: f/3.9 50mm: f/3.9 60mm: f/4

Donc j'estime que ça valait le coup "de se casser la tête" et d'essayer de voir par soit même en improvisant un test maison ... en tous cas moi ça ne m'a pas du tout gêné de le faire.

Quoi qu'il en soit et pour répondre à Huit, tout ce que j'ai lu ici et aussi sur le net conforte ma préférence pour le Pana 12-60, ses points faibles ne seraient pas rédhibitoires du tout pour ma pratique, même si le Oly 12-40 reste au top des 3 objectifs cités ici ... seul le prix d'une l'occase "neuve" citée ci dessus pourrait me faire douter et craquer si je devais acheter rapidement.

A priori on a le même DXOmark mais c’est vrai que ton 12/60 n’est pas dans la data base.
Va dans la base
Prends par exemple le 14/42 3.5/5.6 mkII
Measurements
Transmission

La courbe de la PO selon la focale est disponible .

Prendre les résultats d'un objectif de kit que j'ai également eu en main (et qui continue sa vie sur le GF2 que j'avais offert à mon fils) me gêne vraiment car j'ai en toutes conditions de prise de vue un écart non négligeable de qualité visible sur les photos en faveur du 14-45 plus ancien que le 14-42 ... pas sûr que ce soit exactement les mêmes optiquement et pas que ... 195g pour le 14-45 et 110g pour le 14-42.

En tous cas le 14-42 un peu trop de plastique ne tient mécaniquement pas la distance (du jeux dans la bague de zoom, et en plus "ça raccroche") alors que le 14-45 plus âgé mais plus de métal, reste doux à manœuvrer.