UGA ou panoramique

Bonjour,

depuis pas mal de temps, j'envisage de m'acheter un zoom UGA. Mais en attendant, lorsque la scène que je veux prendre dépasse la capacité de mes objectifs, je fais des panoramiques. Pour cela, je n'utilise quasiment plus la fonction directe de l'APN, mais je prends plusieurs clichés, en linéaire, mais aussi parfois en 2D et je les assemble.
En ce moment, je fais essentiellement des paysages, des scènes Nature assez proches ou des scènes urbaines, mais sans présence humaine.

Et je trouve que le résultat est tout à fait conforme à mes attentes quasiment à chaque fois.
Du coup, j'en arrive à me demander en quoi un UGA pourrait plus m'assister dans ma pratique.

En réfléchissant à cette question, je pense qu'un tel objo est indispensable lorsqu'il y a du monde sur la photo ou pour donner un style à la photo (style que j'aime bien d'ailleurs), mais est-ce vraiment tout ou alors je suis complètement à côté de la plaque.

Votre aide me serait précieuse.

Ci-dessous quelques exemples de photos que je prends en ce moment.

D'accord avec ton analyse. Tu t'eb sors très bien avec tes panos

Je fais la même analyse; ça ne m'empêche pas de rêver au Leica 8-18 en attente d'une bonne occasion

Des panoramas qui aboutissent à des images dont les proportions ne sont pas 2/3 ou 4/3 mais qui sont allongées ressemblent plus à des photos faites à l’UGA puis recadrées.  ( suppression du bas et haut) 
Si tu veux avoir quelque chose approchant d’un UGA, je pense qu’il faut combiner 2 ou 3 photos ( à cause du recoupement nécessaire) mode portrait faites au 28mm pour en faire une image en mode paysage aux proportions standards (4/3 ou 3/2).
J’utilise des UGAs 
soit tels quels avec généralement un avant plan qui va être démesuré et déformé, des fuyantes, un arrière plan qui passe....à l’arrière plan 
soit quand je manque de recul. Je cadre trop large pour effectuer un recadrage-redressement des perspectives (surtout verticales)  en post traitement. Je dois alors vaguement évaluer à la prise de vue quel sera la perte de champ au recadrage.

Avant d'acquérir mon UGA, je faisais comme toi, beaucoup de panoramique.
Aujourd'hui, je continue à en faire quand je n'ai pas de premier plan qui en vaut la peine. En effet, pour moi, l'avantage de l'UGA est surtout de créer un effet important de perspective mais pour cela il faut avoir un premier plan qui en vaille la peine.
J'alterne donc entre mon PL8-18 et mon 35-100 2,8 suivant ce que je veux faire.

J'ai revendu mon 12-40 2,8 pour m'acheter le 8-18 car lorsque j'ai regardé les exifs de mes photos faites au 12-40, je me suis aperçu que j'utilisais beaucoup les 12-18 et 30-40 et très peu au milieu. Donc je me suis dit autant optimiser ces deux plages de focales avec le 8-18 et le 35-100.
Aussi, ce n'est pas parce que tu as un UGA qu'il faut constamment utiliser la focale la plus courte !!!!

Hello.
Si les résultats obtenus , comme tu le dis si bien , son conforme à tes attentes...pourquoi donc se poser des questions ?

Après,clair que rien ne t'empêchera de faire du maxi pano avec un assemblage de clichés UGA ( faut prendre soin de rester au dessus des 10mm je pense )

L'objectif fixe permet la photo avec personnages mais aussi de façon plus simple de photographier l'architecture, je m'en sers surtout pour les intérieurs de maisons.

@Alligator427.67
Merci pour cet avis et ton appréciation

@holly76
Merci. Pour ma part, ce n'est pas un rêve mais plutôt un besoin non raisonné

@polak
concernant le format, je profite de cette technique pour m'adapter eu sujet. Je recadre donc rarement, ou du moins juste à la marge pour peaufiner les raccords.
Et c'est vrai que pour mes photos actuelles, le 1er plan est très rarement, voire jamais l'objet primordial.

@polak et @Elyason, vous avez raison, dans mon analyse, j'avais oublié le cas du 1er plan comme plan principal. Il faut que j’évalue plus attentivement ce cas.
Merci beaucoup.

@AgSnO2, parceu'il est plus naturel et plus facile de ne prendre qu'une photo plutôt qu'une demi-douzaine (voire plus). J'ai déjà du mal à penser en même temps compo, expo, cadrage, position dans le cas d'une photo unique. Dans le cas du pano, il faut aussi que je pense à tous ça pour les photos entre-elles

@vitrail on arrive à la même analyse, même si en archi, mes 1ers essais sont assez satisfaisants. En intérieur, j'ai fait plusieurs tentatives, mais j'ai eu plus de difficultés.

olive8313 a écrit:

@AgSnO2, parceu'il est plus naturel et plus facile de ne prendre qu'une photo plutôt qu'une demi-douzaine (voire plus). J'ai déjà du mal à penser en même temps compo, expo, cadrage, position dans le cas d'une photo unique. Dans le cas du pano, il faut aussi que je pense à tous ça pour les photos entre-elles

Oui, pas simple, j'essaie de travailler avec les lignes, mais je reconnais volontiers les difficultés:

Plein format
Et même avec un avant-plan remuant, assemblage de clichés verticaux:

Plein format

De bien jolis panoramas

De mon côté je possède un Laowa 7,5 mm F/2 dont je suis ravie

J'ai déjà fait le système de prise de vue multiples avec le 12-32 ou même encore parfois avec le 14-140 mais même si dans la majorité des cas le résultat est correct à très bien, il arrive que ce ne soit pas concluant...
En effet, il y a le problème, déjà évoqué, de l'avant plan; de l'architecture; ainsi que d'objets en mouvement, de personnes...

Et puis cela reste moins agréable de faire x photos puis de les assembler que de cadrer 1 photo

Mais après il faut voir le besoin, si tel quel cela suffit et convient

Bonjour Olive,

La photo au UGA n'a en fait rien à voir avec le panoramique ! on se préoccupe bien moins de l'avant plan en pano...

"je pense qu'un tel objo est indispensable lorsqu'il y a du monde sur la photo"... je dirais presque au contraire !!!!
Le fait que le UGA prenne un champ enorme requiert, je trouve, davantage de travail lors de la composition...et paradoxalement aime "le vide".. mais un vide réfléchit !

Une des chose indispensable pour la réussite d'une photo est de travailler son premier plan.. qui d'une certaine manière est même plus important que le sujet en lui même qui se retrouvera loin... tres loin !

Concernant le "style"... si on peut appeler cela comme ca... c'est surtout amener le regard du spectateur vers son sujet d'une manière la plus intéressante possible...

Le UGA est tres exigeant ( j'ai galéré qq temps !!!) sinon tu crées un vide devant ou derrière inintéressant ...Il faut le dompter ! Toutes les photos ne s'y pretent pas, loin de là...

Ici qq exemples : https://www.flickr.com/photos/159662955@N07/50061485511/in/album-72157714830408368/

https://www.flickr.com/photos/159662955@N07/49463368838/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/159662955@N07/49053820608/in/album-72157711739148356/

@holly76, très réussi et même avec la présence des personnes

@Delph84, j'en ai lu du bien, en effet.

@vladimir78, j'ai bien conscience que maitriser ce type d'optique demande de la pratique et de l'attention. Déjà, avec mon 28 et mon 24, j'arrive parfois à de vraies fautes de goût , donc à 17 ou 15 . et les exemples que tu proposes étant en format portrait, c'est sûr que le 1er plan prend une importance et une présence encore accrue.

olive8313 a écrit:

@polak
concernant le format, je profite de cette technique pour m'adapter eu sujet. Je recadre donc rarement, ou du moins juste à la marge pour peaufiner les raccords.
Et c'est vrai que pour mes photos actuelles, le 1er plan est très rarement, voire jamais l'objet primordial.

Je voulais  expliquer que tes panoramas  n’étaient pas des équivalents de photos faites avec un UGA et te décrire comment procéder pour recréer  un UGA avec un panorama.

Par ailleurs en matière de recadrage , comme je l'ai dit, on peut utiliser un UGA avec le but de redresser des perspectives .
Cela induit un recadrage ultérieur qu'il faut anticiper.

Voilà un exemple de cadrage large à l'UGA dans un environnement étroit avec un redressement des fuyantes verticales ayant provoqué un recadrage.


Un autre avec un manque de recul ( le grand canal) UGA + recadrage + redressement des perscpectives verticales.

Je dirais que tant que le sujet est un "panorama" le panorama ça marche.

AgSnO2 a écrit:

Je dirais que tant que le sujet est un "panorama" le panorama ça marche.

@polak, j'avais saisi
Je complétais juste en décrivant ma pratique.

Bonsoir,
Je profite de cette discussion pour vous demandez si vous aviez déjà imprimé des photos panoramiques (rapport 5/1 par exemple, en tout hors rapport classique :4/3, 3/2, 16/9).
Si oui, où avez fait imprimer ? Avez vous été content de vos tirages ?

Merci d'avance

Perso j'ai déjà imprimé chez moi un panorama fait à partir du Pana 12-32 sur 2 feuilles A4 horizontales que j'ai ensuite scotchées et le résultat est vraiment sympa

Elyason,
Pas de pano mais du tirage du 30x40 au 60x80 en passant par du 50x75 udibond xhez Saal digital. Jamais decu !

Elyason a écrit:

Bonsoir,
Je profite de cette discussion pour vous demandez si vous aviez déjà imprimé des photos panoramiques (rapport 5/1 par exemple, en tout hors rapport classique :4/3, 3/2, 16/9).
Si oui, où avez fait imprimer ? Avez vous été content de vos tirages ?

Merci d'avance

Je le fais régulièrement.
Un de mes amis a une imprimante B3 (Epson) qui utilise du papier en rouleau et me permet d'imprimer.
J'imprime couramment en 75x25 cm. La qualité est parfaite.

vladimir78 a écrit:

Elyason,
Pas de pano mais du tirage du 30x40 au 60x80 en passant par du 50x75 udibond xhez Saal digital. Jamais decu !

pour Saal digital.

Hello olive

Bien sûr qu’on peut s’en passer, si le résultat au pano est satisfaisant, j’ai envie de dire, pourquoi s’encombrer Après, tu peux aussi considérer le temps gagné par rapport au post traitement à l’assemblage de tes photos.

L’UGA c’est un format très particulier, il faut savoir le maitriser pour éviter les déformations. C’est pas simple au début mais ça donne des choses très intéressantes et tu peux faire plus de choses comme inclure des personnages dans ta photo plus facilement ou obtenir des effets pour une pose longue par exemple ou tout simplement réduire le nombre de clichés à assembler... Après, je ne sais pas sur quoi tu veux mettre ça (m4/3 ou FF) sachant que de l’un à l’autre le coût n’est pas du tout le même....

Je teste en ce moment le panoramique par assemblage Je prends plusieurs photos à main levée et assemble avec Hugin ou Ice Je suis satisfait du résultat. C'est vrai que ça demande du "travail" à la prise de vue et aussi pour l'assemblage. Je pense que l'Uga est plus souple à l'utilisation en tenant compte des remarques quant au cadrage et surtout plus pratique s'il y a du mouvement dans la scène. Un panoramique par assemblage d'un paysage avec la mer en mouvement provoque des soucis d'assemblage On en voit un sur le pano à Holly au niveau d'une vague. Par contre avec l'Uga il y a la partie redressement des perspectives qui demande du travail Par contre je serait curieux de comparer un pano par assemblage et une photo à l'Uga du même lieu ! Le rendu final est il le même ??

@Polak : quel Uga as tu utilisé pour tes vues de Venise ??

jcm60210 a écrit:

[...] je serait curieux de comparer un pano par assemblage et une photo à l'Uga du même lieu ! Le rendu final est il le même ?? [...]

c'est peu probable !
les UGA rectilinéaires étirent les diagonales pour "rectilinéariser" les verticales et les horizontales,
ce qui ne sera pas le cas par assemblage d'images faites avec AdC plus étroit.
(les UGA "oeil de poisson" n'étirent pas les diagonales, mais cintrent les verticales et horizontales)

Je n'ose imaginer ce que serait un pano à base de prises faites à l'UGA .

Voici quelques exemples pris avec le Laowa 7,5 mm ainsi qu'en faisant un montage panoramique, les photos de l'étang ont été prises à quelques minutes d'intervalle, toutes comme celles du château (avec l'UGA avant le coucher du soleil et le pano après) et dans chaque cas le panorama est un montage de 3 photos prises verticalement.















Comme on peut le voir surtout sur les photos de l'étang l'UGA a tendance a étirer à l'approche des bords horizontaux (les arbres paraissent plus épais)

Mélusin a écrit:

Je n'ose imaginer ce que serait un pano à base de prises faites à l'UGA .

J'ai testé et j'avoue que ce n'est pas si mal...
Je crois que le pire c'est le haut et le bas du coup comme les photos ont été prises verticalement, le haut a été recadré, c'est surtout mon vélo qui a subit mais c'est un peu logique sachant que la route est toute droite derrière moi (je suis juste dans le creux donc côte de chaque côté)

Pana 14-140 mm à 14 mm :




Laowa 7,5 mm :




Pano à partir de 4 photos prises verticalement avec le Laowa 7,5 mm :

ah bel essai !

la roue et le cadre de ton vélo sont ... à redresser ,
la glissière interrompue met en évidence les raccords des 3 photos,
bien sûr dans le ciel, la géométrie est moins problématique (et de surcroit, tu as rogné en haut)

ça fonctionne pas mal, tant qu'il n'y a pas de lignes à raccorder.
Merci .

C'est ça ou tant que les lignes à raccorder sont loin mais c'est valable pour tout panorama...

J'avais testé un panorama (avec le 12-32 à 12 mm) dans un lieu clos mais le résultat n'était vraiment pas top car tout ce qui était au plus près de moi était très dur voir impossible à assembler sans défauts bien visibles...

C'est là aussi que les UGA sortent leur épingles du jeu

Nathalia Whynote a écrit:

Hello olive

Bien sûr qu’on peut s’en passer, si le résultat au pano est satisfaisant, j’ai envie de dire, pourquoi s’encombrer   Après, tu peux aussi considérer le temps gagné par rapport au post traitement à l’assemblage de tes photos.

L’UGA c’est un format très particulier, il faut savoir le maitriser pour éviter les déformations. C’est pas simple au début mais ça donne des choses très intéressantes et tu peux faire plus de choses comme inclure des personnages dans ta photo plus facilement ou obtenir des effets pour une pose longue par exemple ou tout simplement réduire le nombre de clichés à assembler... Après, je ne sais pas sur quoi tu veux mettre ça (m4/3 ou FF) sachant que de l’un à l’autre le coût n’est pas du tout le même....

Coucou Nathalia
Tu as mis le doigt dessus, présence humaine et pauses longues sont surement les 2 cas qui me pousseront vers l'UGA, ainsi que les photos qui profitent des fuyantes de ce type d'objectif. Ceci-dit, je n'ai pas encore essayé l'assemblage de pauses longues
Pour ce qui est du temps gagné, c'est assez secondaire pour moi pour l'instant car les scènes que je prends pour l'instant ne nécessitent pas de vélocité (rues vides, vieilles bâtisses, points d'eau, ...) et j'ai le temps de post-traiter. Mais ça pourra changer lorsque je changerai de sujets.

Si je finis par en acheter un, ce sera très certainement le 17-28 f2.8 de chez Tamron pour mon A7 (et un jour mon A7 III ??? ). D'abord parce que j'ai tout intérêt à rester cohérent avec le principe que j'ai adopté : courte focale sur FF et longues sur m4/3 et surtout parce qu'il semble être très très bon pour un prix inférieur ou égal aux objo équivalents m4/3 (même si ces derniers voient un peu plus larges).

@jcm60210, pour l'eau en mouvement, pour l'instant, je n'ai pas eu de problème avec les rivières et cascadounettes.

@Delph84, merci infiniment pour ce comparatif. Il me conforte dans l'idée que pour ce type de scène, même si les vues sont vraiment différentes, les 2 types sont plaisants et permettent de montrer ce que je vise en ce moment.
En tout cas, c'est vraiment sympa de ta part