Passage au plein format

Bonjour

J ai aujourd’hui un tz1000 2 dont je suis pleinement satisfait.

Même si il est très polyvalent, je trouve que ses performances en basse lumière ne sont pas terrible et je n amis aujourd’hui plus besoin d un gros zoom.

Je voulais passer au plein format et voulais savoir quel plein format Panasonic je doit prendre, en sachant Que je photographie essentiellement des portraits et des paysage.


Merci par avance pour vos conseils

Bonjour,
Vu vos besoin, je dirais, partez sur le S5 avec le 20-60mm qui donne un bon combo déjà (le 24-105mm va plus loin mais est plus encombrant...), et y rajouter plus tard le sigma 85mm f1.4 (ou pana 85mm f1.8 quand il sortira) pour le portrait.
J'ai le S1 avec le 24-105mm, c'est un tank... Et je suis à 2 doigts de le vendre pour passer au S5.

Le passage d'un capteur 1" à un plein format direct, c'est du brutal!
En fait, avant d'aller si vite il est bon de se poser la question du besoin pour éviter une dépense excessive.
As-tu envisagé de tester le µ4/3, qui permet déjà une montée en ISO plus importante, et permet d'utiliser des objectifs ayant de grandes ouvertures (inférieur ou égal à 1,8 ) et permet de limiter la casse importante de la tirelire

vu que le FZ 1000v2 bien réglé est plutot tres correct jusque 1600 ISO et encore tres bien a 3200 en basse lumiere, je vois pas trop ce que tu vas gagner.
meme un plein format, au dela de 3200 iso,  donnera des resultats loin d'etre parfaits.
j'ai un pentax K3, avec des objectifs plutot bons , et j' ai limité la montee en iso a 1600. je le trouve pas mieux que le FZ1000. alors ok, c'est un APS-C, mais bon...
ou alors  ca sent le pretexte pour noel...

problème de lumière , jamais évident .
ton APN est monté avec une optique F/2.8 , en passant chez les APN a optique interchangeables , tu pourrais lui coller un fixe .4 ou 1.2 .. du coup , tu gagnes plusieurs crans en luminosité entre l'augmentation de la taille du capteur et de l'ouverture.

Après , si ça sent le noël , évidement passer au plus gros ça aide encore , mais faut bien prendre un APN sorti en 2018 ou après

La question est quand même de savoir quelle(s) optique(s) tu comptes utiliser pour le paysage.

En matière de boîtier il y a un choix important sur le marché.
Pour ce type d'exercice ( portrait et paysage) je te recommande de passer directement sur des résolutions 42/45 Mpx.
Cela veut dire  Pana S1r, Sony A7 rII ou rIII (selon budget) ou Nikon Z7. Les Sony ont des viseurs légèrement inférieurs mais ont la meilleure montée en bruit. Le rIII a le meilleur AF notamment pour le portrait.

Le choix des optiques ( qualité, encombrement, prix, possibilité de choix) est déterminant car l'offre est assez différente selon les marques.
Sony a nettement l'offre la plus vaste mais si tu sais ce que tu veux, ce n'est pas un critère. Il suffit que ton choix soit  satisfait.
Donc dis nous quelles optiques tu veux au démarrage ( focales , ouverture, compacité, budget) et aussi par la suite.

maintenant que je commence a connaitre les optiques Sigma , je me demande si c'est pas eux qui ont la gamme la plus vaste ... 

Mais bon , polak a bien résumé la situation
néanmoins , si le problème c'est vraiment le manque de lumière , faut que ce soit un APN récent

AgSnO2 a écrit:

maintenant que je commence a connaitre les optiques Sigma , je me demande si c'est pas eux qui ont la gamme la plus vaste ... 

Mais bon , polak a bien résumé la situation
néanmoins , si le problème c'est vraiment le manque de lumière , faut que ce soit un APN récent

Sigma , conçus pour ML FF , DG DN en monture Sony E et L
14/24, 24/70 2.8 , 100/400
35 1.2, 45 2.8, 85 1.4 , 105 macro
On est encore loin du compte.
Les autres sont des optiques reflex ( DG Art) rallongées pour les  montures E et L. Elles n’ont pas été développées pour celles-ci.

C’est en monture E qu’on trouve aujourd’hui le plus grand choix en optique AF parce que cette monture est ouverte:
Sony, Zeiss Batis,Samyang, Tamron, Sigma, Viltrox,Tokina.
Mais encore une fois ça dépend des besoins qu’on a .

Monture L tu as du monde aussi en AF : Tous les sigma en DG ,ça en fait un paquet,tous sigma en SA , tous les sigma en Canon , tous les canon en EF ,tous les leica en M et ML bien que intouchés ceux ci tellement qu'il sont intouchables..

AgSnO2 a écrit:

Monture L tu as du monde aussi en AF : Tous les sigma en DG ,ça en fait un paquet,tous sigma en SA , tous les sigma en Canon , tous les canon en EF ,tous les leica en M et ML bien que intouchés ceux ci tellement qu'il sont intouchables..

Seuls les DG DN sont des optiques conçues pour le ML FF . Les autres DG (Art)sont des optiques de reflex rallongées .
Ces dernières sont des fixes lourds et dont l’AF n’est pas au niveau . Ils sont disponibles en monture E et L uniquement.
Les optiques DG art en monture A Sony , EF Canon , F Nikon sont adaptables sur les ML de ces mêmes marques à l’aide des adaptateurs de ces mêmes marques.
Noter une curiosité on peut adapter les objectifs en monture E Sony (FE) sur les boîtiers Nikon Z.

C'est chez leica qu'on trouve les moins gros et lourds .. Le 90F/2 sans "defocus" c'est 700g ,avec MAP AF et "vrai" manuelle
Par contre ,le prix est à mettre en face d'un FF ..

AgSnO2 a écrit:

C'est chez leica qu'on trouve les moins gros et lourds .. Le 90F/2 sans "defocus" c'est 700g ,avec MAP AF et "vrai" manuelle
Par contre ,le prix est à mettre en face d'un FF ..

90mm f2 à 700 gr c’est extrêmement lourd. Je t’invite à te renseigner sur le poids des 85mm f1.8 Sony FE, Zeiss Batis, Nikon Z.
Mon Zeiss Batis 85mm f1.8 stabilisé pèse 475g.
L’excellent Samyang 75mm f1.8 lui fait 230g.....

holly76 a écrit:

Le passage d'un capteur 1" à un plein format direct, c'est du brutal!
En fait, avant d'aller si vite il est bon de se poser la question du besoin pour éviter une dépense excessive.
As-tu envisagé de tester le µ4/3, qui permet déjà une montée en ISO plus importante, et permet d'utiliser des objectifs ayant de grandes ouvertures (inférieur ou égal à 1,8 ) et permet de limiter la casse importante de la tirelire

Tout à fait d'accord avec Holly76 ! En plus un GX80 ou 9, ça tient dans la poche !!

GGolgi a écrit:

holly76 a écrit:

Le passage d'un capteur 1" à un plein format direct, c'est du brutal!
En fait, avant d'aller si vite il est bon de se poser la question du besoin pour éviter une dépense excessive.
As-tu envisagé de tester le µ4/3, qui permet déjà une montée en ISO plus importante, et permet d'utiliser des objectifs ayant de grandes ouvertures (inférieur ou égal à 1,8 ) et permet de limiter la casse importante de la tirelire

Tout à fait d'accord avec Holly76 ! En plus un GX80 ou 9, ça tient dans la poche !!

Le monsieur y veut un FF et puis mon GX9 il ne rentre pas dans mes poches.D’ailleurs il est plutôt lourd ( dense).

Pis maintenant il y a le Sony A7C avec l'encombrement d'un APS-C (en fait pas bcp plus gros qu'un GX9) ...
Bon d'accord les optiques .... Sauf à travailler avec des monture M, mais dans ce cas uniquement en manuel ...

Patlaine a écrit:

Pis maintenant il y a le Sony A7C avec l'encombrement d'un APS-C (en fait pas bcp plus gros qu'un GX9) ...
Bon d'accord les optiques ....  Sauf à travailler avec des monture M, mais dans ce cas uniquement en manuel ...

Pour rester dans les 200g ou moins. 
Samyang 18 f2.8 , 24 f2.8, 35 f2.8, 35 f1.8, 45 1.8, 75 f1.8.
Sony FE 35 f2.8 , FE 28/60 ( kit A7c), FE 50 f1.8
Sigma 45 2.8
Tamron 20 f2.8, 24 f2.8, 35 f2.8 

Pour les zooms et les télés la limite sur les FF, c’est plutôt 400/500 g. Au delà on sent la différence. 

Effectivement un A6000 ou un A7 C n’a pas l’encombrement d’un APS-C mais bien d’un micro 4/3. Mon GX9 est plus lourd que mon A6000. L’A7C est légèrement plus lourd que le GX9 mais il a un viseur plus grand et surtout une batterie plus puissante et donc bien plus lourde.

Pour rester dans le sujet du fil, je ne recommande pas l’A7 C. Son ergonomie est limitante et il n’a que 24 Mpx .
Pour la pratique évoquée une quarantiane de Mpx est mieux adaptée.

polak a écrit:

Pour rester dans les 200g ou ....

Il faut relativiser quand même !
Qu'on cause FF ou M43 ou autre ,c'est la même guerre.

Une optique de "precision" fera son poids et volume .

Le 45 sigma que j'ai, compte tenu de sa taille prix poids,il est très bien.
Mais avec tu profites pas des 24 Mpix d'un APN ,enfin pas avant d'avoir fermé au moins vers F/4 ou 4,5.
De plus , au mieux , il dépasse pas 10 bits de profondeur de couleurs..
Donc , il va bien,mais selon un contexte.

Pour les autres que tu cites ,je ne les connais pas.

A contratio , le 35 sigma Art lui , même à PO chaque pixel fait son pixel ( quelques photos par ici sont croppées à 1\1 pixel ..) et il fait ses 14 bits , on y récupère aisément 5 EV pour du JPG et ..linéairement.

Je pense que le 50 Art fait pareil ( puisque le 28 et le 20 font pareil ) et je suppose que le 50 pana fait mieux mais encore plus lourd...

Le passage au FF doit être vu de plusieurs manières selon ce qu'on cherche '
- une histoire de créativité et de jeu avec la PDC ,dans ce cas une config légère et pas chère conviendra.

- une histoire de super resolution 40-50-80 Mpix ,mais là faut un bon boitier et de objectifs pas trop mal.

- une histoire de lumière ,et là ,ça se complique encore un cran

- une histoire de qualité "de rendu" d'images , et ,dans ce contexte faut de bons objectifs et un APN plus basique

- sans doute d'autres histoires

- si c'est pour craner , c'est mieux du M43 avec un F/2 olympus , ça le fait mieux que un FF

Par exemple une triplette ,Tamron 24 f2.8 , Samyang 35mm 1.8 et Samyaang 75mm f1.8 ,sera très à l’aise avec un capteur 61 Mpx.
Tous des objos sont autour de 200g.
Je te laisse avec tes certitudes dont je ne connais pas l’orgine.

polak a écrit:

Par exemple une triplette ,Tamron 24 f2.8 , Samyang 35mm 1.8 et Samyaang 75mm f1.8 ,sera très à l’aise avec un capteur 61 Mpx.
Tous des objos sont autour de 200g.
Je te laisse avec tes certitudes dont je ne connais pas l’orgine.

ok , je prends note et si l'occasion se présente , je tenterais l'affaire , je veux bien te croire .

Pour l'instant , mes certitudes sont sur mes expériences et "limitées" , car en optiques monture L le choix est vaste , mais côté occasions c'est moins facile .

Pour l'instant , je cherche pas trop une montée en Mpix mais plus une descente dans les profondeurs des couleurs

J'ai acquis récemment un S1R (acquis d'occasion très peu utilisée) alors qu'en plein format j'étais avec un alpha 850, puis un alpha 99.
J'ai des objectifs en monture S (Sigma SD1) qui s'adapte avec une bague sur le S1R.
Je voulais une plus haute résolution et une meilleur réactivité, une meilleur montée en iso : l'alpha 850 au delà de 800iso c'est la cata et l'alpha 99 monte mieux mais la réactivité de l'AF moyenne. Le Sigma SD1 Merrill a une résolution et un rendu de folie malgré son format APSC (résolution supérieure au 24 MP du 99) mais la montée en iso dépasse pas 200 iso ! Et l'utilisation est plus délicate (MAP poussive, utilisation que si belle lumière, post traitement avec une machine puissante).

Pour avoir aussi du micro4/3 : même avec 20 MPX on est loin des FF. Ma seule utilisation c'est la macro qui permet une meilleur approche du sujet et le 40-150 d'Olympus qui permet dans les voyages un gain de place pour l'équivalent d'un 80-300 même en FF. Ce 40-150 est pour moi avec le 85 mm 1,2 de Sony, un des meilleurs objectifs que j'ai.

Au départ j'étais partant pour l'alpha 7RIII. Mais, d'une part, le boitier est plus cher en occasion. Il semble plus fragile. Par ailleurs, avec la bague d'adaptation qui permet de récupérer mes objectifs en mouture A, l'équilibre boitier/objectif est compromis (notamment avec mon très lourd 24-70 Zeiss). La colorimétrie Sony est parfois particulière et nécessite parfois du post traitement délicat. Les objectifs en monture E lumineux sont très très chers (notamment par rapport à ceux en monture A de l'époque). L'idéal aurait été l'alpha 99II mais impossible à trouver en occasion et neuf le boitier est très cher.

Après quelques mois d'utilisation du Lumix S1R : pour les sensations, il est lourd (comme mon alpha 850). Mais cela ne me gène pas, car je préfère avoir une bonne prise en mains (combien de fois j'ai fait tomber mon EP5 !!! trop petit pour moi). La qualité de fabrication est vraiment excellente (supérieur à mes boitiers Sony). Le gros plus : c'est la stabilisation du capteur très efficace (mieux que sur le GX8 !) avec une netteté au 1/15 avec le Sigma 50 mm Art ! Dingue avec un capteur de cette résolution. La colorimétrie est bonne et l'AF suffisamment réactif pour moi (mais peu parfois patiner en faible lumière). La montée en iso est largement correcte jusqu'à 6400 iso. J'ai le 14-24 de Sigma qui est excellent avec le S1r. Mon seul regret par rapport au 99, c'est l'absence de GPS intégré qui géolocalisait les photos.

A mon avis plus le capteur est défini, plus il faut être exigeant avec les optiques. Donc un budget en conséquence.

Voila mon expérience, si cela peut aider dans les choix.

polak a écrit:

n’a pas l’encombrement d’un APS-C mais bien d’un micro 4/3. Mon GX9 est plus lourd que mon A6000. L’A7C est légèrement plus lourd que le GX9 mais il a un viseur plus grand et surtout une batterie plus puissante et donc bien plus lourde.

Pour rester dans le sujet du fil, je ne recommande pas l’A7 C. Son ergonomie est limitante et il n’a que 24 Mpx .
Pour la pratique évoquée une quarantiane de Mpx est mieux adaptée.

Ciel mais comment faisait-on avant lorsque les capteurs FF étaient à 12mp !!! Le pauvres pros de l'époque montaient pourtant des agrandissements sur la base du mètre ....
Un 24mp est suffisant pour du portrait et du paysage, seul à ce niveau le choix des optiques compte ...

Si ça ne suffit pas, il y a, sur certains m4/3 Pana et Oly, un mode 40 ou 50 MP à main levée.

caulre a écrit:

Si ça ne suffit pas,  [...]  

si ça ne suffit pas avec le "petit format",
il y a le plus plein que "plein format", le super Omo de la photo* :
les 30x45 Leica, 33x44 Fuji ou Pentax
et m^me du plein-plein-plein format (FFFF ? pfff !) 40x53  Hasselblad ou Phase One.

Tout ça plus plein que plein de pixels vous dis-je ! (jusqu'à 102 Mpix)

carton "plein" !

(** cf. Coluche)

Patlaine a écrit:

polak a écrit:

n’a pas l’encombrement d’un APS-C mais bien d’un micro 4/3. Mon GX9 est plus lourd que mon A6000. L’A7C est légèrement plus lourd que le GX9 mais il a un viseur plus grand et surtout une batterie plus puissante et donc bien plus lourde.

Pour rester dans le sujet du fil, je ne recommande pas l’A7 C. Son ergonomie est limitante et il n’a que 24 Mpx .
Pour la pratique évoquée une quarantiane de Mpx est mieux adaptée.

Ciel mais comment faisait-on avant lorsque les capteurs FF étaient à 12mp !!! Le pauvres pros de l'époque montaient pourtant des agrandissements sur la base du mètre ....
Un 24mp est suffisant pour du portrait et du paysage, seul à ce niveau le choix des optiques compte ...

Pourquoi? Parce que c’est mieux et pas vraiment plus cher , y compris chez Pana actuellement.

Dans quels cas acheter un 24 Mpx au lieu d’un 42/45 ?
Si la différence de prix est très significative et qu’on est vraiment limité en budget.
Si on veut faire de longues rafales et si le buffer du 24 Mpx absorbe plus de clichés (animalier, sportif).

Je crois qu’il vaut mieux donner des bons conseils à quelqu’un qui prévoit un achat plutôt que de se laisser aller à des polémiques répétitives ( et prévisibles ).

Concernant le choix d’optiques , c’est clairement un sujet qui doit être pris en amont car les gammes sont en devenir dans ce segment , notamment chez certains constructeurs. C’est ma,première phrase dans ce fil.

NB : Le S1r semble sensiblement inférieur au S1/S5 en montée en iso . Il n’y a pas cette différence chez Nikon et Sony.

si avec tous ces echanges, l'auteur n'est pas completement paumé, ca doit pas etre loin....

pst77 a écrit:

si avec tous ces echanges, l'auteur n'est pas completement paumé, ca doit pas etre loin....

C’est le problème de ce forum. 
Il y a une écrasante majorité d’utilisateurs de micro 4/3. 
La section FF a du mal à ne pas être submergée par des intervenants qui préfèrent ce format au FF ou qui donnent des avis sans expérience de matèriel actuel dans le segmant ML FF.
C’est pauvre , notamment en matière d’informations utiles à quelqu’un qui pense à un achat.
Avec le temps ça ira mieux.

polak a écrit:

pst77 a écrit:

si avec tous ces echanges, l'auteur n'est pas completement paumé, ca doit pas etre loin....

C’est le problème de ce forum. 
Il y a une écrasante majorité d’utilisateurs de micro 4/3. 
La section FF a du mal à ne pas être submergée par des intervenants qui préfèrent ce format au FF ou qui donnent des avis sans expérience de matèriel actuel dans le segmant ML FF.
C’est pauvre , notamment en matière d’informations utiles à quelqu’un qui pense à un achat.
Avec le temps ça ira mieux.

oui, avec le temps, il n'y aura plus que ...

un peu condescendant, non ?

polak a écrit:

pst77 a écrit:

si avec tous ces echanges, l'auteur n'est pas completement paumé, ca doit pas etre loin....

C’est le problème de ce forum. 
Il y a une écrasante majorité d’utilisateurs de micro 4/3. 
La section FF a du mal à ne pas être submergée par des intervenants qui préfèrent ce format au FF ou qui donnent des avis sans expérience de matèriel actuel dans le segmant ML FF.
C’est pauvre , notamment en matière d’informations utiles à quelqu’un qui pense à un achat.
Avec le temps ça ira mieux.

En même on ne peut pas trop s'étonner, étant sur un forum Lumix, de trouver cette majorité. Pana dans le FF c'est quand même bien une aventure récente.
Reste qu'avec un S5 de taille, poids et prix plus contenus, on devrait voir arriver de nouveaux protagonistes

Le mieux c'est quand même le 1/1,7" en compromis global ( je sais,ça veut rien dire ... )

AgSnO2 a écrit:

... ( je sais,ça veut rien dire ... )

oui, mais ça fait "connaisseur" !

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

...  ( je sais,ça veut rien dire ... )

oui, mais ça fait "connaisseur" !

J'assume...

holly76 a écrit:

polak a écrit:

pst77 a écrit:

si avec tous ces echanges, l'auteur n'est pas completement paumé, ca doit pas etre loin....

C’est le problème de ce forum. 
Il y a une écrasante majorité d’utilisateurs de micro 4/3. 
La section FF a du mal à ne pas être submergée par des intervenants qui préfèrent ce format au FF ou qui donnent des avis sans expérience de matèriel actuel dans le segmant ML FF.
C’est pauvre , notamment en matière d’informations utiles à quelqu’un qui pense à un achat.
Avec le temps ça ira mieux.

En même on ne peut pas trop s'étonner, étant sur un forum Lumix, de trouver cette majorité. Pana dans le FF c'est quand même bien une aventure récente.
Reste qu'avec un S5 de taille, poids et prix plus contenus, on devrait voir arriver de nouveaux protagonistes

Bien sûr que c'est naturel .
J'ai regardé un site lumix anglais et un allemand. Evidemment le micro 4/3 a une activité plus importante mais sur l'allemand c'est autrement plus vivant dans la rubrique FF avec notamment un très long fil sur le S5 y/c des feed backs.
Dès la sortie du S1, des journalistes ont interrogé le management sur l'éventualité de boîtiers plus compacts.

Patlaine : « Ciel mais comment faisait-on avant lorsque les capteurs FF étaient à 12mp !!! Le pauvres pros de l'époque montaient pourtant des agrandissements sur la base du mètre ....
Un 24mp est suffisant pour du portrait et du paysage, seul à ce niveau le choix des optiques compte ... »
—————————————————————————————

Bien d’accord que 24 MP suffisent pour du paysage. Après les baisses de prix du S1R étaient alléchantes pour des boitiers quasi neufs qui arrivaient au prix du S1 ! Dommage de se priver des 47 mp !

Par contre pour les grands tirages du mètre : on voit maintenant la différence entre les premiers capteurs et maintenant (d’autant plus que notre oeil s’est habitué avec des definitions d’écran croissantes et que l’on visionne de plus en plus sur écran nos photos).

Absolument se priver des capteurs d’une quarantaine de Mpx est vraiment dommage compte-tenu des offres actuelles ou à venir (Pana, Sony,Nikon).
La taille du tirage c’est une chose.
On y gagne sur de nombreux points: finesse du rendu, corrections et redressements en PT moins destructives, possibilités de crop et utilisation en APS-C, peu ou pas de moiré.

On notera que le S1 et le S5, contrairement aux autres 24 Mpx du marché, n’ont pas de filtre AA . Cela implique avec de bonnes optiques un risque de moiré qu’il faut traiter en PT. D’ailleurs le S1H spécialisé en vidéo a un filtre AA.

La question est donc plutôt l’inverse quand prendre un 24 Mpx ?
Quand le prix est vraiment plus bas et quand la lourdeur des fichiers est un handicap pour les rafales ( sport, animalier).

Plus où moins bonne déduction ,je suis assez de l'avis de polak

Faut , pour la rafale , regarder si c'est du travail JPG ou RAW pour limiter les debits , et , selon le besoin ,la profondeur de couleurs , car ,entre 10-12 et 14 , ça change bien les choses.

J'ai pris un 24 Mpix pour diverses raisons:
1- l'APN est quand meme très petit , finalement plus transportables à l'experience que l'était mon Gx7
2- je fais quelques photos de nuit , besoin de repousser le debut diffraction au delà des F/22
3 - mon écran fait 5000 et quelques de large , et je voulais pas m'enquiquiner à avoir à zoomer dezoomer pour voir limage.

Il y a l'histoire de l'obturateur électronique seul aussi et de la sortie DNG directe aussi qui m'a orienté un peu

Mélusin a écrit:

caulre a écrit:

Si ça ne suffit pas,  [...]  

si ça ne suffit pas avec le "petit format",
il y a le plus plein que "plein format", le super Omo de la photo* :
les 30x45 Leica, 33x44 Fuji ou Pentax
et m^me du plein-plein-plein format (FFFF ? pfff !) 40x53  Hasselblad ou Phase One.

Tout ça plus plein que plein de pixels vous dis-je ! (jusqu'à 102 Mpix)

carton "plein" !

(** cf. Coluche)

J'avais loupé, mille excuses !
Pfffff, Coluche, là je m'incline, mazette, quel marteau pour un si petit moustique Hihihi !