Pentacon Six TL

jpg a écrit:

J'utilise un table lumineuse Kaiser Slimlite LED 10X12.7 cm mais elle n'est plus dispo, tu peux peut-ête la trouver en occaz. Tu peux la voir dans ce fil : https://www.forumlumix.com/t115935-trouve-olympus-om-50mm-macro sinon il y a plusieurs méthode : https://www.forumlumix.com/t144180-numerisation-de-diapositives?highlight=diapositives
Pour les pixels de tes négatifs, il suffit de les éditer pour voir leur taille.

Ces images là sont des jpegs .´Impossible de savoir la résolution utilisée pour le transfert. 
Les tiffs de film 6x6 faisaient 12 Mo . J'en avais sorti des jpeg de 1.7-1.8 Mpx un petit peu plus que ceux-ci.

Tu poses carrément le film sur l’écran ou avec une distance très faible ?

papinou37 a écrit:

Il va falloir que je me penche sur la Resturation de quelques argentiques a la maiosn :boitiers zeiss,Foca ,a soufflets en 6x6/////

Dis-en plus !

polak a écrit:

jpg a écrit:

J'utilise un table lumineuse Kaiser Slimlite LED 10X12.7 cm mais elle n'est plus dispo, tu peux peut-ête la trouver en occaz. Tu peux la voir dans ce fil : https://www.forumlumix.com/t115935-trouve-olympus-om-50mm-macro sinon il y a plusieurs méthode : https://www.forumlumix.com/t144180-numerisation-de-diapositives?highlight=diapositives
Pour les pixels de tes négatifs, il suffit de les éditer pour voir leur taille.

Ces images là sont des jpegs .´Impossible de savoir la résolution utilisée pour le transfert. 
Les tiffs de film 6x6 faisaient 12 Mo . J'en avais sorti des jpeg de 1.7-1.8 Mpx un petit peu plus que ceux-ci.

Tu poses carrément le film sur l’écran ou avec une distance très faible ?

Mes essais "ratés" donnaient des Jpg de 15 à 17 Mpx donc je dois pouvoir faire mieux.

Pour les films, j'utilise un passe-vue d'un scanner film/diapo, pour les diapos, directement sur l'écran mais le cache sur-élève un peu le film. J'ai fait des caches pour ouvrir la surface lumineuse mon utilisée.
Tu peux aussi faire des passes avec du carton. Pour la prise de vue, j'ouvre à f:8 pour avoir assez de profondeur de champs si le film n'est pas parfaitement plat.

Si tu veux savoir la résolution des digitalisations, tu peux m'en mettre un sit un site de partage de fichiers.

jpg a écrit:

Pour les films, j'utilise un passe-vue d'un scanner film/diapo, pour les diapos, directement sur l'écran mais le cache sur-élève un peu le film. J'ai fait des caches pour ouvrir la surface lumineuse mon utilisée.
Tu peux aussi faire des passes avec du carton. Pour la prise de vue, j'ouvre à f:8 pour avoir assez de profondeur de champs si le film n'est pas parfaitement plat.

Oui c'est ça . Je pense acheter un écran lumineux ( light pad kaiser ou équivalent) si je n'y arrive pas avec mon Ipad ou ma lampe led Yongnuo. Avec ces derniers je veux encore essayer d'intercaler un verre dépoli ou autre pour mieux diffuser.
On trouve des supports de film pour scanner à une dizaine d'euros . Je vais peut-être ne pas trop me casser la tête.
Je conserve un doute sur la planéité qu'on arrive à obtenir avec un négatif 6x6 et ces supports.

Pour la lampe LED Yongnuo, si c'est des LED séparées, il va falloir surélever un peu le dépoli. Pour la planéité des 6X6, tu peux utiliser un verre de bonne qualité pour mettre dessus, j'ai fait des caches avec du carton bien rigide et ça passe bien pour le 6X6.

Bonjour,
je suis un peu étonné que vous ne parliez pas d'utiliser un scanner pour numériser vos diapos négatifs N/B et couleurs, c'est pourtant la méthode la plus simple, non ?
Après, les scanners sont de qualités différentes mais un Epson Photo 600 ou 750 c'est déjà pas mal...

J ai besoin de vos conseils de restaurateurs en argentique :mon focasport et mon Contessa LKE zeiss aurait besoin esthetiquement parlant d un nettoyage qui leur redonnerait un coup de jeune avant de m attaquer au reste
Je n ose pas utiliser mon polish pour carosserie;que puis utiliser ??merçi de vos conseils

coton tige et alcool à bruler

Merçi du conseil Vitrail mais pour l instant pas d alcool à bruler (merde il est deja 17h50)c est bientot l apéro alors je tenterai bien le rhum blanc mais ce serait dommage
Dés demain je m y mets

vitrail a écrit:

Bonjour,
je suis un peu étonné que vous ne parliez pas d'utiliser un scanner pour numériser vos diapos négatifs N/B et couleurs, c'est pourtant la méthode la plus simple, non ?
Après, les scanners sont de qualités différentes mais un Epson Photo 600 ou 750 c'est déjà pas mal...

C’est plus cher, plus long et d’une qualité probablement inférieure.

papinou37 a écrit:

J ai besoin de vos conseils de restaurateurs

concernant les lentille (entre autre) achetez le matos de démontage et il y a de bons tutos sur youtube, perso je viens de nettoyer toutes celle de mon second semflex, Alcool + eau oxygénée pour nettoyer et se préserver ou éradiquer les champignons ...

Bonjour Dadoudenice et merçi pour les conseils du coup hier direction pharmacie pour acheter les ingredients nécessaires à la potion magique;et puis j ai fait un saut chez "Nicolas" juste à coté histoire d acheter un Don papa (je ne l utiliserai pas avec un coton tige non lol)

Aprés une observation minutieuse du Contessa Lke resté de nombreuses années en armoire vitrée a l abri de la poussiere)il semblerait qu il n y ait aucune trace de moisissure,l interieur de chargement de la pelloche semble parfait et sans aucun élémen étranger ni poussiéreux
Le télémétre fonctionne parfaitement bien (excellente juxtaposition de 2 symboles dans le viseur et de la baque distance)
Je vais m attaquer au nettoyage du boitier et essayer de trouver une pelloche NetB pour les tester

Le Foca quant à lui a souffert des années(acheté en 02/1950=)plus de travail dessus mais ça va etre du bonheur de réutiliser cela

Je vous tiendrai au courant bien sur

Mon scanner est en cours de démontage pour remise en marche :du pain sur la planche mais avec ce qui nous attend j en garde un peu quand meme

Bon dimanche à tous et surtout prenez soin de vous

Super !
Quelques contrôles à faire sur le Contessa: 
Vérifier le réglage du télemètre en faisant le point sur l’infini.
Vérifier l’étancheité du dos (état des joints en feutre , en caoutchouc ou en mousse)
Contrôler le fonctionnement de l’obturateur central.
Contrôler la propreté de l’objectif avec une lampe en se mettant en pose B ou T.

Merçi Polak de tes précieux conseils et je vais m y mettre en applicant à la lettre les points bien précis du "controle tecnique "préconisé" par tes soins
Je te tiendrai au courant merçi et excellente journée

papinou37 a écrit:

Bonjour Dadoudenice et merçi pour les conseils du coup hier direction pharmacie pour acheter les ingredients nécessaires à la potion magique;et puis j ai fait un saut chez "Nicolas" juste à coté histoire d acheter un Don papa (je ne l utiliserai pas avec un coton tige non  lol)

Comme je te comprends,   enfin presque car Don Papa ne me conviens pas, c'est au final un peu comme pour la photo où le retour à l'argentisme me permet de tout maîtriser (oui j'entends dj certains dire ou penser comme sur tous les groupes traitants en d'argentique, que je les numérises ensuite pour vous les présenter...   Oui mais comment faire autrement sans créer de queue devant mon domicile pour admirer mes ...négatifs car je fais (faire) au final très peu de tirages et c'est une évidence qui n'enlève rien à toute l'attention qu'on y porte en amont. Le "numerisme" que ceux là critique bêtement nous apporte le partage au plus grand nombre, ce qui est tt de m^m génial )    il faut vivre avec son temps.......
Mais je m'égare...hip's, comme je te comprends donc , il reste que Don PaPa c'est du rhum arrangé si je ne me trompe ? et une année, à Noël' qd mes fils (c'est un arrangement qui nous conviens ) m'ont offert chacun une bouteille d'alcool ( que je mets 1 ans à boire  si il n'y a pas trop d'amis à se pencher dessus), normalement un bon Whisky et un bon Rhum , je me suis retrouvé avec deux Don PaPa ......bon je les ai bu avec tendresse   mais ça n'est pas mon kif...la meilleur année fût donc la 1ère, celle où ils se sont concertés avant achat et où je me suis retrouvé avec un whisky irlandais bien tourbé et un rhum Clément hors d'âge vieilli en fût de chêne   the classe !!!   mais les goûts & les couleurs hein ! en attendant de me faire virer par un admin à causer spiritueux ici, je t'ai fait  une petite photo des cadavres (je suis fétichiste) et des deux nouvelles cousines de cette année ...ils ne se sont pas concertés "s't'Âne est " mais au moins l'info est passée avec ce Mont Gay et BumBu ...hip's...là c'est l'heure non !? à ta santé, c'est de ta faute tout ça " Rhummmmm " by dadoudenice1, sur Flickr

Un essai de numérisation fait avec une boîte à lumière bricolée avec un Ipad. Je n'ai plus de trame grâce à une distance suffisante entre le négatif et l'Ipad. Mon Jpeg fait une dizaine de Mo.   



Sinon les conditions climatiques m'empêchent d'utiliser mon appareil pour tester mon Flektogon 50mm .
J'ai profité de ce temps mort pour acheter un filtre de vert pour ce grand angle . Diamètre 86 mm, s'il vous plaît.

Bien vu pour le bricolage avec l'IPad, bon traitement, je pense que tu pourrais encore gagné en shootant en RAW. AMHA

jpg a écrit:

Bien vu pour le bricolage avec l'IPad, bon traitement, je pense que tu pourrais encore gagné en shootant en RAW. AMHA

C'est du Raw.

Ok, autant pour moi !

J'ai comparé avec le même cliché que j'avais tiré du Jpeg provenant du labo et il me semble que je dispose de plus de détails (quand je zoome) avec ma version.
Je vais donc investir dans des porte-négatifs et un planche lumineuse correcte.

Je pense aussi que tu auras plus de détails dans la reprographie de tes négatifs, je ne panse pas que les scans que tu reçois soit en 16 ou 20 MP comme ce que tu peux obtenir en reprographiant avec un Lumix et avec un bon objectif macro ou une bonne bonnette.

J'ai fait cet essai avec 42 Mpx et un objectif macro excellent. Beaucoup plus que nécessaire...
Les problèmes à régler sont ailleurs. Planéité du film, ergonomie du porte film, parallélisme du film et de l'appareil, qualité de la lumière surtout pour la couleur...
Tout cela m'encourage à investir un peu .
Merci pour ton aide depuis le début.

Pour le parallélisme du film et de l'appareil, tu peux utilisé : https://www.amazon.fr/gp/product/B01GPX5X84/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o02_s00?ie=UTF8&psc=1
En réglant le diaphragme à 5.6-8, la profondeur de champ doit compenser un petit défaut de planéité sinon prendre un verre de bonne qualité.

jpg a écrit:

Pour le parallélisme du film et de l'appareil, tu peux utilisé : https://www.amazon.fr/gp/product/B01GPX5X84/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o02_s00?ie=UTF8&psc=1
En réglant le diaphragme à 5.6-8, la profondeur de champ doit compenser un petit défaut de planéité sinon prendre un verre de bonne qualité.

Oui bien-sûr. Il y a aussi une méthode avec un miroir comme pour régler le porte-cellule d'un bras de platine vinyle.
C'est encore plus précis.
Map faite à f2.8 et prise de vue à f8.

L'idée c'est de faire les réglages une bonne fois ( sauf peut-être l'exposition) et qu'ils ne bougent plus pour accélérer le processus.
Avec mon matos actuel , je n'ai pas confiance . Je devrais tout me retaper à chaque cliché.

Je connais pas cette méthode du miroir ?

Mon fils a récupéré ma platine Thorens et je penses que ça pourra lui servir. Pour la planéité du fil si tu peux récupérer un porte-film d'ancien agrandisseur, surtout ceux avec verre, c'est nickel.

Tu mets un miroir à la place de ton film et tu visualises ton appareil.

Mets-toi en face d'un miroir avec un objet rectangulaire ( par exemple une feuille cartonnée 21x29,7) .
Fais basculer l'objet dans différents plans ( vertical et horizontal) tu vas voir les fuyantes de perspectives. Ton rectangle devient un parallélépipède irrégulier.

jpg a écrit:

Mon fils a récupéré ma platine Thorens et je penses que ça pourra lui servir. Pour la planéité du fil si tu peux récupérer un porte-film d'ancien agrandisseur, surtout ceux avec verre, c'est nickel.

Les platines Thorens équipé de bras Thorens ( type TP16) ,de la série TD 165,166, 145 et 6, 125 et 6, étaient livrées avec un petit miroir .
On pose le stylet sur le miroir. Il faut que le corps de la cellule permette de visualiser des droites sinon c'est moins facile.

Merci, je n'ai pas eu ce miroir mais je l'ai acheté vers 1976. Après je vois pas comment tu peux régler pour le parallélisme de l'appareil ?

jpg a écrit:

Merci, je n'ai pas eu ce miroir mais je l'ai acheté vers 1976. Après je vois pas comment tu peux régler pour le parallélisme de l'appareil ?

Probablement un bras TP15 . Le porte cellule du TP16 était mobile ( rotation) .

J'ai fait la map sur l'objectif. Dès que tu as un décalage l'objectif est décentré et/ou la distance de sa périphérie avec les bords de l'image n'est plus symétrique.  

bien centré


décentré

Merci pour ta réponse, ok, j'ai pigé.

premiers essais avec le Flektogon 50mm f4 . Il pique. Ilford FP4.



et resiste bien au flare

Je suppose que tu as reprographié les négatifs ?