Boitier pour photo animaliere

Bonjour,

Je suis actuellement en pleine réflexion pour acheter un appareil pour l'animalier.
Actuellement, je suis en FF, mais pour l'animalier, les objectifs sont trop gros et lourds je trouves.

J'hésite entre 2 boitiers, le gx8, que je trouves bien pout son viseur orientable, mais apparemment la qualité du viseur n'est pas top, et un G90, peut être plus équilibré, mais plus lourd et encombrant.
l'idée serais aussi de l'emmener en montagne également.

Pour l'objectif animalier, je vise un 100-400, soit pana, soit Olympus, je sais pas encore.
Concernant l'AF et le suivi, est ce que le gx8 est suffisant ou le G90 est bien meilleur?

Je regarde également le RX10 mk4 de Sony, mais capteur plus petit et objectif fixe, mais qualité apparemment très bonne, a ce que j'ai pu voir.

Merci pour vos conseils.

Bonjour,

Pas d'expérience avec le GX8. Toutefois j'ai acquis un Leica 100-400 que j'ai associé à mon GX9 et bien que le tout fonctionne correctement, la manipulation de l'ensemble n'est pas aisée.
J'ai donc profité d'une offre sur Amazon pour acheter un G90 à 525€; le 100-400 monté dessus en fait un ensemble maniable et d'un réel agrément de manipulation. Bon, je n'ai pas encore pu aller sur le terrain avec cet ensemble mais je suis confiant.

Bonjour

Je confirme pour le GX8+100-400, on porte l'optique... Je l'ai associé à un G9 (assez proche du G90) et ça fait effectivement quelque chose de plus cohérent. Mais j'ai gardé le GX8 pour les petites optiques

Je ne peux qu'approuver @holly76 : le compromis offert par le G90 sur le plan pratique est proche de l'idéal.
Ne pas oublier aussi qu'un "gros" boitier offre davantage de surface pour bien disposer les touches et les molettes. Sur le G90 tout tombe naturellement sous les doigts, l'ergonomie est quasi parfaite, et il dispose d'un bon nombre de touches fn. C'est un avantage qui permet de se passer plus facilement du tactile.
Je ne connais pas le GX8, mais on lui reproche couramment des touches trop proches de l'emplacement du pouce et qui peuvent être actionnées involontairement.
Je fais de l'animalier très modestement avec G90+100/400 et n'ai rien à reprocher à l'AF de l'ensemble, sauf en basse luminosité éventuellement.

Si tu veux ce qui se fait de mieux en AF, il faut voir côté G9 chez Pana ou EM1 chez Olympus.
Le G9 est un peu plus gros que leG90, mais son ergonomie et très similaire. L'EM1 est un peu plus petit et son ergonomie est moins bonne à mon avis. Il est par contre probablement plus performant, mais ce n'est pas le même prix.
Je ne connais ni l'un ni l'autre et je laisse les gens compétents en parler.

Et tout ça dépend aussi du budget que tu veux y consacrer ...

fabl a écrit:

Bonjour,

Je suis actuellement en pleine réflexion pour acheter un appareil pour l'animalier.
Actuellement, je suis en FF, mais pour l'animalier, les objectifs sont trop gros et lourds je trouves.

J'hésite entre 2 boitiers, le gx8, que je trouves bien pout son viseur orientable, mais apparemment la qualité du viseur n'est pas top, et un G90, peut être plus équilibré, mais plus lourd et encombrant.
l'idée serais aussi de l'emmener en montagne également.

Pour l'objectif animalier, je vise un 100-400, soit pana, soit Olympus, je sais pas encore.
Concernant l'AF et le suivi, est ce que le gx8 est suffisant ou le G90 est bien meilleur?

Je regarde également le RX10 mk4 de Sony, mais capteur plus petit et objectif fixe, mais qualité apparemment très bonne, a ce que j'ai pu voir.

Merci pour vos conseils.

Pas évident de répondre je trouve. A te lire, on dirait que tu ne souhaites faire que de l'animalier. Si c'était mon cas, ce n'est pas du côté du m4/3 que je regarderai, mais soit. Il est vrai que la question de l'encombrement semble être au cœur de tes préoccupations. Et si tu trouves le G90 encombrant, ça ne laisse pas beaucoup de choix et je ne vois pas d'appareil moins encombrant et adapté à la photographie animalière (Surtout chez Panasonic, où l'AF-C est vraiment à la rue, sauf chez le G9 où il est passable)

Les réponses dépendront aussi de ton budget et de quel type de photo animalière tu fais. Ce n'est pas la même chose d'aller photographier des girafes au zoo de la Palmyre ou le cerf sauvage en pleine foret.

[quote="fabl"

J'hésite entre 2 boitiers, le gx8, que je trouves bien pout son viseur orientable, mais apparemment la qualité du viseur n'est pas top, et un G90, peut être plus équilibré, mais plus lourd et encombrant.
l'idée serais aussi de l'emmener en montagne également.

Pour l'objectif animalier, je vise un 100-400, soit pana, soit Olympus, je sais pas encore.
[/quote]

Je pense que pour le viseur tu confonds GX8 et GX9, car le viseur du GX8 est de même qualité que le G90 avec 1 dalle OLED , mais il a un grossissement plus élevé que le G90 (0,74 pour le G90 et 0,77 pour le GX8). Mais pour de l'animalier qui bouge pas mal je ne peux que te conseiller le G9 quand même bien au dessus en termes de possibilité de suivit, surtout avec les derniers firmwares (reconnaissance animalière) si tu souhaites vraiment partir sur du Panasonic. En plus il a un viseur au dessus des G90-GX8 et avec le rafraichissement à 120i/s ce qui fait une bonne différence en suivit d'oiseaux en vol dans le viseur. Le surplus de poids par rapport au 2 autres est négligeable avec des objectifs genre Olympus 300 f4 et loin en tout cas du poids d'un plein format avec un équivalent 600mm. A toi de voir avec une prise en mains en boutique pour pouvoir juger en réel.

Merci pour vos réponses, pour répondre un peu, je pensais plus a des oiseaux, donc il faut un bon suivi AF de préférence.
Du coup, selon vos réponses, ça serait plus un G90 ou G9, AF meilleur apparemment.
Le poids est un élément que je prends en compte effectivement, disons que idéalement un objectif dont je ne pose pas la question de savoir si je le prends ou pas, c'est pas mal.
En FF, un 150-600 sigma, c'est 1.900kg mini, après, niveau qualité, je sais pas.
Anadore : sur quoi tu partirait hors m4/3 ?

fabl a écrit:

Merci pour vos réponses, pour répondre un peu, je pensais plus a des oiseaux, donc il faut un bon suivi AF de préférence.
Du coup, selon vos réponses, ça serait plus un G90 ou G9, AF meilleur apparemment.
Le poids est un élément que je prends en compte effectivement, disons que idéalement un objectif dont je ne pose pas la question de savoir si je le prends ou pas, c'est pas mal.
En FF, un 150-600 sigma, c'est 1.900kg mini, après, niveau qualité, je sais pas.
Anadore : sur quoi tu partirait hors m4/3 ?

Je trouve les avis sur l'AF des Lumix un peu trop tranchés. Il est performant en conditions de lumière normale, et un peu plus en difficulté en atmosphère sombre.
Si le poids est un problème, le 100-300 est un bon compromis car il est loin d'être un cul de bouteille. C'est celui-ci que j'emmène en voyage, le 100-400 étant réservé à la métropole.

Si on lit les specs , pour de l'animalier , c'est EM1-X impératif

https://www.youtube.com/watch?v=Tqx1_zFpW_k

Mon G9 et le Leica 100/400 en mode "camouflage":

holly76 a écrit:

C'est celui-ci que j'emmène en voyage, le 100-400 étant réservé à la métropole.

Plié viens te balader dans ma métropole ..

AgSnO2 a écrit:

Si on lit les specs , pour de l'animalier , c'est EM1-X impératif

question boitier discret

AgSnO2 a écrit:

holly76 a écrit:

C'est celui-ci que j'emmène en voyage, le 100-400 étant réservé à la métropole.

Plié viens te balader dans ma métropole ..

Il semble bien qu'il faille faire un peu de sémantique, alors allons-y pour la définition:
"Dans un Etat constitué de colonies ou de territoires d'Outre-Mer ou géographiquement distincts, la métropole désigne la partie de l'Etat à l'origine de la colonisation et où se situe, en général, la capitale.
Pour la France, vue des territoires ou départements d'Outre-Mer, la métropole est la partie de la République située sur le continent européen."
Vas à la Réunion, tu verras que les gens y sont très sensibles.

On parle aussi de métropole pour une capitale régionale, par exemple la MEL = métropole européenne lilloise

bref , en Corse , tu vas avec quel objectif ? ( celui de faire des photos )

Pour revenir au sujet , ben , c'est pas facile d'aider à un choix , car le contexte de prise de vie est important pour le choix .

AgSnO2 a écrit:

bref , en Corse , tu vas avec quel objectif ? ( celui de faire des photos )

Pour revenir au sujet , ben , c'est pas facile d'aider à un choix , car le contexte de prise de vie est important pour le choix  .

La Corse, c'est un cas particulier, on peut y aller par bateau avec sa voiture.
Quand je parle voyage, c'est généralement prendre l'avion, et le mieux c'est d'éviter que le sac de photo te transforme en mulet.
Le 100-300 c'est 520g et le 100-400 985g, et je ne parle pas de la taille du bouzin.

Pour le sujet, le tout est d'avoir l'esprit bien clair sur ce qu'on veut faire, et ce qu'on est prêt à accepter pour y arriver.

fabl a écrit:

Bonjour,

Je suis actuellement en pleine réflexion pour acheter un appareil pour l'animalier.
Actuellement, je suis en FF, mais pour l'animalier, les objectifs sont trop gros et lourds je trouves.

J'hésite entre 2 boitiers, le gx8, que je trouves bien pout son viseur orientable, mais apparemment la qualité du viseur n'est pas top, et un G90, peut être plus équilibré, mais plus lourd et encombrant.
l'idée serais aussi de l'emmener en montagne également.

Pour l'objectif animalier, je vise un 100-400, soit pana, soit Olympus, je sais pas encore.
Concernant l'AF et le suivi, est ce que le gx8 est suffisant ou le G90 est bien meilleur?

Je regarde également le RX10 mk4 de Sony, mais capteur plus petit et objectif fixe, mais qualité apparemment très bonne, a ce que j'ai pu voir.

Merci pour vos conseils.

Bonjour @fabl

Je m'immisce dans la conversation. Si je devais faire le même choix que toi avec tes critères (pas de FF car objos trop lourds), j'aurais 5 possibilités :

G90 ou G9 avec PanaLeica 100-400
EM1-II ou EM1-III avec Olympus 100-400
EM5-III avec grip batterie et Olympus 100-400

Voir avec les tarifs pour affiner peut-être ?

arzooooo a écrit:

fabl a écrit:

Bonjour,

Je suis actuellement en pleine réflexion pour acheter un appareil pour l'animalier.
Actuellement, je suis en FF, mais pour l'animalier, les objectifs sont trop gros et lourds je trouves.

J'hésite entre 2 boitiers, le gx8, que je trouves bien pout son viseur orientable, mais apparemment la qualité du viseur n'est pas top, et un G90, peut être plus équilibré, mais plus lourd et encombrant.
l'idée serais aussi de l'emmener en montagne également.

Pour l'objectif animalier, je vise un 100-400, soit pana, soit Olympus, je sais pas encore.
Concernant l'AF et le suivi, est ce que le gx8 est suffisant ou le G90 est bien meilleur?

Je regarde également le RX10 mk4 de Sony, mais capteur plus petit et objectif fixe, mais qualité apparemment très bonne, a ce que j'ai pu voir.

Merci pour vos conseils.

Bonjour @fabl

Je m'immisce dans la conversation. Si je devais faire le même choix que toi avec tes critères (pas de FF car objos trop lourds), j'aurais 5 possibilités :

G90 ou G9 avec PanaLeica 100-400
EM1-II ou EM1-III avec Olympus 100-400
EM5-III avec grip batterie et Olympus 100-400

Voir avec les tarifs pour affiner peut-être ?

J'ai un EM-5 avec le grip Olympus (sans batterie). Ce grip, bien que trop cher, est excellent : poignée bien profonde, hauteur du boîtier idéalement augmentée, déport du déclencheur, montage sans outils... La prise en main du petit EM-5 est transfigurée avec de lourds cailloux. En quelques secondes, on passe d'un appareil très compact à un appareil plus volumineux mais très ergonomique. J'aime beaucoup ce concept de deux boîtiers en un.

Bonjour, pour commenter la question initiale:
les tailles du Gx8 et du G9 sont finalement assez proches et le G9 reste un boitier peu encombrant.
Le viseur du Gx8 n'est pas si mauvais que cela est dit, on l'a comparé à un cul de bouteille , je ne suis pas d'accord mais il est vrai que le viseur du G9 est plus confortable.

vitrail a écrit:

Bonjour, pour commenter la question initiale:
les tailles du Gx8 et du G9 sont finalement assez proches et le G9 reste un boitier peu encombrant.
Le viseur du Gx8 n'est pas si mauvais que cela est dit, on l'a comparé à un cul de bouteille , je ne suis pas d'accord mais il est vrai que le viseur du G9 est plus confortable.

Je suis passé d’un EP5 à un GX8 : fort saut qualitatif du viseur !

OL69 a écrit:

vitrail a écrit:

Bonjour, pour commenter la question initiale:
les tailles du Gx8 et du G9 sont finalement assez proches et le G9 reste un boitier peu encombrant.
Le viseur du Gx8 n'est pas si mauvais que cela est dit, on l'a comparé à un cul de bouteille , je ne suis pas d'accord mais il est vrai que le viseur du G9 est plus confortable.

Je suis passé d’un EP5 à un GX8 : fort saut qualitatif du viseur !

J'ai lu beaucoup de choses sur le G8, mais c'est bien la première fois que je vois son viseur si durement critiqué.
Pour ma part, venant des GX80 et GX9, j'ai bien vu un gain qualitatif avec le Oled du G90; le GX8 ayant aussi un Oled doit être très correct voire plus.

Dans toute la discussion on n'évoque pas les questions de prix, ce qui AMHA fait qu'on part un peu dans tous les sens jusqu'à voir proposé du 24x36.
Voici une illustration avec un exemple que je connais bien, le mien, en fonction des critères que je m'étais fixés pour cet équipement "animalier":
Boitier devant permettre une manipulation aisée du 100-400, tout en restant assez compact et léger, et prix aux environs de 600/700€
Le 100-400: Achat en deuxième main, le prix neuf étant assez élevé.
Avec un peu de patience (j'ai GX9 + Lumix 100-300 pour patienter), j'ai finalement abouti à:
- Lumix G90: dans les critères définis et acheté neuf 525€
- Le 100-400: Trouvé à moins de 800€, état impeccable.
Comme je ne suis pas un "collectionneur", l'arrivée du G90 m'a permis de revendre mon GX80, et donc de diminuer la facture finale.
A moins qu'on me prouve le contraire, il me semble avoir trouvé le matériel attendu sans avoir eu à martyriser mon compte bancaire de retraité
Après, on peut toujours toujours trouver mieux, voire beaucoup, mais ce sera avec un budget sans commune mesure.

Bof, un G90 pour de l'animalier, ça serait vraiment un de mes derniers choix, même en micro 4/3.
L'auteur parle de prises de vue principalement axées sur les oiseau. De ce fait, si on doit se cantonner au m4/3, je regarderais le OM-D E-M1 et ne n'irais même pas jeter un coup d'oeil aux Lumix.

Je vais nuancer légèrement mon propos, le G9 est extrêmement performant pour ce type de photographie. L'AF-C est rapide, précis, et personnalisable comme aucun autre Lumix (à part le GH5 et la série S, qui seront aussi bon pour le coup).

Mais... La détection de contraste à ses limites, on les connait. Dès l'instant où l'on va vouloir photographier un oiseau en vol, en condition de faible luminosité et avec un background foncé, c'est à s'arracher les cheveux, ça fonctionne vraiment mal.
Par contre, sur un beau ciel bleu, c'est extrêmement performant.

Et bien que j'adore mon G9 et qu'aucun appareil ne me donne envie de le changer, si je devais m'équiper pour faire principalement de la photo ornithologique en étant obligatoire dans du m4/3, ça serait Olympus.

Anadore a écrit:

Bof, un G90 pour de l'animalier, ça serait vraiment un de mes derniers choix, même en micro 4/3.
L'auteur parle de prises de vue principalement axées sur les oiseau. De ce fait, si on doit se cantonner au m4/3, je regarderais le OM-D E-M1 et ne n'irais même pas jeter un coup d'oeil aux Lumix.

Comme je le disais, c'est une affaire de compromis en fonction de ses moyens. Il est certain qu'en ayant pas la contrainte du prix, je te suis volontiers sur le choix de boitier d'autant qu'il est petit et léger, et au moins pour ça dans mes critères. Venant du GX9, le G90 est vraiment bien avec le 100-400 monté dessus.

Anadore a écrit:

Je vais nuancer légèrement mon propos, le G9 est extrêmement performant pour ce type de photographie. L'AF-C est rapide, précis, et personnalisable comme aucun autre Lumix (à part le GH5 et la série S, qui seront aussi bon pour le coup).

Mais... La détection de contraste à ses limites, on les connait. Dès l'instant où l'on va vouloir photographier un oiseau en vol, en condition de faible luminosité et avec un background foncé, c'est à s'arracher les cheveux, ça fonctionne vraiment mal.
Par contre, sur un beau ciel bleu, c'est extrêmement performant.

Et bien que j'adore mon G9 et qu'aucun appareil ne me donne envie de le changer, si je devais m'équiper pour faire principalement de la photo ornithologique en étant obligatoire dans du m4/3, ça serait Olympus.

Oui, pour ça le problème est bien connu, peut-être un espoir dans génération à venir (espoir ...).

La spécificité de la photo animalière, c'est qu'il est un des rares domaines où le matériel joue un rôle important pour de bons résultats.

Quand on lit des "Gear does not matter" ou je ne sais quel proverbe mettant l'accent sur les talents du photographe plus que sur l'importance du matériel, cela s'avère inexact en photo animalère.

Anadore a écrit:

Bof, un G90 pour de l'animalier, ça serait vraiment un de mes derniers choix, même en micro 4/3.
L'auteur parle de prises de vue principalement axées sur les oiseau. De ce fait, si on doit se cantonner au m4/3, je regarderais le OM-D E-M1 et ne n'irais même pas jeter un coup d'oeil aux Lumix.

Je vais nuancer légèrement mon propos, le G9 est extrêmement performant pour ce type de photographie. L'AF-C est rapide, précis, et personnalisable comme aucun autre Lumix (à part le GH5 et la série S, qui seront aussi bon pour le coup).

Mais... La détection de contraste à ses limites, on les connait. Dès l'instant où l'on va vouloir photographier un oiseau en vol, en condition de faible luminosité et avec un background foncé, c'est à s'arracher les cheveux, ça fonctionne vraiment mal.
Par contre, sur un beau ciel bleu, c'est extrêmement performant.

Et bien que j'adore mon G9 et qu'aucun appareil ne me donne envie de le changer, si je devais m'équiper pour faire principalement de la photo ornithologique en étant obligatoire dans du m4/3, ça serait Olympus.

Entièrement d'accord !
J'ai pratiqué la photo animalière avec un GX9, même si d'aucuns m'objecteront que ce n'est pas le fleuron de Panasonic, le taux de photos floues (de mise au point) était phénoménal.
J'ai vraiment progressé avec l'Olympus OM-D-M1 II.
Avec le recul, je constate que les photographes animaliers que je rencontre régulièrement, utilisent des Canon, Nikon, Sony, rarement des Olympus et jamais des Panasonic, sauf ceux qui utilisent des bridges.
Sans parler de la photo d'oiseaux en vol (BIF en anglais, sujet très documenté sur le net) photographier un oiseau (petit) qui sautille à travers les branches, cela nécessite une vélocité de mise au point féroce !

Messieurs, qu'il soit bien dit ici que vos arguments sont entendus et compris , juste qu'il me semble que vous soyez sourds au mien, qui impose de faire un choix et d'être conscient que de ce fait il y aura des limitations dont il faudra s’accommoder

Anadore a écrit:

La spécificité de la photo animalière, c'est qu'il est un des rares domaines où le matériel joue un rôle important pour de bons résultats.

Quand on lit des "Gear does not matter" ou je ne sais quel proverbe mettant l'accent sur les talents du photographe plus que sur l'importance du matériel, cela s'avère inexact en photo animalère.

Encore entièrement d'accord.
On photographie les oiseaux... quand ils sont là ! Le matin tôt et la fin d'après-midi. Le plus souvent, les oiseaux sont absents au mitan de la journée.
Les conséquences photographiques : on a pas ou insuffisamment de lumière.
Comme les longues focales par nature, sont peu lumineuses et que par construction le µ4/3 souffre du handicap d'une montée en ISO limitée, on se retrouve face à une triple punition (limite).
Le meilleur matériel en µ4/3 est juste suffisant.

holly76 a écrit:

Messieurs, qu'il soit bien dit ici que vos arguments sont entendus et compris   , juste qu'il me semble que vous soyez sourds au mien, qui impose de faire un choix et d'être conscient que de ce fait il y aura des limitations dont il faudra s’accommoder

Tu dois aller sur un forum audio

holly76 a écrit:

Messieurs, qu'il soit bien dit ici que vos arguments sont entendus et compris   , juste qu'il me semble que vous soyez sourds au mien, qui impose de faire un choix et d'être conscient que de ce fait il y aura des limitations dont il faudra s’accommoder

1°) Je réponds à quelqu'un qui veut quitter le FF !

2°) Il y a des limitations dont on ne peut pas s'accommoder, sauf à s'abstenir.

3°) Je rejoints Anadore, s'il y a une pratique photographique qui est dépendante du matériel, la photo animalière est celle-là

fabl a écrit:

Bonjour,

Je suis actuellement en pleine réflexion pour acheter un appareil pour l'animalier.
Actuellement, je suis en FF, mais pour l'animalier, les objectifs sont trop gros et lourds je trouves.

J'hésite entre 2 boitiers, le gx8, que je trouves bien pout son viseur orientable, mais apparemment la qualité du viseur n'est pas top, et un G90, peut être plus équilibré, mais plus lourd et encombrant.
l'idée serais aussi de l'emmener en montagne également.

Pour l'objectif animalier, je vise un 100-400, soit pana, soit Olympus, je sais pas encore.
Concernant l'AF et le suivi, est ce que le gx8 est suffisant ou le G90 est bien meilleur?

Je regarde également le RX10 mk4 de Sony, mais capteur plus petit et objectif fixe, mais qualité apparemment très bonne, a ce que j'ai pu voir.

Merci pour vos conseils.

Un article (en anglais) intéressant pour la photo d'oiseaux (BIF) qui reste dans le monde µ4/3.
Seuls les EM1-II et G9 ont eu droit de cité. L'EM1-III n'était pas encore sorti.
Une partie de l'article s'intéresse aussi aux différences d'autofocus sur les 2 boîtiers. Je pense que les autres apn auraient donné de moins bons résultats.
https://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-olympus/g9-vs-em1-mark-ii/2/

holly76 a écrit:

Messieurs, qu'il soit bien dit ici que vos arguments sont entendus et compris   , juste qu'il me semble que vous soyez sourds au mien, qui impose de faire un choix et d'être conscient que de ce fait il y aura des limitations dont il faudra s’accommoder

Comme dit Oliv-Nico, tu donnes des conseils sur du matériel qui a peu d'interêt pour l'auteur du topic. Certes, tu as eu un ensemble G90 + PL 100-400 pour 1300 €, c'est un bon prix. Ça reste 1300 € pour une expérience assez médiocre en photographie d'oiseau, et de ce point de vue, je trouve le conseil peu pertinent.

Anadore a écrit:

Comme dit Oliv-Nico, tu donnes des conseils sur du matériel qui a peu d'interêt pour l'auteur du topic. Certes, tu as eu un ensemble G90 + PL 100-400 pour 1300 €, c'est un bon prix. Ça reste 1300 € pour une expérience assez médiocre en photographie d'oiseau, et de ce point de vue, je trouve le conseil peu pertinent.

Oui, c'est pourquoi je posais la question budget qui me semble essentielle pour une réponse pertinente, à défaut j'ai donné un exemple possible qui, j'en conviens bien volontiers, n'est pas la panacée.
Sinon il suffit de répondre E-M1X + zoom Olympus 150-400 f4,5

holly76 a écrit:

Anadore a écrit:

Comme dit Oliv-Nico, tu donnes des conseils sur du matériel qui a peu d'interêt pour l'auteur du topic. Certes, tu as eu un ensemble G90 + PL 100-400 pour 1300 €, c'est un bon prix. Ça reste 1300 € pour une expérience assez médiocre en photographie d'oiseau, et de ce point de vue, je trouve le conseil peu pertinent.

Oui, c'est pourquoi je posais la question budget qui me semble essentielle pour une réponse pertinente, à défaut j'ai donné un exemple possible qui, j'en conviens bien volontiers, n'est pas la panacée.
Sinon il suffit de répondre E-M1X + zoom Olympus 150-400 f4,5

Ouch le poids !  
Justement, l'initiateur du fil de discussion voudrait s'affranchir du "petit format" qu'est le 24*36 et, surtout, de ses objectifs "trop gros et trop lourds".
Donc exit le couple que tu proposes : il est bon, mais "trop gros et trop lourd"...

Il y a a boire et a manger dans ce type de discussions .
Un truc lourd pour l'un ne l'est peut-être pas pour un autre , et côté prix aussi , et côté attentes pareil , et pour les attentes en luminosité pareil et pour ..

AgSnO2 a écrit:

Il y a a boire et a manger dans ce type de discussions .
Un truc lourd pour l'un ne l'est peut-être pas pour un autre , et côté prix aussi , et côté attentes pareil , et pour les attentes en luminosité pareil et pour ..

heu... quand-même, le couple proposé par l'ami @holly76 s'avère peser presque 3kg hors pare-soleil ! Vive les troubles musculo squelettiques !

Quand @fabl indique "Actuellement, je suis en FF, mais pour l'animalier, les objectifs sont trop gros et lourds je trouves.", il me semble que la demande permet de supposer que l'on doive rester dans un volume/poids contenu. Déjà, un G9+PL100-400, ce n'est pas rien.
Il me semble que ce sont Lesnum qui ont testé le 150-400 sur un E-M1X et ils recommandent, à minima, le monopode. L'encombrement s'en trouve encore augmenté.

Avec une bonne sangle large, un G9+100-400 PL reste acceptable je trouve. De même pour le pendant E-M1 II/III+100-400 oly.

Ensuite, comme dit plus haut, il faudrait connaître le budget max envisagé tout comme le poids total admissible.

[quote="holly76"]

Anadore a écrit:

Oui, c'est pourquoi je posais la question budget qui me semble essentielle pour une réponse pertinente, à défaut j'ai donné un exemple possible qui, j'en conviens bien volontiers, n'est pas la panacée.
Sinon il suffit de répondre E-M1X + zoom Olympus 150-400 f4,5

Ben non , faire du micro 4/3 gros , lourd et cher n'a pas de sens.

https://camerasize.com/compact/#812.947,724.830,ha,t
Au de là de 600 mm passer en APS-C.