MPix ++

Bonjour,

J'ai lu que certains boitiers ont des modes "MPix ++".
Notamment, le Panasonic G9 pour passer de 20MPix natifs à 40MPix et 80MPix.

D'autres boitiers ont-ils cette possibilité?
Il me semblait que le Olympus PEN F en était doté.

Comment fonctionne ce mode?
Qu'apporte-t-il au quotidien?
Quels sont ses points positifs/négatifs?

Faisant beaucoup de photos de paysage et de ciel, ce mode me serait-il un atout?

D'avance, merci de vos réponses.

En faits , c'est le mode "haute résolution"

Selon ce que j'ai compris , soit par pixel shift ( déplacement de pixels ) soit par mouvements du capteur , cette seconde fait que on ne peut prendre que des sujets qui bougent "pas"

Le S1R à un mode Haute résolution jusque à 187 Mpix

187MPix? Incroyable!

Oui, j'y pensais en photo sur trépied avec déclencheur à distance.

oui , 4 x 46 Mpix

Ce sont des modes étendus qui "empilent" plusieurs photos identiques ou décalées sur certains paramètres?

Si c'est du "pixel shift" normalement,c'est au traitement par l'appareil en décalant les photosites

Cela ne se met pas en "opposition" avec les logiciels de post-traitement, qui seraient "perdus" par la manip?

Les logiciels de post traitement ne voyent pas les photosites ,mais que les pixels.
Pour eux c'est réellement comme sorti d'un capteur

J’ai fait quelques photos haute résolution avec le G9.

Les fichiers haute résolution sont lus comme une photo ordinaire soit en jpeg ou RAW.
Le gain en résolution est réel et la comparaison avec la même photo en résolution  capteur est souvent impressionnante.

Pour photographier des paysages c’est très bien. Pour le ciel nocturne c’est cuit, les poses les plus longues ne peuvent pas dépasser la seconde.

Le trépied est indispensable même à hautes vitesses. C’est le temps de prendre les 8 photos et le mode d’assemblage qui ne permet pas de photographier a mains levées même en mode 2.
Si des objets sont en mouvement avec de grands déplacements ils paraîtront flous.

Il faut un pc puissant pour traiter les fichiers RAW qui occupe environ 120Mo et plus de 200 en DNG

Mon PC, sous post-traitement Luminar, rame un peu avec des RAW "classiques".
Il est donc à prévoir que ce sera encore plus flagrant avec des DNG de 200Mo.
Sans oublier que les disques de sauvegarde, même en To, se remplissent vite.
Mais, même si Luminar a ses concepts, il devrait donc lire les RAW sans soucis.

Je suis rassuré, c'est top en paysage.
Pour les soleils levant/couchant, ça devrait passer sous la seconde!

A lire, ça veut dire qu'on pourrait aussi détourner, par exemple un flou de bougé sur une course auto?

Merci AgSnO2 et Eric l pour vos réponses détaillées et encourageantes.

Hormis les G9 et PEN F, d'autres proposent-ils un tel mode étendu?

Gyl a écrit:

Mon PC, sous post-traitement Luminar, rame un peu avec des RAW "classiques".
Il est donc à prévoir que ce sera encore plus flagrant avec des DNG de 200Mo.
Sans oublier que les disques de sauvegarde, même en To, se remplissent vite.
Mais, même si Luminar a ses concepts, il devrait donc lire les RAW sans soucis.

Je suis rassuré, c'est top en paysage.
Pour les soleils levant/couchant, ça devrait passer sous la seconde!

Il y a un risque de création d’artefacts . Un paysage est rarement totalement immobile.
Le mieux est de doubler la prise avec un cliché normal.

Ca condamne donc l'utilisation en bord de mer, car la mer est souvent agitée; les vagues risquent d'être "vagues"?

Disons que l'ensemble des fonctions réalisées par "interprétation ou simulation / émulation" faut éviter tout ce qui bouge.

Il me semble que il y a un olympus qui permet la prise de vue en haute définition à la volée.

Gyl a écrit:

Ca condamne donc l'utilisation en bord de mer, car la mer est souvent agitée; les vagues risquent d'être "vagues"?

Clairement . Le risque c’est la création d’artefacts qui soient même plus gênant ou moins naturel qu’un flou de pose de longue. 
Le problème est le même avec tout bracketing ( exposition, map ...). 

Parmi les avantages de cette technique, il faut noter l’amélioration de la montée en iso et des nuances de couleur.

AgSnO2 a écrit:

Il me semble que il y a un olympus qui permet la prise de vue en haute définition à la volée.

De mémoire, le PEN F a cette possibilité en haute définition, mais je ne sais pas à la volée.

AgSnO2 a écrit:

Disons que l'ensemble des fonctions réalisées par "interprétation ou simulation / émulation" faut éviter tout ce qui bouge.

Il me semble que il y a un olympus qui permet la prise de vue en haute définition à la volée.

Le «  à la volée » est permis par la stabilisation . On évite le flou de bougé pas les artefacts dus au sujet.

Oui ,sans doute .

Oui le Olympus mais c’est pas terrible. On devine le traitement à l’endroit où il y a eu les déplacements.
Le Pentax K1 ll, pas le 1, permet lui aussi la prise de vue à mains levées et sans que le traitement soit visible.

J’ai essayé avec le G9 même en haute vitesse cela ne marche pas.

Le G9 , si il prends 8 photos , c'est donc par interpolation du coup .
Puis faut donc que ni l'APN , ni le sujet bouge pendant la prise des 8 photos , car même si il va "vite" ( 60 FPS ?? ) ça se voit quand même !

Pour le coup , pour que ce soit bien propre , faut ouvrir grand non ? ( pour le mode 80 Mpix avec un zoom ça doit pas ouvrir assez , faut être plus grand que F/1.4 pour que la diffraction fasse "1" pixel équivalent

J'ai essayé avec mon Sigma FP ,même avec 320 FPS bon , à main levée 9 fois sur 10 , c'est mieux une des photos en 24 Mpix !

Gyl a écrit:

A lire, ça veut dire qu'on pourrait aussi détourner, par exemple un flou de bougé sur une course auto?

AMHA tu vas cumuler les flous - bougé + mouvement - et il ne va pas rester grand chose de bon

Quand même pas l'effet Thambar ?

Bonjour,
L'Olympus EM1 MkIII, avec son mode "haute résolution" permet de prendre des photos de 80 MP sur trépied et 50 MP à main levée.
A priori, le boitier utilise le système de stabilisation pour déplacer le capteur de quelques pixels sur 8 photos puis les fusionne. Les fichiers RAW (ORI dans ce cas) sont lisibles par mon logiciel (DxO Photolab).
Comme dit par certains, il faut que le sujet soit vraiment immobile, sinon il y a des artefacts.
L'appareil effectue automatiquement "le doublage" d'une prise en haute résolution par une photo "normale" ( en fait la 1ere photo des 8 ), ce que je trouve très pratique. Du coup, on peut comparer les 2 et constater que la haute résolution apporte un gain réel sur les détails. Et si le sujet n'était pas suffisamment immobile, on peut toujours se rabattre sur la photo non interpolée.

AgSnO2 a écrit:

Le G9 , si il prends 8 photos , c'est donc par interpolation du coup .
Puis faut donc que ni l'APN , ni le sujet bouge pendant la prise des 8 photos , car même si il va "vite" ( 60 FPS ?? ) ça se voit quand même !

Pour le coup , pour que ce soit bien propre , faut ouvrir grand non ? ( pour le mode 80 Mpix avec un zoom ça doit pas ouvrir assez , faut être plus grand que F/1.4 pour que la diffraction fasse "1" pixel équivalent

J'ai essayé avec mon Sigma FP ,même avec 320 FPS bon , à main levée 9 fois sur 10 , c'est mieux une des photos en 24 Mpix !

Le G9 prends 4 photo, par déplacement de capteur. Les choses à savoir sur cette fonction (ne concerne que le G9) :

- Seul l'obturateur électronique fonctionne en mode High-Res (ce qui induit des temps de pose inférieurs à 1 seconde)
- L'ouverture maximale est de F11 depuis la v1.3 (et F8 auparavant si me souviens bien)
- La MaJ v2.0 a apporté les modes MODE1 et MODE2. On privilégiera ce dernier si il y a un peu de mouvement dans la scène (genre du vent qui fait bouger de l'herbe). Le MODE1 étant ce qui existait avant la 2.0
- Comme ça a été dit, on peut avoir un RAW en sortie (d'environ 122 Mo) qui sera traité dans notre logiciel favori comme un RAW classique, avec toutes les metadata. Possibilité également d'enregistrer le premier Raw de la série de manière indépendante.

En paysage ou architecture, dès l'instant où je suis sur trépied, je ne photographie que dans ce mode, la différence avec un "single RAW" est vraiment flagrante

Merci pour ces explications sur le E-M1 mk3 et sur le G9.
2 technologies différentes, mais 2 résultats convaincants.

8 photos pour les G9 et Olympus, 4 pour les Pentax et Sony.

AgSnO2 a écrit:

Le G9 , si il prends 8 photos , c'est donc par interpolation du coup .
Puis faut donc que ni l'APN , ni le sujet bouge pendant la prise des 8 photos , car même si il va "vite" ( 60 FPS ?? ) ça se voit quand même !

Pour le coup , pour que ce soit bien propre , faut ouvrir grand non ? ( pour le mode 80 Mpix avec un zoom ça doit pas ouvrir assez , faut être plus grand que F/1.4 pour que la diffraction fasse "1" pixel équivalent

J'ai essayé avec mon Sigma FP ,même avec 320 FPS bon , à main levée 9 fois sur 10 , c'est mieux une des photos en 24 Mpix !

Le mode haute résolution du G9 ne permet pas de fermer à plus de F/D8 en mode 1 et F/D11 en mode 2 ,des poses de 1 secondes à 1/32000 de 100 à 1600 iso

Un comparatif Lumix G9/Olympus E M1 II /Pentax K1/Sony A7RIII.
https://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-g9/panasonic-g9HIRES.HTM

Notez que les images haute résolution du Pentax et du Sony sont de même dimensions que les photos "basse résolutions" 4 photos
Celles du G9  et de l'Olympus sont deux fois plus grande 10368×7776 px en 80Mpx et 7296×5472 en 40Mpx (G9) 8 photos.

Un autre comparatif G9/ D850
https://lumixexperience.panasonic.co.uk/learn/expert-advice/working-in-high-resolution-mode-with-the-lumix-g9/

Mais ça donne quoi une photo haute résolution à F/8 ? Car pour 80 Mpix ,ça fait 5 pixels de diffraction...

oui, c'est plus que le déplacement du capteur.
Peut être que l'ouverture est prise en compte et que ça mouline dans le processeur du G9 pour sortir une image correcte ?

D'acc.
Mais dans ce cas , même si ça mouline fort , va y avoir un gris manque de contraste.
Bon j'en sais rien.
Un gars avait posté une 187 mpix de son S1R a F/1,4 elle était nickel

Grâce à toutes vos réponses, je sais donc qu'il y a plusieurs boitiers aptes à me satisfaire en paysage.
J'ai un Voigtlander 12 f/5.6 qui sera tout à fait à l'aise pour ces photos, paysage, trépied, télécommande.
Mais, vus les prix, je pense que le E-M1 mk3 sera hors budget; je verrai donc pour un PEN F ou un G9.

Gyl a écrit:

Grâce à toutes vos réponses, je sais donc qu'il y a plusieurs boitiers aptes à me satisfaire en paysage.
J'ai un Voigtlander 12 f/5.6 qui sera tout à fait à l'aise pour ces photos, paysage, trépied, télécommande.
Mais, vus les prix, je pense que le E-M1 mk3 sera hors budget; je verrai donc pour un PEN F ou un G9.

Je confirme que le Pen-f fait ça très bien. L'excellent E-M5 mkIII aussi, apparemment aussi bien que le E-M1 II, d'après ce que j'ai lu.

duc998 a écrit:

Je confirme que le Pen-f fait ça très bien.

Merci pour cette réponse, qui guidera ma recherche.

Quid de la comparaison PEN F / E-M5 III / E-M1 II & III / G9 ?

Sans comparer un simple nombre de MPix, peut-on émettre des comparaisons sur les résultats?

Gyl a écrit:

duc998 a écrit:

Je confirme que le Pen-f fait ça très bien.

Merci pour cette réponse, qui guidera ma recherche.

Quid de la comparaison PEN F / E-M5 III / E-M1 II & III / G9 ?

Sans comparer un simple nombre de MPix, peut-on émettre des comparaisons sur les résultats?

Je ne possède que le Pen et l'E-M5. J'avoue n'avoir jamais fait de comparaison directe. Il faudrait des clichés identiques, avec le même plan, le même objectif... En fait, c'est une fonction que j'utilise tout de même assez peu. Si j'ai du temps ce week-end, je ferai des tests.

duc998 a écrit:

En fait, c'est une fonction que j'utilise tout de même assez peu. Si j'ai du temps ce week-end, je ferai des tests.

Merci pour ta proposition, mais tests non indispensables.

J'ai trouvé : un E-M5 II rejoindra bientôt ma besace.
Pour le traitement, j'en resterai aux RAW sous Luminar3.
A nouveau MERCI pour vos conseils.

Gyl a écrit:

J'ai trouvé : un E-M5 II rejoindra bientôt ma besace.
Pour le traitement, j'en resterai aux RAW sous Luminar3.
A nouveau MERCI pour vos conseils.

Bonjour.
À ma connaissance, c'est le premier appareil qui ait proposé cette fonction. À minima dans le monde µ4/3, mais il me semble qu'il était bien le tout premier comme apn.