Micro 4/3 is dead ?

NVan15 a écrit:

Le micro 4/3 est mort il paraît

On a décidément une autre comprehension du sujet de la survie de ce format.
De toutes façons pour OMD, on est tranquille pour au moins deux ou trois ans.
Quant à Olympus ils ont sorti du matériel excellent pendant dix ans tout en creusant leur tombe un peu plus tous les jours...

polak a écrit:

NVan15 a écrit:

Le micro 4/3 est mort il paraît

On a décidément une autre comprehension du sujet de la survie de ce format.
De toutes façons pour OMD, on est tranquille pour au moins deux ou trois ans.
Quant à Olympus ils ont sorti du matériel excellent pendant dix ans tout en creusant leur tombe un peu plus tous les jours...

Force est de reconnaître que pour un format soit disant en mode survie, "ça va". Tu as l'un des deux constructeurs majeurs qui vient de faire une annonce autour d'un nouveau boîtier et Panasonic qui va très prochainement enchaîner le 22 avec le GH6. Ce qui veut potentiellement dire que, et comme tu le dis si bien, le micro 4/3 est tranquille pour encore au moins quelques itérations de boîtiers/objos.

Pour un format soit disant à l'agonie.... Quant à ton attente du bilan des constructeurs fin 2022, très franchement tu t'attends à quoi exactement ? On espère toujours bientôt sortir de la pandémie, les constructeurs galèrent toujours pour se fournir en matière première et le marché de la photo continu d'être sur le déclin.

Il s’agit simplement d’entreprises, pas d’objets de contemplation pour forumeurs.
Olympus a fait des pertes cumulées abyssales en regard du CA pendant dix ans . La suite , si on la connaît.
Cession des actifs à une société ad-hoc ( 5% Olympus et 95% JIP) . Il y a un contrat et un coût important pour Olympus. Toutes les sorties actuelles n’ont aucune signifiaction . Ce sont le résulat du contrat.
Il ne va rien se passer pendant quelques années . On verra plus tard et on obtiendra problablement rien comme informations financières , sauf que cela alimentera un peu les rumeurs.

Côté Panansonic , c’est différent . Ils sont cotés en bourse et ils ont restructuré leur groupe en filialisant.
Les résulats 2021 seront publiés au printemps ( année fiscale fin mars 2022). On verra les premiers résultats de la filiale photo vidéo et les perspectives annoncées pour la suite (budget ).
C’est le seul événement prévisible qui méritera notre attention pour espérer se faire une idée de la rentabilité passée et à venir.

En résumé ce n’est pas la peine de se préoccuper des sorties de nouveaux modèles chez OMD. Ça ne veut rien dire pendant les premières années . On pourra éventuellement  surveiller les parts de marché ( notamment au Japon où on peut obtenir des infos).
Chez Pana ce sera beaucoup plus simple de voir comment ça se passe.

Quand je te dis qu’Olympus a sorti plein de matériel , souvent remarquable, tout en courant à la catastrophe , ça n’a pas l’air de t’atteindre beaucoup....

Les bilans des autres constructeurs japonais cotés en bourse ? Ben non ! Moi , je lis les rapports annuels de Sony, Nikon, Canon, Panasonic. Et bien Canon et Sony allaient  très bien. Nikon avait une mauvaise passe.
Les 10 dernières années d’Olympus ( branche photo) , je les avais consolidé sur les principaux indicateurs. Sans commentaire.

Personnellement je ne vois pas la disparition du micro 4/3 dans un avenir proche.

PS: non le marché n’est pas sur le déclin . Il a baissé pendant dix ans mais pas l’année dernière.
En résumé , il faut s’informer: appareils à objectif interchangeable + 1,7. % en nombre et + 8% en. CA. Pour les objectifs + 10% en volumes et...+34% en CA ( merci le FF)

polak a écrit:

Il s’agit simplement d’entreprises, pas d’objets de contemplation pour forumeurs.
Olympus a fait des pertes cumulées abyssales en regard du CA pendant dix ans . La suite , si on la connaît.
Cession des actifs à une société ad-hoc ( 5% Olympus et 95% JIP) . Il y a un contrat et un coût important pour Olympus. Toutes les sorties actuelles n’ont aucune signifiaction . Ce sont le résulat du contrat.
Il ne va rien se passer pendant quelques années . On verra plus tard et on obtiendra problablement rien comme informations financières , sauf que cela alimentera un peu les rumeurs.

Côté Panansonic , c’est différent . Ils sont cotés en bourse et ils ont restructuré leur groupe en filialisant.
Les résulats 2021 seront publiés au printemps ( année fiscale fin mars 2022). On verra les premiers résultats de la filiale photo vidéo et les perspectives annoncées pour la suite (budget ).
C’est le seul événement prévisible qui méritera notre attention pour espérer se faire une idée de la rentabilité passée et à venir.

En résumé ce n’est pas la peine de se préoccuper des sorties de nouveaux modèles chez OMD. Ça ne veut rien dire pendant les premières années . On pourra éventuellement  surveiller les parts de marché ( notamment au Japon où on peut obtenir des infos).
Chez Pana ce sera beaucoup plus simple de voir comment ça se passe.

Quand je te dis qu’Olympus a sorti plein de matériel , souvent remarquable, tout en courant à la catastrophe , ça n’a pas l’air de t’atteindre beaucoup....

Les bilans des autres constructeurs japonais cotés en bourse ? Ben non ! Moi , je lis les rapports annuels de Sony, Nikon, Canon, Panasonic. Et bien Canon et Sony allaient  très bien. Nikon avait une mauvaise passe.
Les 10 dernières années d’Olympus ( branche photo) , je les avais consolidé sur les principaux indicateurs. Sans commentaire.

Personnellement je ne vois pas la disparition du micro 4/3 dans un avenir proche.

PS: non le marché n’est pas sur le déclin . Il a baissé pendant dix ans mais pas l’année dernière.
En résumé , il faut s’informer: appareils  à objectif interchangeable + 1,7. % en nombre et + 8% en. CA. Pour les objectifs + 10% en volumes et...+34% en CA ( merci le FF)

Question ; un moment donné il s'agit de parler d'Olympus exclusivement ou de la mort annoncée du format micro 4/3 de manière générale ?

Tu dis que mes arguments concernant DJI et le Mavic 3 ne pèse en rien dans la balance et que le photographe s'en fiche mais là n'est pas la question. Me concernant je parle bien du format en premier lieu. Et je maintiens le fait que si DJI a choisi d'investir dans ce format pour son Mavic 3, et donc pour tous les autre Mavic qui suivront derrière très probablement, on ne peut que constater que le format n'est pas mort et encore moins sur le déclin. Pour la pérennité du format micro 4/3, ça pèse forcément dans la balance. Et si Panasonic ou olympus ne produisent plus de boîtiers autour de ce format et bien ça sera sans doute pour d'autres raisons tout bêtement.

Tout comme toi, je ne vois pas le format mourir en somme (on arrive à se rejoindre au moins sur ce point)

Après je pense qu'il serait surtout nécessaire de recentrer un minimum le débat. On peut parler chiffre et économie pendant encore 2-3 post que ça ne pourrait en rien aiguiller nos forumeurs sur la volonté ou pas d'investir, ici en l'occurrence dans un boîtier photo au format micro 4/3, que ce soit chez Olympus ou Panasonic. Et à l'échelle du forumeur, ce sont bien les produits qui parlent. Le reste, à savoir les chiffres et les analyses financières, pour moi très franchement ça vaut autant que mon horoscope chaque semaine c'est dire.

Je ne comprends pas. Je ne parle pas exclusivement d’Olympus mais aussi de Pana. C’est bien le sujet et parler des drones est une diversion qui ne rassure que ceux qui ceux qui veulent être rassurés.

Il y a moult formats de capteurs sur le marché. Tant que Sony produira des capteurs au format m4/3, il y aura probablement des entreprises pour les utiliser. En photo, il n'y a eu que très peu de fabricants qui ont adopté ce format. Il y en a eu bien plus dans le domaine des caméras (ou des drones). A titre d'exemple, la BGH1 de Panasonic (caméra basée sur le GH5 S) a été approuvée l'année dernière par NetFlix en tant que caméra principale pour les productions qu'elle accepte. Ce n'est pas rien, leur courte liste de caméras approuvées ne comporte aucune autre caméra avec un capteur aussi petit.

Mais en photo, il faut bien voir que le haut de gamme en m4/3 est aussi cher que le milieu/haut de gamme en plein format, et que les meilleurs photo-phones arrivent à des résultats impressionnants avec un encombrement plus réduit (et avec des capteurs plus grands qu'auparavant). Ce qui donne encore un avantage aux formats tels que le m4/3 ou l'APS-C par rapport au plein format, c'est le coût moyen inférieur des optiques. Mais dans tous les cas, la photo avec un appareil dédié est devenu un marché de niche dans la niche en ce qui concerne les particuliers, qui se contentent très largement du smartphone qu'ils ont en permanence sur eux et qui sauvegarde leurs clichés dans le cloud.

Ce qui se fait au niveau des meilleurs photo-phones n'est pas que du vent. Cela me fait penser aux années 90, lorsque je côtoyais une majorité de cinéastes et photographes qui ne croyaient absolument pas que le numérique alors balbutiant remplacerait totalement l'argentique. Pourtant cela s'est fait très rapidement, et j'en ai connu quelques uns qui sont restés sur le carreau, faute d'avoir su prendre le virage nécessaire. Il se passe quelque chose de similaire avec les smartphones. Ils ont déjà supplanté les compacts et progressent encore très vite.  

Je ne sais pas quel est l'avenir des appareils photo tout court, en tout cas sous leur forme actuelle et invariable depuis des décennies. La mort du reflex est actée et inévitable, je pense que la mort des appareils photo tels que nous les connaissons arrivera aussi plus vite qu'on ne le pense. Les photophones prouvent que la taille du capteur ne fait pas tout, on a des moyens technologiques qui permettent d'accomplir des choses impensables il y a 20 ans. Et les gammes d'accessoires qui leur sont dédiés se sont incroyablement étoffées. Il reste le problème de l'habitude ergonomique et de l'image qu'on renvoie, on est habitué depuis des décennies à ce qu'un appareil photo ait une forme et une ergonomie particulière. Mais les appareils photo n'ont en même temps cessé d'accroître les automatismes et les technologies embarquées, faisant qu'il suffit bien souvent de cadrer et déclencher pour prendre un cliché qui sera correctement exposé, sans avoir la main sur les bagues de l'objectif pour ajuster l'ouverture et la mise au point, sans trop faire de réglages, comme avec un smartphone, où tout cela peut se faire au besoin, comme sur ces boitiers d'ailleurs, depuis l'écran tactile...

Une remarque. Ce qui compte concernant le photographe pour la pérennité de son matériel c’est l’avenir de la monture.
Certaines montures APS-C ou FF ont certainement leur avenir derrière elles. Je suis plus optimiste pour le micro 4/3 que pour certaines d’entre elles.
Par contre les reflex font encore 40% du marché . Les budgets de développement de cette technologie sont actuellement voisins de zéro. Cette activité est sans doute encore rentable et probablement pour un bout de temps.

Sinon je suis assez impatient de voir les premiers chiffres publiés par Panasonic. Il ne faut pas oublier que la photo et le micro 4/3 ne sont qu’une partie de ce business. Les spéculations sont sur l’ensemble de l’activité et il y a des synergies entre formats et entre gammes .
Par exemple personne ne s’inquiète pour la monture X de Fuji pourtant il semblerait que l’activité photo-vidéo n’est rentable qu’avec les appareils et films de la photographie instantanée.

NVan15 a écrit:

polak a écrit:

NVan15 a écrit:

Le micro 4/3 est mort il paraît

On a décidément une autre comprehension du sujet de la survie de ce format.
De toutes façons pour OMD, on est tranquille pour au moins deux ou trois ans.
Quant à Olympus ils ont sorti du matériel excellent pendant dix ans tout en creusant leur tombe un peu plus tous les jours...

Force est de reconnaître que pour un format soit disant en mode survie, "ça va". Tu as l'un des deux constructeurs majeurs qui vient de faire une annonce autour d'un nouveau boîtier et Panasonic qui va très prochainement enchaîner le 22 avec le GH6. Ce qui veut potentiellement dire que, et comme tu le dis si bien, le micro 4/3 est tranquille pour encore au moins quelques itérations de boîtiers/objos.

Pour un format soit disant à l'agonie.... Quant à ton attente du bilan des constructeurs fin 2022, très franchement tu t'attends à quoi exactement ? On espère toujours bientôt sortir de la pandémie, les constructeurs galèrent toujours pour se fournir en matière première et le marché de la photo continu d'être sur le déclin.

NVan15, tu fais bien de ne pas te faire décérébrer par ces deux là, ce n'est que du bashing contre Olympus. S'en est désespérant de systématisme !
Belle sortie d'un appareil de course. Vivement sa déclinaison vers les gammes inférieures et moins chères !

Oui?  seulement je dis que du côté d'Olympus il n'y aura pas de problèmes de pérennité dans les prochaines années.
On trouvera un bashing plus méchant, sur un fil qui a pour tire le micro 4/3 is dead.....

@caulre
Pour beaucoup, je partage l'avis des deux personnes que tu cites. Ce n'est pas parce qu'on ne tombe pas ébahi devant le matos Oly qu'on le dénigre. Mais on a le droit de dire que c'est pas sa came, et expliquer pourquoi que je sache.

holly76 a écrit:

@caulre
Pour beaucoup, je partage l'avis des deux personnes que tu cites. Ce n'est pas parce qu'on ne tombe pas ébahi devant le matos Oly qu'on le dénigre. Mais on a le droit de dire que c'est pas sa came, et expliquer pourquoi que je sache.

En plus je ne critique pas la qualité du matériel Olympus....
J'ai souvent envisagé l'achat d'optiques et j'ai renoncé aux boîtiers à cause de l'ergonomie et des boîtiers trop éloignés de mes Panasonic.

holly76 a écrit:

@caulre
Pour beaucoup, je partage l'avis des deux personnes que tu cites. Ce n'est pas parce qu'on ne tombe pas ébahi devant le matos Oly qu'on le dénigre. Mais on a le droit de dire que c'est pas sa came, et expliquer pourquoi que je sache.

Je n'ai absolument aucun problème avec ça ! On a parfaitement le droit de débattre Puis l'idée ça n'est pas de tomber non plus dans le fanboysme complètement aveugle. En revanche, ce qui me désole comme je l'ai déjà dit précédemment c'est cette espèce de mode/tendance sur les forum à vouloir à tout prix spéculer sur n'importe quoi (ici en l'occurrence la mort d'un format photo).

Alors ok on peut faire comme polak et se baser sur des chiffres en faisant après sa petite tambouille. A prendre la moindre rumeur et la balancer comme ça sur un forum en affirmant ouvertement que ça y est c'est peut-être la fin de tout.

C'est une vraie tendance, voir un vrai sport national pour certains. Et ça fait 3-4 que j'entends le même discours alarmiste/pessimiste autour du micro 4/3.

NVan15 a écrit:

holly76 a écrit:

@caulre
Pour beaucoup, je partage l'avis des deux personnes que tu cites. Ce n'est pas parce qu'on ne tombe pas ébahi devant le matos Oly qu'on le dénigre. Mais on a le droit de dire que c'est pas sa came, et expliquer pourquoi que je sache.

Alors ok on peut faire comme polak et se baser sur des chiffres en faisant après sa petite tambouille. A prendre la moindre rumeur et la balancer comme ça sur un forum en affirmant ouvertement que ça y est c'est peut-être la fin de tout.

C'est quand même invraisemblable d'écrire ça .
Je m'informe ( quelle tambouille?)
et je dis tout le contraire.
Dans quelle langue il faut j'écrive?

polak a écrit:

NVan15 a écrit:

holly76 a écrit:

@caulre
Pour beaucoup, je partage l'avis des deux personnes que tu cites. Ce n'est pas parce qu'on ne tombe pas ébahi devant le matos Oly qu'on le dénigre. Mais on a le droit de dire que c'est pas sa came, et expliquer pourquoi que je sache.

Alors ok on peut faire comme polak et se baser sur des chiffres en faisant après sa petite tambouille. A prendre la moindre rumeur et la balancer comme ça sur un forum en affirmant ouvertement que ça y est c'est peut-être la fin de tout.

C'est quand même invraisemblable d'écrire ça .
Je m'informe ( quelle tambouille?)
et je dis tout le contraire.
Dans quelle langue il faut j'écrive?

Alors mea-culpa Polak. J'ai pris le temps de relire toutes tes interventions depuis le début et effectivement le seul point sur lequel on est pas d'accord c'est sur le fait qu'il n'y ai selon toi, absolument aucune conséquence si d'autres acteurs majeurs de l'industrie venaient à soutenir le micro 4/3. Point sur lequel je reste fondamentalement en désaccord

Du reste, je trouve que tu ne met pas assez de smileys ni de kikoolol dans tes interventions . Et forcément dès que je vois qu'en plus tu débarque avec un ton très "clinique" si j'ose dire, avec chiffres à l'appui, bilan annuel etc. Bref, ça a toujours tendance à me faire degoupiller.

Aujourd'hui pour les photographes, le sort de notre équipement est lié à celui d'Olympus et Panasonic. Si un troisième arrive , à la bonne heure.
Sony fournira des capteurs tant qu'il y aura des clients, pas de soucis de ce côté.

Je trouve aussi détestable d'alimenter des rumeurs , surtout quand ce n'est basé que sur du vent.
Il y a effectivement des gens qui alimentent des rumeurs négatives et quand on les écoutent ou on les lit , on se rend compte qu'il n'y a pas grand chose derrière. C'est même souvent indigent.

Bon, ben vis à vis du thème les dernières nouvelles donnent un éclairage et permettent de faire taire les fâcheux.
Par ailleurs, ces matériels me montrent qu'à moins de besoins urgents ou de nouvel équipement, il est urgent d'attendre.
Mon bonheur serait un remplaçant du GX9 avec le capteur du GH6 qui paraît si prometteur, j'ai le défaut de beaucoup recadrer sur photos animalières notamment, et aussi notamment en dynamique.

holly76 a écrit:

Mon bonheur serait un remplaçant du GX9 avec le capteur du GH6 qui paraît si prometteur, j'ai le défaut de beaucoup recadrer sur photos animalières notamment, et aussi notamment en dynamique.

C'est pas un nouveau boitier qu'il te faut ,c'est un 200-600mm F4-6,3 ...

Chez Panasonic la situation est différente. Effectivement la sortie d’un nouveau matériel est une bonne nouvelle que ce soit pour l’équipement spécialisé en vidéo ou le matériel photo/vidéo en général ( FF, micro4/3 et autre).
Il faut aussi s’attendre à voir les prix monter avec la déclinaison de la gamme.
La logique voudrait donc qu’après le GH6 , le successeur du G9 suive.

D’un point de vue technique , on peut se demander s’ils vont continuer avec leur AF 100% contraste , notamment en FF où la guerre de l’AF fait rage. Ils se font assassiner dans chaque comparatif.

polak a écrit:

D’un point de vue technique , on peut se demander s’ils vont continuer avec leur AF 100% contraste , notamment en FF  où la guerre de l’AF fait rage. Ils se font assassiner dans chaque comparatif.

C'est terrible ce point , et il dure et perdure.
De plus , Pana ne fournit pas de SDK pour ses APN ( c'est ce qui m'avait fait basculer de système ) qui aurait vraisemblablement permis pour certains d'optimiser des fonctions dont par exemple l'AF en fonction d'un besoin précis.

En FF mirrorless on est encore dans une période de bascule de la clientèle. Les oppportunités sont maintenant et pas dans 5 ans. Canon et Nikon avaient merdouillé dans les premières années mais maintenant ils font plus que redresser la barre, particulièrement Canon.

Je suis curieux de savoir qui a fabriqué le capteur du GH6, pas sur que ce soit un capteur Sony sur ce coup là, car il ne semble pas utiliser les technologies Sony type "BSI" et "Stacked".

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

D’un point de vue technique , on peut se demander s’ils vont continuer avec leur AF 100% contraste , notamment en FF  où la guerre de l’AF fait rage. Ils se font assassiner dans chaque comparatif.

C'est terrible ce point , et il dure et perdure.
De plus , Pana ne fournit pas de SDK pour ses APN ( c'est ce qui m'avait fait basculer de système ) qui aurait vraisemblablement permis pour certains d'optimiser des fonctions dont par exemple l'AF en fonction d'un besoin précis.

Je m'étais focalisé sur le capteur, mais pour le GH6 est annoncé un AF 3x plus rapide,alors ça serait bien effectivement d'en savoir plus.

[quote="holly76"]

AgSnO2 a écrit:

polak a écrit:

Je m'étais focalisé sur le capteur,

En manuel ?

polak a écrit:

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Je m'étais focalisé sur le capteur,

En manuel ?

Yes

J'espère ne pas être à côté du débat, mais personnellement, je trouve que les appareils photo-numériques, ont, comme les ordinateurs (lorsqu'on ne fait pas du gaming) une durée de vie avant l'obsolescence en augmentation constante.
Au début des années 2000 un appareil photo à 1.3Mpix n'était pas ridicule (pour un particulier j'entends). En 2005, j'avais un compact Canon débrayable en manuel à 3.2Mpix. En 2012 un bridge Lumix FZ150 à 12Mpix. En 2015 un GF-5 à 12Mpix puis 2 Lumix GX1 à 16Mpix. En 2016, un Samsung NX300 à 20Mpix et en 2020 un E-P5 à 16Mpix.
Ma compagne à un Nikon D3200 à 24Mpix de 2012...

Compter les MPix est réducteur mais c'est pour simplifier ma démonstration.
En effet, les deux meilleurs appareils de mon foyer datent des années 2012-2013 et nous sommes très satisfaits de leur performance.
Mon objectif 45mm f1.8 me suit depuis 2015 et je compte bien le mettre (s'il y en a un) sur mon prochain boîtier µ4/3... sauf que pour l'instant, je ne vois aucune raison de changer car j'arrive à faire les photos que je souhaite avec sans soucis.
Je ne suis pas sûr que je verrai l'apport (niveau qualité d'image) d'un E-M1 MkIII par rapport à mon E-P5.

Donc même si les nouveautés s'essoufflent niveau µ4/3, j'aurai un peu de mal à passer à autre chose.
D'autant que le budget (en occasion) pour aller vers le Nikon Z50 n'est pas du tout le même.
(Mes achats : Olympus E-P5: 150€ + Viseur Olympus 130€ + Olympus 45mm f1.8 160€)

@DataPro
Je te suis sur ta réflexion par rapport au besoin: Il n'y pas de raison de changer si on fait ce qu'on a envie avec le matériel qu'on a.
Tout ça dépend du matériel qu'on a et de sa pratique.
Par exemple, en ce qui me concerne, je suis globalement très satisfait de mon matériel, aussi ne risque t'on pas de me voir sauter sur la première innovation venue. Toutefois, car il y a effectivement un toutefois, pour ma pratique, un capteur qui peut monter dans les ISO suffisamment haut avant que n'apparaisse du bruit est de nature à éveiller mon intérêt, notamment pour prendre les petites bêtes tôt le matin ou tard le soir, et un supplément de définition pour pouvoir recadrer à ma guise.
Aussi, il n'y a aucune urgence, mais voir le µ4/3 progresser dans cette voie me verra certainement franchir le pas, mais quand ce sera avec des boitiers moins gros et plus abordables.

Ce n’est pas à côté du débat mais c’est une question d’échelle, ici l’echelle individuelle.
A l’échelle de la planète,  le marché des appareils neufs à objectif interchangeable en 2021 s’est élevé à 5 300 000 ventes. Cela concerne une poignée de fabricants qui doivent faire tourner leur boutique.
En gros ce marché s’est divisé par deux lors de la dernière décennie.
Entre temps les compacts ont quasiment disparu du paysage.
Tout cela est absolument marginal.

En 2020 il se serait vendu 1,38 milliard de smartphones.

holly76 a écrit:

Aussi, il n'y a aucune urgence, mais voir le µ4/3 progresser dans cette voie me verra certainement franchir le pas, mais quand ce sera avec des boitiers moins gros et plus abordables.

Moins gros ... peut-être, mais en ce qui concerne la baisse des prix, c'est mal parti, à part les modèles en fin de vie, je crois bien que tous les prix sont à la hausse.

Muscardin a écrit:

holly76 a écrit:

Aussi, il n'y a aucune urgence, mais voir le µ4/3 progresser dans cette voie me verra certainement franchir le pas, mais quand ce sera avec des boitiers moins gros et plus abordables.

Moins gros ... peut-être, mais en ce qui concerne la baisse des prix, c'est mal parti, à part les modèles en fin de vie, je crois bien que tous les prix sont à la hausse.

Comme je le disais ... une histoire de patience
Quand tu as rien et que tu veux t'équiper, c'est pas la même, mais une fois fait tu peux toujours photographier, c'est bien le principal.

Muscardin a écrit:

holly76 a écrit:

Aussi, il n'y a aucune urgence, mais voir le µ4/3 progresser dans cette voie me verra certainement franchir le pas, mais quand ce sera avec des boitiers moins gros et plus abordables.

Moins gros ... peut-être, mais en ce qui concerne la baisse des prix, c'est mal parti, à part les modèles en fin de vie, je crois bien que tous les prix sont à la hausse.

La hausse des prix est un phénomène auquel il va falloir s'habituer. L'inflation repart, le prix des matières premières augmente, le coût de la main-d'oeuvre en Asie du sud-est ne cesse d'augmenter...(coût de MO en Chine: 0,6$/h- 2002 -> 3.6$/h -2016 soit le même qu'au Portugal ou en Afrique du Sud). Et le marché des appareils photos diminuant, il n'y donc aucune raison que les prix baissent.

Alors que le silicium est présent sur toute notre planète, c'est la Chine qui produit les 2/3 du silicium utilisé dans l'industrie mondiale. Suite au manque d'eau dans les barrages qui produisent l'électricité, le gouvernement chinois a ordonné une baisse de la production de 90% au dernier trimestre 2021, alors même que les industries automobile et électronique sont en pénurie de composants... Le prix du cuivre est en augmentation de 37,9% sur un an, celui de l'inox de 58,2% et celui de l'aluminium de 36.2% (données de nov-21). Pour finir le prix du baril de pétrole est passé de  68$ en décembre 2021 à 95$ la semaine dernière (14 février) soit 39,7% de hausse.

Et cela sera encore plus rigolo quand ça va peter en Ukraine !