Écart entre le rendu du zoom manuel à l'écran et la photo

Les appareils à rideaux sont aussi solides la preuve, tu peux déjà faire ce test
https://www.youtube.com/watch?v=TBB-CvqjdCE

tama a écrit:

Les appareils à rideaux sont aussi assez solides la preuve
https://www.youtube.com/watch?v=TBB-CvqjdCE

Tu sais , "assez" pour moi , c'est trop insuffisant !

quand je vois ce que "mes" GX7 on subit .. je me demande qui risque quoi !

tama a écrit:

Eldarium a écrit:

Je viens de m'inscrire donc je ne peux pas poster de lien externe et je trouve que l'hébergeur natif réduit pas mal la qualité.

C'est le 35-100mm (à 100mm) du kit du GX9.

Tu peux passer tes fichiers à 5mo avec cet hébergeur et la qualité sera normalement conservée.
Difficile d'espérer beaucoup mieux à 100mm (équivalent 200mm 24x36) avec un M43.

J'imagine, c'était plutôt un exercice pour commencer à me familiariser avec la bête. Je ne pense pas investir dans un 100-400mm,
par exemple, juste pour cela, surtout étant en pleine ville.

AgSnO2 a écrit:

ce soir c'est super brumeux chez moi et 85% HR en bord de mer :



au fond c'est la mer ..

ARF moi sa me rendrais chevre tout ce béton.....

D'accord avec toi sur le GX7 si je l'avais pas flingué par excés de confiance heureusement je l'avais eu d'okkaz pour pas trop cher.

Le Gx9 est trés bien aussi, pour l'instant mais meilleurs résultat sont au 25mm 1.7 mais je suis en phase d'apprentissage. Notamment mon nez qui déplace la zone de map , sa ne le faisait pas sur le GX7,je vise a l'oeil gauche, il faut donc que je desactive ecran pour oar etre embeter ou que je trouve le reglage (lise le manuel LOL)

Et la photo de Lune bien

Si tu vises de l'œil gauche et que ton nez touche l'écran, il peut y avoir comme solution la chirurgie esthétique pour y remédier, pour ma part j'ai trouvé ça trop cher et contraignant et j'ai opté pour un œilleton à 20€.

https://www.forumlumix.com/t163854-oeilleton-panasonic-dmw-ec5-pour-gx9?highlight=%C5%93illeton

Autrement pour 0€ il est possible aussi de désactiver le pavé tactile

tama a écrit:

Si tu vises de l'oeil gauche et que ton nez de Cyrano touche l'écran, il peut y avoir la chirurgie esthétique pour le raccourcir, pour ma part j'ai trouvé ça trop cher et contraignant et j'ai opté pour un œilleton à 20€ https://www.forumlumix.com/t163854-oeilleton-panasonic-dmw-ec5-pour-gx9?highlight=%C5%93illeton

Y a la boxe aussi il parait, pour l'instant je desactive l'ecran et sa fait le job.

Mais je suis en phase d'apprentissage de la bête. J'avais pas pensé au oeilleton

zeph58 a écrit:

ARF moi sa me rendrais chevre tout ce béton.....

C'est malheureusement la seule bout de vue que j'ai avec des immeubles proches

Le reste , j'ai 270° de vue dégagée

Mais c'est super sympa pour mes times laps

C'est vrai que les ergonomies du GX7 et GX8 sont extras .

J'avais essayé le GX80 , mais l'œilleton de l'accroche sangle à marqué mon nez ...

Depuis , j'ai préféré prends un APN sans viseur ( si si , ça vient de là , je crois que j'en ai encore les marques )

AgSnO2 a écrit:

Canon, tu l'as prise avec quel boitier/objo ?

Elle est pas extra , trop de nuages et brume et pas l'envie de faire mieux hier soir.

Celles de la semaine dernière par 35% humidité sont plus mieux : https://www.forumlumix.com/t164491-lune-du-14-15-et-16-aout

Forcément, c'est moins impressionnant que ce tu as mis dans l'autre topic mais ça reste quand même largement aussi de ce que j'arrive à faire et je serai déjà content d'obtenir ton résultat d'hier soir.

Du coup c'était avec quel matériel et quels réglages stp?

AgSnO2 a écrit:

zeph58 a écrit:

ARF moi sa me rendrais chevre tout ce béton.....

C'est malheureusement la seule bout de vue que j'ai avec des immeubles proches

Le reste , j'ai 270° de vue dégagée

Mais c'est super sympa pour mes times laps

En même temps j'habite une commune de 70 habitant au milieu des vallons Nivernais donc .....

Eldarium a écrit:

J'imagine, c'était plutôt un exercice pour commencer à me familiariser avec la bête. Je ne pense pas investir dans un 100-400mm,
par exemple, juste pour cela, surtout étant en pleine ville.

Aprés tu a le 100-300 mega OIS premier du nom qui se trouve à moins de 100 euro pas super mais pour dépanner fait le taf.

Y a aussi le 40-150 zuiko qui se trouve moins de 100euro aussi et qui pour le cou/coût/coup (rayer celui que vous voulez mais les 3 marches) est franchement super.

J'ai eu les deux pour 70 euro piéce en magasin.

Je regarde un peu tout ça sur MPB, le bon coin et FB Marketplace mais tout semble quand même a plus de 300 euros de ce que je vois. Donc je ne me vois pas forcément acheter vu que l'utilisation sera anecdotique et que j'aurais par exemple, plus l'utilité d'un laowa 7.5mm.

Après pour 100 balles je veux bien tenter le coup mais je ne sais pas où chercher d'autres. Si tu as des idées, je suis naturellement preneur.

Regarde sur camara occasion souvent ils ont des prix interressant, et moi j'ai une boutique qu'est bien par chez moi.

Aprés sur le GX9 j'ai vu que il y avait l'option zoom numerique sur les JPG , pas tester , mais si aussi efficace sur mon ancien A6000 sa peut etre une option.

Edit y'a un 40-150 a 79 euro sur camara occasion (dans olympus)

Je viens de voir que j'ai un magasin Camara sur Bordeaux. J'irais y jeter un œil quand j'aurais plus mes béquilles, merci.

Ah, les béquilles, c'est moyen pour tirer le portrait de la Lune et d'autres...

arzooooo a écrit:

Ah, les béquilles, c'est moyen pour tirer le portrait de la Lune et d'autres...

C'est pour ça que pour l'instant, le principal de mes essais se font depuis mon appart/balcon

Ce soir vite fait au 300mm mode IA j'arrivais pas a faire la map manuel tout blanc

Original sans traitement si ce n'est automatisme DXO

Passage en noir et blanc

Crop et accentuation

jolie lune dans la Nièvre

AgSnO2 a écrit:

jolie lune dans la Nièvre

Bizarrement l'avantage du M43 le poids, encombrement , devienne limite un désavantage avec ce type de focale,je trouve limite plus difficile de bien se caler contrairement au D600+70-200 2.8. Je réessaierai sur pied

Merci a toi

La plus réussie de ma séance d'hier soir après passage par Lightroom (désolé pour la taille de la photo, je galère à avoir un truc "propre" et pas trop grand)

Peut etre un peu sombre mais plutot pas mal je trouve.

Aprés j'avais remarqué que j'arrivais mieux a faire plus de netteté quand on est sur les quartier que sur la pleine lune.
Si quelqu'un a une explication logique à ce sujet

En éclaircissant un peu plus, je trouve que je perds en détails (déjà qu'ils ne sont pas légions ).

Pour la netteté sur les quartiers, peut-être le subtile équilibre de ce qu'il faut de lumière pour les réglages que l'on utilise ? 1/250, f/5.6 et ISO 200 pour celle affichée au dessus.

zeph58 a écrit:

Peut etre un peu sombre mais plutot pas mal je trouve.

Aprés j'avais remarqué que j'arrivais mieux a faire plus de netteté quand on est sur les quartier que sur la pleine lune.
Si quelqu'un a une explication logique à ce sujet

Bonjour, sur les quartiers l'éclairage est plus latéral et met en évidence les aspérités alors que pour la pleine lune l'éclairage est de face et l'éclairage plus plat

Yes , quand elle est belle ronde bien pleine , ça manque de peps , les reliefs ressortent moins.
Juste un jour d'écart et ça change pas mal

Comme sur ces photos : https://www.forumlumix.com/t163835-lune-du-25-06

tama a écrit:

zeph58 a écrit:

Peut etre un peu sombre mais plutot pas mal je trouve.

Aprés j'avais remarqué que j'arrivais mieux a faire plus de netteté quand on est sur les quartier que sur la pleine lune.
Si quelqu'un a une explication logique à ce sujet

Bonjour, sur les quartiers l'éclairage est plus latéral et met en évidence les aspérités alors que pour la pleine lune l'éclairage est de face et l'éclairage plus plat

En fait c’est un fil sur le portrait.
Si on considère la lune au féminin on cherche à cacher ses imperfections , si elle est au masculin ( comme dans d’autres langues) on montrera ses rides et crevasses.

polak a écrit:

tama a écrit:

zeph58 a écrit:

Peut etre un peu sombre mais plutot pas mal je trouve.

Aprés j'avais remarqué que j'arrivais mieux a faire plus de netteté quand on est sur les quartier que sur la pleine lune.
Si quelqu'un a une explication logique à ce sujet

Bonjour, sur les quartiers l'éclairage est plus latéral et met en évidence les aspérités alors que pour la pleine lune l'éclairage est de face et l'éclairage plus plat

En fait c’est un fil sur le portrait.
Si on considère la lune au féminin on cherche à cacher ses imperfections , si elle est au masculin ( comme dans d’autres langues) on montrera ses rides et crevasses.

Pas d'idées préconçues