Comment faire de meilleures photos en basse lumière ?

Muscardin a écrit:

polak a écrit:

c’est effectivement une méthode efficace à laquelle on ne pense pas.

Beaucoup d'entre nous, vu l'âge, avons débuté en argentique et avons gardé des habitudes liées à cela, c'est à dire ne pas gaspiller de la pellicule (en tout cas c'est ainsi pour moi).  Mais effectivement cela ne coûte rien en numérique de faire une rafale et cela multiplie sérieusement les chances d'avoir une bonne image après le tri.
Merci pour ce petit truc supplémentaire.

Oui, un constat que j'ai fait aussi.
Toutefois le mitraillage c'est bien, mais c'est chronophage: Sur des dizaines, voire centaines de fichiers, il faut sélectionner le cliché à conserver pour éliminer le reste. C'est pourquoi finalement nos vielles habitudes visant à soigner la prise de vue n'a rien de mauvais, quitte à doubler voire tripler le cliché si besoin. La pratique de la rafale doit vraiment rester occasionnelle.

[quote="holly76"]

Muscardin a écrit:

polak a écrit:

c’est effectivement une méthode efficace à laquelle on ne pense pas.

Toutefois le mitraillage c'est bien, mais c'est chronophage: Sur des dizaines, voire centaines de fichiers, il faut sélectionner le cliché à conserver pour éliminer le reste. C'est pourquoi finalement nos vielles habitudes visant à soigner la prise de vue n'a rien de mauvais, quitte à doubler voire tripler le cliché si besoin. La pratique de la rafale doit vraiment rester occasionnelle.

Non seulement chronophage mais aussi "mémophage". C'est évident que cette méthode est à limiter le plus possible.

Muscardin a écrit:

polak a écrit:

c’est effectivement une méthode efficace à laquelle on ne pense pas.

Beaucoup d'entre nous, vu l'âge, avons débuté en argentique et avons gardé des habitudes liées à cela, c'est à dire ne pas gaspiller de la pellicule (en tout cas c'est ainsi pour moi).  Mais effectivement cela ne coûte rien en numérique de faire une rafale et cela multiplie sérieusement les chances d'avoir une bonne image après le tri.
Merci pour ce petit truc supplémentaire.

Oui, mais avec la limite qu'une rafale soutenue, fait chauffer le capteur et fait inéluctablement monter le bruit.
C'est particulièrement flagrant en ISO élevé, les premières images sont moins bruitées que les dernières.

Oliv-Nico a écrit:

Oui, mais avec la limite qu'une rafale soutenue, fait chauffer le capteur et fait inéluctablement monter le bruit.
C'est particulièrement flagrant en ISO élevé, les premières images sont moins bruitées que les dernières.

Et justement on parle de solutions pour des prises de vue en lumière faible ... zut alors.

Muscardin a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Oui, mais avec la limite qu'une rafale soutenue, fait chauffer le capteur et fait inéluctablement monter le bruit.
C'est particulièrement flagrant en ISO élevé, les premières images sont moins bruitées que les dernières.

Et justement on parle de solutions pour des prises de vue en lumière faible ... zut alors.

Il n’empêche que nos petits boitiers sont extraordinaires, on arrive à des clichés encore corrects à 3200ISO, la stabilisation boitier voire dual stab font des miracles, alors avec la bonne attitude de prise de vue on arrive à avoir de belle images nocturnes. Évidemment sans lumière on arrive à rien
A l'époque avec GX80 + Leica 15mm f1.7, j'ai obtenu des clichés sympa en photo de rue. Le GX9 étant encore meilleur ce doit juste s'entraîner un peu à ce type de prises de vues qui permettra d'arriver à un bon résultat.

Muscardin a écrit:

Mélusin a écrit:

Muscardin a écrit:

... on considérait qu'il fallait utiliser un temps d'obturation d'au moins l'équivalent de la focale en fraction de seconde, soit 1/250 dans ce cas.  [...] stabilisation, mais en admettant  que celle-ci te fasse gagner 5 ev, cela nous donne un temps d'obturation d'une durée maximale de 1/8 de seconde,  [...]

à ceci près que 250 mm sur m4/3, c'est le m^me angle de champ que 500 mm sur 24x36.
En gardant la (bonne) logique de ton calcul, c'est 1/15".

Exact, le calcul en question était basé sur du 24x36.  Bon si c'est pour débiter des conneries je ferais aussi bien d'aller dormir.

Coucou, je n'ai pas eu le temps de faire des tests encore, mais j'ignorais ce point, ça pourra me servir dans le futur. Je pense que j'attends p-e trop de la stabilisation en effet à force de voir pleins de photos d'olympus prises à 1 ou 2 secondes.

Jimagine que c'est de ça dont vous parlez ?

oui

Clair qu'il faut pas trop espérer de réussir a tous les coups une photo dans les ISOs hauts , ou dans les vitesses lentes .

Un peu tout ça aide , et dans certains cas ça réussit pas mal , mais c'est pas une généralité et faut aussi " manier un peu" pour s'en faire son expérience .

voui !

Pour reprendre l'idée d'Oliv-Nico : bois-tu beaucoup de café ou du Red Bull ?
En ce qui concerne la première image à 1/2 seconde cela aurait été un vrai coup de chance si tu n'aurais pas eu de flou, mais la seconde pour laquelle tu as un bien meilleur temps d'obturation ...

Il faudra songer à modifier le titre de ton post car je crois que la promo est terminée.

Muscardin a écrit:

Pour reprendre l'idée d'Oliv-Nico : bois-tu beaucoup de café ou du Red Bull ?
En ce qui concerne la première image à 1/2 seconde cela aurait été un vrai coup de chance si tu n'aurais pas eu de flou, mais la seconde pour laquelle tu as un bien meilleur temps d'obturation ...

Il faudra songer à modifier le titre de ton post car je crois que la promo est terminée.

Du café oui mais pas après 14h (vous saurez tout ^^)
Non la promo court jusque fin décembre, mais j'ai modifié le titre quand même Un jour je me ferai ce beau cadeau mais en attendant je vais encore m'entrainer un peu.

Bon , déjà,histoire de prendre la main, fait donc des photos avec un iso pas trop haut (max 640-800 ) appareil posé d'une manière stable et sans le toucher le temps de l'exposition.

AgSnO2 a écrit:

Bon , déjà,histoire de prendre la main, fait donc des photos avec un iso pas trop haut (max 640-800 ) appareil posé d'une manière stable et sans le toucher le temps de l'exposition.

Oui enfin si je fais ça dans les conditions des deux photos postées, je vois un rectangle noir dans l'écran

A part toutes les précautions déjà proposées pour améliorer la stabilité de ta prise de vue, il est intéressant de réfléchir lors de celle-ci à ce que tu veux mettre en valeur. L'appareil, qui n'est pas toujours très malin, lorsqu'il effectue sa mesure d'exposition va vouloir compenser les zones sombres de ton image et par conséquent surexposer plus ou moins fortement les parties plus lumineuses. Conséquence, il va te proposer des temps d'obturation très longs pour te donner plus ou moins de détails dans les zones sombres et brûler les zones claires qui t'intéressent probablement.

25mm Pana GX9 1/2 s ( avec stab boîtier).
Une rafale de six photos qui prend donc au moins trois secondes.
vue générale

crop dela première de la série ( c'est rarement la plus nette)

idem de la troisième


je pense que c'est parlant.

Merci de prendre le temps de faire ce genre de tests ! C'est le bon plan la rafale, le genre de résultat que j'obtiens avec 1sec de pose :


C'est pas fou mais c'est pas pire non plus comme dirait nos amis québécois


Et à 0.5sec :

Faut pas espérer être extra net avec des durées aussi longues...

On peut faire mieux . J'ai juste voulu comparer plusieurs clichés d'une rafale entre eux. Je suis à 800 iso mais surtout à f 14 pour atteindre la vitesse, une ouverture que je n'utilise jamais en micro 4/3.

bjr,
Aller un pavé dans la mare...

https://phototrend.fr/2020/12/test-iphone-12-pro-max-poids-lourd-photographie-mobile/
voir en bas de page !
celui là ou un autre, les HDG actuel sont très bons et cela va encore progresser....

inutile de se promener avec 2kgs de matériel et de se prendre la tête ! et de rater ses images !
sauf à être un pro. et faire des images spécifiques...pour le tout courant, cela suffit amplement !!!

L'avenir me donnera raison, mais je ne le verrais peut être pas

Cdt

sauf si

Pour le courant il n'y a pas besoin d'un smartphone à plus de 1000 €, un beaucoup moins cher peut suffire. Tout dépend de ce qu'on en fait, comme tout au final.
Mais le sur-équipement fait le bonheur des marchands

regga a écrit:

bjr,
Aller un pavé dans la mare...

https://phototrend.fr/2020/12/test-iphone-12-pro-max-poids-lourd-photographie-mobile/
voir en bas de page !
celui là ou un autre, les HDG actuel sont très bons et cela va encore progresser....  

inutile de se promener avec 2kgs de matériel et de se prendre la tête !  et de rater ses images !
sauf à être un pro. et faire des images spécifiques...pour le tout courant, cela suffit amplement !!!  

L'avenir me donnera raison, mais je ne le verrais peut être pas

Cdt

sauf si

C'est un pavé qui mérite d'être jeté  Le jour où nos appareils photos auront la même couche logicielle que les smartphone, cela va tout simplifier pour ce genre de cas un peu chaud chaud. Sur un smartphone, bien plus que les capteurs et objectifs, c'est le logiciel qui travaille pour donner la photo finale. Pour cela les appareils photos ont trois guerres de retard, bien que certaines fonctions commencent timidement à apparaitre. Je suis persuadée qu'un jour on aura des logiciels bien plus intelligents au sein de nos appareils photos, et que cela donnera le meilleur des deux mondes. Il ne faut quand même pas oublier que sur un appareil photo tu changes d'objectif et un monde nouveau de possibilités s'ouvre à toi... Ce n'est pas encore le cas des smartphones.


Après ça dépend aussi  si on veut faire des photos ou si on s'intéresse à la photographie. Si on ne veut pas se prendre la tête et faire des photos sans comprendre les réglages, un smartphone peut très bien faire l'affaire. Dans mon cas avoir un appareil dédié, comprendre le triangle d'exposition, cela reste un plaisir même si au final je rate des photos. Mais la technique m'intéresse autant que la production d'image.  

Finalement aujourd'hui il existe toute sorte de produits adaptés à tout profil de consommateurs, et ça c'est plutôt cool.

Je trouve que cette vidéo résume bien la chose : https://www.youtube.com/watch?v=3N9PKx6XRKk

Akawan a écrit:

regga a écrit:

bjr,
Aller un pavé dans la mare...

https://phototrend.fr/2020/12/test-iphone-12-pro-max-poids-lourd-photographie-mobile/
voir en bas de page !
celui là ou un autre, les HDG actuel sont très bons et cela va encore progresser....  

inutile de se promener avec 2kgs de matériel et de se prendre la tête !  et de rater ses images !
sauf à être un pro. et faire des images spécifiques...pour le tout courant, cela suffit amplement !!!  

L'avenir me donnera raison, mais je ne le verrais peut être pas

Cdt

sauf si

C'est un pavé qui mérite d'être jeté  Le jour où nos appareils photos auront la même couche logicielle que les smartphone, cela va tout simplifier pour ce genre de cas un peu chaud chaud. Sur un smartphone, bien plus que les capteurs et objectifs, c'est le logiciel qui travaille pour donner la photo finale. Pour cela les appareils photos ont trois guerres de retard, bien que certaines fonctions commencent timidement à apparaitre. Je suis persuadée qu'un jour on aura des logiciels bien plus intelligents au sein de nos appareils photos, et que cela donnera le meilleur des deux mondes. Il ne faut quand même pas oublier que sur un appareil photo tu changes d'objectif et un monde nouveau de possibilités s'ouvre à toi... Ce n'est pas encore le cas des smartphones.


Après ça dépend aussi  si on veut faire des photos ou si on s'intéresse à la photographie. Si on ne veut pas se prendre la tête et faire des photos sans comprendre les réglages, un smartphone peut très bien faire l'affaire. Dans mon cas avoir un appareil dédié, comprendre le triangle d'exposition, cela reste un plaisir même si au final je rate des photos. Mais la technique m'intéresse autant que la production d'image.  

Finalement aujourd'hui il existe toute sorte de produits adaptés à tout profil de consommateurs, et ça c'est plutôt cool.

Je trouve que cette vidéo résume bien la chose : https://www.youtube.com/watch?v=3N9PKx6XRKk

Le smartphone invente un monde qui n'existe pas ! Je fais de la randonnée, et j'ai l'occasion de comparer "in vivo" les photos faites avec mon Gx8 et celles faites par mes camarades marcheurs. Je suis capable de déterminer s'il faisait beau ou pas à partir de mes images. Eux non ! l'image d'un smartphone est tellement traitée (notamment le ciel) qu'on a le sentiment qu'il fait toujours beau. Les fabricants de smartphone inventent des produits pour des images prêtes à consommer. Je fais de la photo pour voir le monde tel qu'il est. Et dans le même ordre, je passe aussi peu de temps que possible en post-traitement.

Franchement quand on regarde les photos publiées depuis le début de l’ère numerique , je ne vois que ça , de la photo trafiquée et souvent ,selon moi, du goût le plus douteux.
La différence avec les traitements rélaisés par les smartphones et autres programme AI c’est que dans ce cas le « photographe » ne maîtrise rien.

AI, ça fait (tout) mal !

3200 iso c'est tout à fait utilisable en m43, à condition d'être soigneux à la prise de vue et au post traitement.
Un exemple en concert avec mon vieux EM-1 premier du nom ...



Caption OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Make OLYMPUS IMAGING CORP.
Model E-M1
Orientation Normal
Software Adobe Photoshop 22.4 (Windows)
Creator PATRICE LAINE
Copyright PATRICE LAINE
Exposure Time 0.013s (1/80)
Aperture ƒ/5.0
Exposure aperture priority (semi-auto)
ISO equivalent 3200
Exposure Bias -0.70EV
Metering Mode Matrix
Flash Fired No (enforced)
Focal Length 13.0mm 26mm=35mm equivalent
FocalPlaneXRes 2661.021453857422
FocalPlaneUnits 10
Exposure Mode Manual
White Balance Auto
Focal Length (35mm) 26
LensModel LUMIX G VARIO 12-60/F3.5-5.6
Date 2021-07-07 22:45:19 (no TZ)
Lens LUMIX G VARIO 12-60/F3.5-5.6

Magnifique!

Akawan a écrit:

Magnifique!

Il y a de la lumière dans ce cliché ( quasiment 2IL de plus) et un contraste clair entre les sujets qui bénéficient de cette lumière et le reste.
Une bonne photo se traite mieux en PT.

Bonsoir à tous,

Ma contribution pour un cliché à 3200 ISO en µ4/3. Prise avec ce bon vieux Gx7 (mais pourquoi l'ai-je vendu, il était si compact et si pratique) et le tout petit Pana 20mm.


Bateaux sur le Lac Majeur by Thierry Vilmus (Livith Muse Irry), sur Flickr

Post-traité avec DxO Optics Pro à l'époque, maintenant le successeur DxO PhotoLab avec DeepPrime fait encore mieux paraît-il côté débruitage...

Joli
Note: Pas de regrets à avoir, un GX9 par exemple te rendra le même service même mieux.

Et même à 6400 iso... Qui a dit que le m43 est nul en montée iso ?

Ca fait un moment que la course à l'armement n'a pas de sens et les automatismes en tout genre (smartphones encore plus) ne feront jamais un bon photographe. Pour la technique il faut juste assimiler les mécanismes diaphragme et vitesse, connaitre les règles de base de la construction d'une image pour comprendre comment est lue inconsciemment une image, ensuite on peint ce qu'on veut/peut avec la lumière. La différence est le regard qu'on porte sur les choses.

Patlaine a écrit:

Et même à 6400 iso... Qui a dit que le m43 est nul en montée iso ?

Je ne savais pas que tu avais photographié mon chat
Très beau cliché.

livith : une superbe image ;
Patlaineun : un low key d'enfer.

Muscardin a écrit:

livith : une superbe image ;
Patlaineun : un low key d'enfer.

+1

Muscardin a écrit:

livith : une superbe image ;
Patlaineun : un low key d'enfer.

Valentine, sors de corps !

Patlaine a écrit:

Et même à 6400 iso... Qui a dit que le m43 est nul en montée iso ?

c'est superbe !

Les capteurs 4/3 sont moins à l'aise en très basse lumière qu'un APSC ou 24X36, ce qui ne veut pas dire qu'avec un peu d'habitude on ne puisse pas faire de bonnes photos de nuit avec un GX9 (qui a le même capteur que le G9)
Les conseils donnés par les membres sont judicieux. En calant soigneusement l'oeil au viseur, avec un point d'appui ou très stable sur les pieds. Il faut trouver l'équilibre entre vitesse/isos/ouverture de l'objectif. Je ne connais pas le 25mm f1.7 mais j'aurais tendance à fermer d'un stop, et essayer à 800, 1600 et 3200isos en ne perdant pas de vue que  la dynamique diminue avec la montée en isos et que le risque de percer les hautes lumières nécessite parfois de corriger l'exposition. L'avantage du numérique est de pouvoir effectuer diverses combinaisons pour trouver celle qui convient.
Bonnes images à tous.