[SONDAGE] Achèteriez-vous un FZ60 ?

Ben non, seul la section Achat du G1 est ouvert aux invités pour le moment, mais je le rebloquerais dans quelques temps une fois que le sondage sera vraiment parlant

J'ai vu sur le site de Nemo qu'il notait qu'il était ouvert aux invités mais il ne l'était pas, c'est pour cette raison que je l'ai déplacé

Je comprends mieux pourquoi on n'a pas eu la visite de Gros Cave (ou Naze je ne me souviens plus exactement) sur ce sondage jusqu'ici.

Il faudrait aussi mettre ce sondage sur d'autres forums

Pour faire venir le plus de monde possible

Je vais auss faire une petite newsletter pour demander l'avis à tout le monde

Oui ! Que de bonnes idées !

En tout cas on peut remarquer que l'on a déjà (sans "invité" jusqu'ici) 18 personnes qui se disent prêtes à acheter le FZ60 qui n'existe pas tandis que seulement 2 disent vouloir acheter tout de suite un G1 qui a déjà été montré en vrai.
Je trouve que ça en dit long...
Enfin, attendons la suite.

Tant que l'appareil n'existe pas, on peu toujours rêver. ..

J'aime beaucoup le FZ50, qui est très abouti.
Je craindrais fort qu'un successeur soit moins bon (moins adapté à mes besoins : plus de pixels inutiles, un grand angle qui ne me servira pas, plus de poids...) et il serait de plus plus cher.
A partir d'un certain niveau de prix et de taille de capteur, je pense qu'il faut des appareils à objectifs interchangeables, même si une majorité des utilisatreurs choisiront un objectif (mais pas tous le même) et n'en changeront jamais.
SI le G1 est trop gros, un format type Micro 4/5'' complémentaire pourrait être défini.

il y a plus de oui que pour le G1, mais d'un autre coté, d'un, il y a moins de choix, et de deux, s'il était proposé à 700€ (soit 70 de plus que le canon sx1 is qui n'est pas un bridge expert), je pense que le nombre de OUI fondrait comme neige au soleil..
Faire un sondage sur le FZ60, c'est aussi valable que faire un sondage sur le µ4/3 avant même que le G1 soit dévoilé. Parce que là, chacun y voit ce qu'il veut, mais dans la réalité, un preferera un zoom court et ouvert, un autre un zoom plus long, un autre un zoom court mais avec un capteur plus gros... Quand un appareil est annoncé, il y a toujours des déçus par la fiche technique...

Le G1 est une révolution incomprise voilà tout.

Plus sérieusement il faut bien résister un peu au baratin marketing qui veut nous dire ce qui est bon pour nous et qu'en tout cas le bridge expert ne l'est pas et accessoirement (principalement ?) veut pomper un max de pognon à des gens (et je ne parle pas pour moi) qui aimeraient bien avoir simplement le rapport qualité/prix d'un FZ50 amélioré mais à qui on veut absolument vendre des objectifs ou expliquer que les objectifs standards d'une solution à 1100 roros sont tout ce qu'il y a de plus génial par rapport à celui d'un hypothétique FZ50 amélioré.

Il n'y a qu'à entendre comment une présentation du G1 a rapidement dénigré, avec humour certes, le viseur du bridge qui jusqu'ici n'était pas considéré comme si mauvais. Et s'il l'était pourquoi ne pas l'améliorer justement.

Mais je sais bien que ce que je peux raconter est vain ou naïf voire, je le reconnaîtrais bien volontiers, quasiment ridicule. Comme le disait Némo il y a longtemps que nombre de sociétés n'écoutent plus leurs clients car elles pensent que ce n'est pas ainsi qu'elles peuvent maximiser leurs profits. Tout au moins certains stratèges le pensent-ils car, comme cela a déjà été dit, au final, c'est le marché qui dira qui a raison.

Le fait qu'il y ait plus de choix dans "l'autre" sondage a permis plus de OUI au fait sinon le résultat actuel aurait de quoi faire peur...

Réflexion sur le successeur possible du FZ50

Le Canon SX1 a un petit capteur, comme le FZ28, auquel il va se comparer. D'autres appareils de ce genre existent aussi chez Olympus ou Nikon. Rien à voir avec un FZ50.

Le problème est :
Quelles améliorations apporter au FZ50 et à quel encombrement, quel poids et quel prix.
Or là, je suis certains que personne ne sera d'accord.
Si tous seront d'accord pour une modernisation du processeur, Les uns voudront améliorer l'écran (taille+orientation), les autres le viseur (définition, rapidité), d'autres la cadence de prises de vues, d'autres augmenter le nombre de pixels, d'autres améliorer la vidéo, d'autres diminuer le poids.
Et la plus grande partie des divergences portera sur l'évolution à donner au zoom : plus de plage, plus grand angle, plus de longue focale, plus lumineux... ou pas plus lourd. Or, pour un tel format de capteur, il ne semble pas possible de réaliser des zoom 18x ou 20x lumineux de qualité, à des prix, poids et encombrement raisonnables.
Il y a bien sur le prix : au delà de 600 €, les ardeurs se calment.
Pour ma part, les seules améliorations intéressantes concerneraient la rapidité du viseur, et la réactivité de l'appareil, la vidéo éventuelle étant un plus. L'optique doit être conservée (ou gagner en compacité et légèreté sans changer la plage de zoom)

Les performances des bridges à petit capteurs comme le FZ28 mettent la barre très haut, pour un prix de vente modéré (environ 300 €) et comme la taille du capteur n'est pas mise en avant, un FZ50 ou ses successeurs auront du mal à se démarquer.

Pour contenter une majorité d'utilisateurs, je ne vois qu'une solution : Une gamme de Bridges experts à objectifs interchangeables, à capteur de format adapté que l'on pourrait appeler Micro quart (quart de la surface du micro 4/3'', quart de la diagonale 24x34) ou micro 2/3'' ; Caractéristiques possible de ce format : Tube 2/3'' ; Capteur 6,50x8,67 ; 56 mm2 ; facteur multiplicateur 4, distance objectif-capteur 10mm

Cette gamme comprendrait :
plusieurs boitiers : basique , avec très bon viseur, avec écran orientables, avec vidéo
Une gamme d'objectifs permettant à chacun de choisir un (et donc de ne pas le changer) ou plusieurs objectifs adaptés à ces besoins. (De plus, cette gamme pourra être partagée avec d'autres fabricants.

Chacun choisira alors selon son budget et ses priorités. Ce concept permet aussi d'étaler les achat : kit basique une première année, objectifs complémentaires ensuite, accessoires... puis évolution du boitier, comme ce qui se fait avec les reflex. Il permet de conserver une partie de son investissement même en cas d'évolution, ou de panne de l'appareil. Ces appareils pourraient non seulement viser le public du FZ50 et des gros bridges experts, mais, en se contentant de petits zoom ou de zoom grand-angles celui de tous les compacts experts, à capteurs 1/1,6'', 1/1,7'' et similaires (Canon G10, Panasonic LX3...)

Alors, là, je dit tout de suite « Oui » à cette gamme de successeurs du FZ50

On retrouve le concept du G1, avec une taille de capteur de compacts experts ou de bridges, permettant de faire des appareils se démarquant plus des reflex par leur taille. Une plus petite taille de capteurs permettra peut-être aussi de réaliser des appareils et objectifs plus économiques, et produits en plus grande série.

En gros, ce que tu propose, c'est un système G encore plus petit... qui ne fera pas je pense puisqu'il faut dévelloper encore une nouvelle gamme d'optique... Et il ne faut pas oublier le potentiel du µ4/3 en terme de miniaturisation (cf olympus). Si Pana avait pensé que le rapport poids/prix/performance est meilleur sur un format de capteur plus petit, je pense qu'ils y serait allés.
et dire que le FZ50 n'a rien à voir avec un SX1 parce que ce dernier a un petit capteur... Je ne classerais pas le capteur du FZ50 (1/1.8") dans une autre catégorie. Par contre, pour ce qui est de l'ergonomie, ça doit être autre chose. Je suis donc d'accord sur le fait que le FZ50 appartient à une autre catégorie que le SX1, une catégorie plus haut de gamme, et donc plus chère. Et si on considère le prix de lancement (officiel) du SX1, soit 630€, je te laisse imaginer le prix de lancement d'un hypothétique FZ60...

euh..... perso je trouve l'idée très mauvaise.
on accepte les 'petits' capteurs de fz en contrepartie de leur coté 'tout en un'......

je vois pas l'intérêt d'objos interchangeables sur un petit capteur; qui justement permet les gros range à moindre coût.

avoir les inconvénients des compacts et des reflex réunis, je vois pas l'intérêt......

Les très petits capteurs des FZ18, fZ28 (facteur de zoom 6, en gros 9 fois plus petits que ceux du G1 ) et similaires permettent de gros range à faible coût.
Ce n'est plus vrai à la taille supérieure (facteur 4)

Ce que je propose est effectivement un système G (micro 4/3) complémentaire à taille moitié.
Pour moi, les deux sont utiles et complémentaires :
Avec les progrès des capteurs,...
- Le micro 4/3 remplacera à terme les reflex
Le micro 2/3 ou micro quart prendrait sur le marché des compacts et bridges.

Avec la progression de la qualité des capteurs, la miniaturisation de l'électronique et de la micromécanique, tout devient possible à une plus petite taille, et à l'avenir, cette taille de capteur sera très performante, assez pour la majorité des usages (voir la qualité obtenue avec un Lx3)


Pour moi ce système aurait
- les avantages des reflex : choix d'optiques, et récupération des optique en cas de changement de boitier
- Les avantages des compacts : compacité avec un petit zoom (genre 28x140 comme sur le G10, ou grand-angle 24-60 comme le Lx3)
- Les avantages des bridges à cette taille de tube, un 10 x doit se concevoir facilement ; celui qui ne veut pas changer pourra choisir un kit avec un 28-280 ou 36-360 selon son usage ; On pourra même avoir un 12X 35-420 comme le Fz50 voire un 14x 28-400 comme sur le fuji F100Fs, mais il sera alors lourd et cher.
Chacun choisi le "tout en un" qu'il veut , mais peut aussi avoir deux appareils en un seul (ex : un Lx3 et un Fz50 en choisissant les deux objectifs correspondants)

Inconvénient du système : plus de possibilité de viseur optique (conservé par Canon sur ses compacts)

Pour moi, les inconvénients des reflex sont :
-Poids élevé ; Prix élevé des optiques lumineuses, encombrement, poids et prix des longues focales : avec des séries suffisantes, ces inconvénients disparaissent.

Le gros avantage des reflex : possibilité de changer d'objectif, selon l'usage, et en cas de changement de boitier. La taille du capteur n'est pas liée au caractère reflex.

Les inconvénients des compacts : pour moi : absence de téléobjectif, objectifs souvent trop peu lumineux, durée de vie (avant panne) limitée ; pas de récupération d'objectif.

On trouve déjà des zooms à grand Range sur des boitiers Reflexs, exemple du Tamron 18-270, bon Ok, la qualité est peut être beaucoup moins bonne que sur les autres objectifs, mais pour des photos de vacances et voyager léger, c'est déjà un super bon compromis, donc je ne pense pas en effet qu'il soit utile de mettre un plus petit capteur dans un systeme G, mais bon l'avenir nous le dira

inconvénient des appareils à petit capteur : aucune gestion de la profondeur de champ. Y a qu'a voir le lx3 qui ouvre pourtant à f2.8 en télé, l'hyperfocale est à moins de 10m...

Mais bon, Panasonic n'est pas (encore) un grand fabricant d'optique, et je le vois mal dévelloper une seconde gamme d'objectifs pour un éventuel "système D" (D comme Daniel, hein) alors que la gamme du système G n'est pas encore là.

Olf a écrit:

inconvénient des appareils à petit capteur : aucune gestion de la profondeur de champ. ...

Il y a longtemps que je n'ai pas ramené ma fraise ...

Pour la PDC, je pensais un peu comme toi à 20 piges ... Maintenant que je sucre les fraises et après 15 ans de reflex , ben, j'en suis revenu des faibles pdc, je préfère, et de très loin, le compromis d'un bridge comme le FZ50.
Dans bien des cas, c'est plus un inconvénient qu'un avantage ...
Ca fait parti des trucs qui me plaise bien dans le bridge, d'avoir une assez grande PDC et de pouvoir quand même jouer sur des faibles PDC quand le besoin s'en fait sentir ...
Parce qu'il ne faut pas exagérer avec ça ... Ca se gère la faible PDC avec un FZ50, notamment grâce à la qualité et à l'amplitude du zoom.
Voir ma page ...
http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/pdc_fz30.php
La faible PDC du FZ50, je considère que c'est un avantage au contraire ...

Ce qui fait l'attrait du concept, c'est la qualité optique possible avec un capteur 1/1.8 ... d'avoir du "Leica" en F2.8 - F3.7 - F3.7 en 420mm ...

J'ai regardé des centaines de photos et d'exifs, le FZ50 se compare à 6000€ de matos ... En gros, pour avoir la même chose en mieux (zoom et luminosité équivalents), il faut investir 10 fois plus ... et encore ? Inutile de me sauter à la gorge comme un vampire assoiffé d'iso, c'est moi qui le dis, j'assume, et c'est arbitraire.


Dans pratiquement tous les domaines, y compris les photos d'action et même de spectacle, le FZ50 tient largement la comparaison et est souvent meilleur que du reflex avec de l'objo bas et même moyen de gamme.
Si on faisait un vote sur une vingtaine de photos, sans les exifs, très belles et post traitées (comme dans la vraie vie), il serait impossible de dire quel APN a été utilisé, entre un FZ50 et des reflex, y compris du haut de gamme ...
Sachant que le photographe, c'est au moins 70% ...

Je peux comprendre DROSS qui aime bien le reflex pour le feeling que ça lui procure, là je comprends bien ses arguments ...
J'étais un peu comme ça au début ...
En revanche si c'est pour les perfs en ISO et autres map rapide etc.
Là, c'est beaucoup plus discutable ... Surtout si c'est un FZ50 amélioré en G1.

Les ISO, c'est bien avec un bon objo (souvent cher et parfois très cher) sinon je préfère mon 100 ISO Leica au 400 voir 800 d'un objo d'entrée de gamme ...
Quant à la rapidité, ça ne sert que dans 5% des cas ou alors on a rien compris à la photo ...
A Venise, en vacances, je voyais des types mitrailler pour rien un batiment, un paysage ou les costumés qui prenaient la pose ...

Ce qui fait l'intérêt d'un bridge haut de gamme ... c'est quand même son rapport qualité/prix imbattable ...

Pour la macro, un FZ50 c'est quand même le top quand nous regardons les photos de Fred Vizy par rapport au reflex dans déclic photo ...
http://www.book2karine.com/PDF/2008_06_DP40_macro.pdf
Pour la Lune sans téléscope ... un FZ50 + LT55 à 750€ est difficile à égaler ...
Pour les portraits en studio, avec un bon éclairage, là encore, il y a de la marge avant de faire aussi bien que Danz In Studio ...
http://www.flickr.com/photos/studio-moments/sets/
Paysage, c'est très correct ...
Sport, Pierre-Yves fait des trucs sympas en fun board ...
http://picasaweb.google.fr/pymartinez1/LaCoudou021008#
http://picasaweb.google.fr/pymartinez1/LaCoudouliere2407#
Et en photo de spectacle ou d'intérieur, il est loin d'être nul, même s'il ne peut égaler un reflex avec un bon objo ... Avec un bon objo, pas un cul de bouteille ... Dans ce cas, il fera aussi bien et dans bien des cas il sera meilleur.

Il reste quelques cas spécifiques et assez pointus ou un reflex sera meilleur ...

Si on tient compte du fait qu'il supporte un flash TTL quasi pro avec un mode rafale correct ...
On fait mieux en reflex, mais qui, en amateur à vraiment besoin de 5i/s au flash ?
Sauf à aimer le reflex pour le feeling et le plaisir de changer d'objo et de pouvoir faire quelques trucs spécifiques ... Et là, je comprends bien le choix ...
Mais si c'est pour faire de la photo généraliste, 95% de ce que je vois ici et sur les autres forum, un bridge comme le FZ50 et à fortiori un FZ60, est suffisant dans 95% des cas.

Pour finir, 420mm à F3.7 en Leica, même si c'est sur un petit capteur, dans la mesure ou 90% des photos se font en 100 ISO, c'est sans équivalent en reflex.
Et ne parlons pas du EZ ... et de la vidéo en prime ... Si en plus elle est en HD ...

Bien sûr, ce n'est pas la perfection d'un très bon reflex avec des objectifs de qualité, mais quel APN reflex est capable d'en proposer autant pour un prix équivalent ? pour moi ... Aucun.

Voilà pourquoi, je regrette qu'ils ne fassent pas évoluer le FZ50.

Bonjour

Ces avis sont très intéressants.
- Je suis d'accord avec vous sur le fait que le FZ50 est un excellent appareil, bien meilleurs que bien des reflex d'entrée de gamme, de prix comparables (un Olympus E410 en double kit coûte moins cher), et j'envisage d'en acheter un.

Pour un FZ60 : Le problème est que personne n'est d'accord sur les progrès à réaliser : les posts de cette discussion le montre. Et c'est normal : nous ne pratiquons pas tous le même type de photos.
Pour ma part, je photographie généralement des sujets en mouvement, pas toujours linéaires (oiseaux en vol,véliplanchistes, surfeurs) d'où l'intérêt de la réactivité et des mode rafale. Le cadrage se fait comme on peut, et on espère avoir le sujet dans l'image. Le retard d'affichage est un problème. Pour un sujet ne bougeant pas, ce n'est pas pareil. Le grand angle ne m'intéresse pas... etc
D'autres auront d'autres besoins.
C'est pourquoi, je préconise une évolution vers des bridges à objectifs interchangeables.

Pour la Profondeur de Champs (PDC) :
J'y suis aussi attaché ; J'utilisai autrefois principalement un Canon AE1 avec un 85mm F1,8... ce genre d'objectif n'existe même plus.
Avec une ouverture et une focale réelle donnée, le résultat ne change pas.
Pour garder un résultat équivalent en prenant une focale équivalente, il me semble qu'il faut augmenter l'ouverture du facteur multipicatif : 2,8 au format 4/3 correspond à 5,6 au format 24x36 et à 1.4 au format 2/3'' (micro 4) ;
Le Lx3 a une trop faible ouverture pour sa focale.
Pour pouvoir faire des portaits acceptables in faudrait, au format micro4 un 25mm ouvrant à 1.4, et un 25 mm ouvrant à 1 serait bon.
Un 50mm à ouverture 2.8 au format 4/3 serait équivalent, et un 50 mm ouvrant à 1.8 ou 1.4 serait bon.

Développement d'une gamme d'objectifs :
Ce n'est pas le métier de base de Panasonic, mais dans le format Micro 4/3, Panasonic est associé à Sigma, Olympus et d'autres. Un micro quart ou micro 2/3 ne se conçoit pas sans un grand nombre d'associés. Outre ceux du micro 4/3, Pourquoi pas aussi Canon, Nikon, Sony et Pentax ? Si, en plus du groupe micro 4/3, un seul de ces quatre s'y ralliait, les absents aurraient tort.
Un tel format ouvert éviterait à chacun de tout développer.

Remarque complémentaire sur les objectifs : l'offre au format 4/3 et micro 4/3 reste encore faible (et chère) par rapport à celle au format APS : c'est un gros frein au développement de ces formats.

Daniel a écrit:

J'y suis aussi attaché ; J'utilisai autrefois principalement un Canon AE1 avec un 85mm F1,8... ce genre d'objectif n'existe même plus.

Marrant qu'on puisse encore en acheter alors .... et que certains de nos membres en soit équipé (VH notamment).
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_85mm_F1_8_USM-rOBCA2519A004.html

Daniel a écrit:

Avec une ouverture et une focale réelle donnée, le résultat ne change pas.

Qu'est ce qui ne change pas ? La PDC ? Dans ce cas c'est faux : la PDC est aussi fonction de la distance de MAP (et aussi de la taille de la chambre optique, du capteur ...)

- Merci pour ces précisions ;
Je n'avais pas regardé chez Digit photo, mais uniquement chez rueducommerce, missnumérique et cdiscount, où je me fourni habituellement. Le choix de digit photo est plus étendu. C'est une bonne adresse que je vais conserver.

- PDC : il s'agissait évidement de prendre une même vue d'un même endroit, donc d'une distance de MAP identique.
Evidement, avec un plus petit capteur, l'angle couvert est plus petit, mais il me semble que la PDC reste alors identique.

Daniel a écrit:

- PDC : il s'agissait évidement de prendre une même vue d'un même endroit, donc d'une distance de MAP identique.

A ok

Daniel a écrit:

Evidement, avec un plus petit capteur, l'angle couvert est plus petit, mais il me semble que la PDC reste alors identique.

Non justement : plus la surface est grande plus la PDC est marquée et agréable : avec une même optique et les mêmes réglages, on aura un meilleur bokeh et une PDC plus marquée sur un FF que sur du APS-C.
C'est l'un des gros intérêt des FF d'ailleurs. C'est pourquoi penser que le µ4/3 pourra concurrencer les réflex à capteurs plus grand est un peu hâtif.
Pour le grand public, sans aucuns doutes, pour les puristes ... jamais
(mais l'offre réflex est destinée à la base aux puristes ).


ps : cadeau : une très bonne adresse supplémentaire http://www.bkphoto.fr/

Dross a écrit:

penser que le µ4/3 pourra concurrencer les réflex à capteurs plus grand est un peu hâtif.

Normalement à chaque utilisation correspond un matériel plus adapté. Autant l'empressement de Pana à présenter son µ4/3 comme une révolution est agaçante autant ceux qui avance le FF comme la solution ultime et universelle ne sont pas très "objectifs" (pour ne pas dire plus). Le 24x36 n'est pas une donnée transcendantale.
A noter au passage, pour la nième fois, que la différence entre l'APS-C et le 4/3 (le micro n'a rien à voir avec la taille du capteur, c'est juste une baïonnette...) n'est pas si grande.

Citation :

Pour le grand public, sans aucuns doutes, pour les puristes ... jamais
(mais l'offre réflex est destinée à la base aux puristes ).

De quoi parles-tu quand tu dis "puristes". Et il ne faut pas prendre ton cas pour une généralité. Nombreux sont les photographes, pourtant futés, qui préfèrent un facteur 2 sur la focale. Tout le monde ne fait pas que du portrait sur fond flou tout de même.
Ce n'est pas une question de "purisme" mais de domaine de prédilection. De plus, obtenir un "joli" bokeh avec un 4/3 n'est pas impossible.

Nous sommes d'accords Alain

Ma réaction concernait plutot un post plus haut qui avançais qu'à terme... Les réflex actuels seront remplacés par du (µ)4/3... Et là moi je dit non

Après bien entendu, on n'a pas tous les mêmes besoins, c'était déjà le cas avec l'argentique et les appareils de type Lomo, Holga.

Pour Dross : Merci pour cette dernière adresse : un grand choix et souvent les meilleurs prix : excellente adresse.

Concernant les tailles des capteurs :

24x36 : 864 mm2 ; Aps C Pentax, Nikon, Sony : 369 mm2 ; 4/3 et micro 4/3 : 225 mm2
2/3'' (facteur 4) : 56 mm2 ; 1/1,8'' (FZ50) 43mm2 1/ 2,5'' (FZ18) : 25 mm2
Le gap de taille se trouve bien entre le 4/3 et les plus grand capteurs généralement placés sur des bridges et compacts. Le Capteur 4/3'' est quand même 9 fois plus grand que celui du FZ18, qui produit déjà de très bonne photographies.

Rappel historique : avec l'argentique, les grand formats ont été supplantés par les moyens formats, puis par le 24x36. Les moyens formats ne sont plus utilisés que par quelques professionnels et les grand format encore moins.
Dans le numérique, tous les éléments progressent, plus vite qu'autrefois dans l'argentique.
Le capteur du G1 a déjà la définition (12 Mp) de celui 24x36 du Canon 5D, sorti en 2005, et sa sensibilité est certainement assez voisine. (La comparaison entre les deux serait intéressante).

Quand j'ai écrit qu'il remplacerait à terme les réflex, je parle :
Dans 5 ans et plus
Pour les besoins de la grande majorité des utilisateurs (voir catégories ci-dessous)

Catégorie d'acheteurs :
Les 'photographes' peuvent être sériés en bien plus de 2 catégories.
Une partie se satisfont de leur téléphone mobiles, à capteur 10mm2 ; D'autres d'appareils simples à capteurs 1/2,5'' de 25 mm2 : ces deux premières catégories, autrefois souvent utilisatrice d'appareil jetables et d'appareils non reflex forment pour moi le grand public, très majoritaire. Avec les progrès effectués, ces appareils à petits capteurs peuvent même séduire certains anciens possesseurs de reflex.

Certains veulent au moins du 1/1,7'' à 2/3'' ou voisin et des appareils experts... : ce sont des amateurs, plus ou moins éclairés, mais ayant souvent quelques notions de photographie. Pour cette catégorie l'offre actuelle assez faible (voire de plus en plus faibles pour les bridges) ce qui fait qu'il se tournent parfois soit vers des appareils à petit capteurs (FZ28), soit vers des reflex.

A mon avis, une grande majorité d'acheteurs de reflex sont des amateurs, plus ou moins éclairés, qui veulent simplement un appareil « un peu meilleur » qu'un appareil à petit capteur. Le reflex les séduit par son prix, mais ils ne dépassent pas l'achat de l'appareil en simple ou double kit (budget de 350€ à 600€, c'est à dire le budget d'un bon bridge) ; Ils pourraient certainement faire d'aussi bonnes photographies avec un bon bridge.


Pour d'autres enfin, l'APS C ne serait pas suffisant : je pense toutefois qu'il sont assez rares, mais aussi plus compétents, plus actifs, et peut-être sur-représentés dans les forum ;

Il existe peut-être aussi une dernière catégorie : celle des amateurs éclairés, rebutés par le reflex 24x36, non par sa qualité de photographie, mais surtout par son encombrement et parfois son coût ;
Quand il ne se contentent pas d'un FZ28, ceux-ci sont tous désignés pour un G1 ou d'autres appareils au format Micro 4/3 ou à d'autres formats similaires plus petits.

Tous ces amateurs éclairés forment à mon avis le coeur de cible des appareils compacts expert, bridges, et du G1. Ils sont, à mon avis, bien plus nombreux (au moins 10 fois) que ceux qui ont vraiment besoin d'un reflex.

J'ai voté oui parce que le FZ60 est déjà annoncé: c'est le G1.
Je vois mal Panasonic sortir le G1 et un FZ60 qui viendrait directement marcher sur les plates bandes du G1.
Le FZ50 étant à ~400€, le FZ28 à ~340€ et le G1 à ~700€, quel est l'intérêt de sortir un FZ60. L'évolution de la plate-forme G amènera petit à petit les fonctions attendues:
- un grand angle 28 mm
- un zoom 18x minimum
- un mode vidéo full HD

rahan1976 a écrit:

J'ai voté oui parce que le FZ60 est déjà annoncé: c'est le G1.
- un zoom 18x minimum

Le G1 n'a rien à voir avec un bridge
Un 18x sur un capteur 4/3, même micro est une ineptie ...

On peut croire au G1, mais il y a des limites et il ne faut pas affirmer n'importe quoi ...

Nemodus a écrit:

rahan1976 a écrit:

J'ai voté oui parce que le FZ60 est déjà annoncé: c'est le G1.
- un zoom 18x minimum

Le G1 n'a rien à voir avec un bridge
Un 18x sur un capteur 4/3, même micro est une ineptie ...

On peut croire au G1, mais il y a des limites et il ne faut pas affirmer n'importe quoi ...

Effectivement le G1 n'a rien à voir avec un bridge ni avec un reflex non plus.
Simplement, je ne vois pas Panasonic suivre de front 4 directions différentes: compact, bridge, m4/3 et reflex.
Maintenant que je dise des inepties ou n'importe quoi, c'est mon problème, ce n'est que ma vision des choses.

Le plus bizarre c'est que tu votes OUI alors que l'on précisait un successeur BRIDGE...
Mais tant mieux, ça fait un OUI de plus.

Le Fuji F100 Fs n'atteint pas 15x ; Le zoom du FZ50 n'est qu'un 12X.
On trouve aussi des zooms de ce genre d'amplitude pour du format APS C (genre 18-200, 28-300)
Un zoom 18-200 serait encore plus simple à produire sur du micro 4/3 et serait une voie pour ceux qui ne veulent qu'un objectif.
Par contre un zoom 14-200 me parait plus dur à faire, et il coûterait alors plus cher que l'appareil (ou que les deux zoom actuels)

rahan1976 a écrit:

Nemodus a écrit:

rahan1976 a écrit:

J'ai voté oui parce que le FZ60 est déjà annoncé: c'est le G1.
- un zoom 18x minimum

Le G1 n'a rien à voir avec un bridge
Un 18x sur un capteur 4/3, même micro est une ineptie ...

On peut croire au G1, mais il y a des limites et il ne faut pas affirmer n'importe quoi ...

Effectivement le G1 n'a rien à voir avec un bridge ni avec un reflex non plus.
Simplement, je ne vois pas Panasonic suivre de front 4 directions différentes: compact, bridge, m4/3 et reflex.
Maintenant que je dise des inepties ou n'importe quoi, c'est mon problème, ce n'est que ma vision des choses.

Pardon, je ne voulais pas être désobligeant, je suis un peu à cran en ce moment, mais pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec tout ça.

Sinon, je te rejoins pour le reste, à tel point que j'ai acheté un 2ème FZ50 ...

Donc, à court ou moyen terme , un FZ60 est illusoire.
Si le G1 n'a pas le succès escompté, un retour aux bonnes soupes de grand mère n'est pas exclus d'ici un ou deux ans.

Le sondage a l'intérêt de montrer qu'il reste des "clients" pour un concept bridge expert.

Sinon, le pb de fond, pour moi en tout cas, c'est qu'il n'est pas possible d'avoir un zoom équivalent au FZ50 (avec lentilles Leica) sur un M4/3.
Au mieux il y aura un range ne dépassant pas les 300mm et pas chez Leica ni avec la luminosité du zoom du FZ50.
S'il sort quelque chose un jour, ce sera forcément du "cul de bouteille".
Un M4/3 - 14-200 en F2.8-F3.7 chez Leica aurait un prix totalement délirant et totalement disproportionné par rapport à un FZ60.

Un grand capteur implique forcément un prix très élevé pour un objectif lumineux et de qualité.
Alors que sur un FZ60, comme le montre le FZ50, un objectif de moins de 100mm (avec un coefficient multiplicateur de 4.73 ou approchant) avec lentilles Leica est tout à fait faisable en gardant un prix acceptable.
Un coeff de 4.73 sur un capteur 1/1.8, c'est plus du double que sur un 4/3 dont le coeff est de 2.
En définitive, c'est ou un bridge avec un petit capteur et du Leica lumineux ou un G1 avec un capteur 4/3 mais avec un objectif plus "basique".

Pour ma part, il n'y a pas photo (heu ... si ... il y a photo ), je préfère un petit capteur et un objo Leica, donc un petit FZ60 m'aurait vraiment intéressé.
En attendant, je garde mes FZ50 ...

Si je ne me trompe pas l'optique du FZ50 est un 8 - 96 mm donc sur une micro 4-3 cela ferait un 16 - 190, franchement même ce genre d'optique avec une ouverture équivalente serait un super zoom intéressant pour un mini Reflex

Satjc a écrit:

Si je ne me trompe pas l'optique du FZ50 est un 8 - 96 mm donc sur une micro 4-3 cela ferait un 16 - 190, franchement même ce genre d'optique avec une ouverture équivalente serait un super zoom intéressant pour un mini Reflex

En admettant ...
Sur le FZ50, c'est 7.4 - 88.8 (en X2 : 14.8 - 177.6)
Le pb, c'est que même si c'était possible dans ce range, fabriqué par Leica et plus en partenariat avec Pana sur des volumes importants, le prix serait multiplié par Leica (juste pour rappel un V-LUX 1 vaut encore 800€). Je te laisse immaginer ...

Par ailleurs, c'est sacrifier au dieu capteur plus de la moitié du range et ça ! moi perso, ça ne m'intéresse pas.

Merci pour le complement d'info et la correction du range Nemo

Je sais que l'on est pas dans le range du FZ avec l'idée de l'objo unique, mais ça serait déjà un bon début, rien que pour l'ouverture ce genre d'objo serait super intéressant et surtout ce même range sur un zoom interne comme le FZ50, ca serait vraiment le mega top

Alain Olivier a écrit:

Le plus bizarre c'est que tu votes OUI alors que l'on précisait un successeur BRIDGE...
Mais tant mieux, ça fait un OUI de plus.

Effectivement je vote oui au cas où le G1 se plante.
Sur l'autre sondage pour le G1 j'ai voté "OUI mais j'attends que le produit murisse un peu plus"

Nemodus a écrit:

rahan1976 a écrit:

Nemodus a écrit:

rahan1976 a écrit:

J'ai voté oui parce que le FZ60 est déjà annoncé: c'est le G1.
- un zoom 18x minimum

Le G1 n'a rien à voir avec un bridge
Un 18x sur un capteur 4/3, même micro est une ineptie ...

On peut croire au G1, mais il y a des limites et il ne faut pas affirmer n'importe quoi ...

Effectivement le G1 n'a rien à voir avec un bridge ni avec un reflex non plus.
Simplement, je ne vois pas Panasonic suivre de front 4 directions différentes: compact, bridge, m4/3 et reflex.
Maintenant que je dise des inepties ou n'importe quoi, c'est mon problème, ce n'est que ma vision des choses.

Pardon, je ne voulais pas être désobligeant, je suis un peu à cran en ce moment, mais pour d'autres raisons qui n'ont rien à voir avec tout ça.

Sinon, je te rejoins pour le reste, à tel point que j'ai acheté un 2ème FZ50 ...

Donc, à court ou moyen terme , un FZ60 est illusoire.
Si le G1 n'a pas le succès escompté, un retour aux bonnes soupes de grand mère n'est pas exclus d'ici un ou deux ans.

Le sondage a l'intérêt de montrer qu'il reste des "clients" pour un concept bridge expert.

Sinon, le pb de fond, pour moi en tout cas, c'est qu'il n'est pas possible d'avoir un zoom équivalent au FZ50 (avec lentilles Leica) sur un M4/3.
Au mieux il y aura un range ne dépassant pas les 300mm et pas chez Leica ni avec la luminosité du zoom du FZ50.
S'il sort quelque chose un jour, ce sera forcément du "cul de bouteille".
Un M4/3 - 14-200 en F2.8-F3.7 chez Leica aurait un prix totalement délirant et totalement disproportionné par rapport à un FZ60.

Un grand capteur implique forcément un prix très élevé pour un objectif lumineux et de qualité.
Alors que sur un FZ60, comme le montre le FZ50, un objectif de moins de 100mm (avec un coefficient multiplicateur de 4.73 ou approchant) avec lentilles Leica est tout à fait faisable en gardant un prix acceptable.
Un coeff de 4.73 sur un capteur 1/1.8, c'est plus du double que sur un 4/3 dont le coeff est de 2.
En définitive, c'est ou un bridge avec un petit capteur et du Leica lumineux ou un G1 avec un capteur 4/3 mais avec un objectif plus "basique".

Pour ma part, il n'y a pas photo (heu ... si ... il y a photo ), je préfère un petit capteur et un objo Leica, donc un petit FZ60 m'aurait vraiment intéressé.
En attendant, je garde mes FZ50 ...

Je comprend bien tes arguments, n'étant pas un pro de la photo, je conçois qu'un range au delà des 300mm serait illusoire avec une bonne luminosité. Mais on ne sait jamais je pourrais gagné au loto

La formule "bridge" du G1 arrive.

Les Numériques ont écrit :
14-140 mm f/4-5.6 OIS HD : un zoom 10x, équivalent 28-280 mm (la même plage qu'un Panasonic TZ5), stabilisé. Ce superzoom est un passage obligé pour éventuellement séduire les acheteurs de bridges (et les nostalgiques du feu FZ50).

Quelques remarques
La plage de focale 28-280 semble plus correspondre à la demande actuelle que le 36-360 (zuiko 18-180) des réflex Olympus ou le 35-420 du FZ50 (à titre personnel, je préfère un 36-360 ou un 35-420). Le 18-180 ZuiKo pèse 435 g et coûte environ 430 à 500 €. On peut espérer un poids aussi faible pour le Panasonic (le poids total Objectif+boitier équivaudrait à celui du FZ50) mais le prix risque d'être plus élevé que celui du Zuiko (stabilisation et nouveauté). Cet objectif sera certainement proposé en simple kit avec le boitier. Le succès de cette formule dépendra aussi beaucoup de la différence de prix, face aux Canon 1000D et autres reflex proposés avec ce genre de plage focales (parfois moins de 700 €), et au Fuji F100 Fs qu'on peut maintenant trouver à moins de 500 €

Luminosité, taille de capteur... Selon mes connaissances, Le F5,6 du G1 permet à plus de lumière d'entrer que le F2,8 -3,7 du FZ50 : à 280 mm, son diamètre d'ouverture représente 140/5,6 mm soit 25 mm ; Pour le FZ50, ou aura au mieux un diamètre d'ouverture de
88:3,7 mm soit 23,8mm : l'avantage pour le G1 est mince, mais il reste là. Le Fuji S100Fs est limité à 19,15mm (101,5/5,3). Par contre, le 45-200 F4-5,6 du G1 permettra de capter plus de lumière : 200/5,6 = 35,7 mm

Rahan1976 a écrit :
"e ne vois pas Panasonic suivre de front 4 directions différentes: compact, bridge, m4/3 et reflex."
- Je pense que Panasonic va arrêter le reflex, où il n'a aucun avantage comparatif réel par rapport aux marques établies, pour développer le micro 4/3.
Il vend très bien ses compacts et bridges à petit capteurs (FZ28).
Reste le problème des bridges ét appareils à capteurs moyens (2/3'' et voisins). A mon avis, développer un système micro 2/3'' (évoqué ici et dans le sujet des bridges et compacts à objectifs interchangeables) serait une bonne idée, mais je ne sais pas si celà se fera.

C'est clair que Panasonic ne va pas retourner dans la cours des Reflexs, il se sont pris deux claques avec le L1 et le L10 et je pense qu'ils ne vont pas y retourner, par contre ils vont se lancer à fond sur la gamme G et si ils nous sortent des bons optiques style le 14-140 voir même beaucoup mieux, on n'est pas pret de voir arriver un FZ-60 à petit capteur, c'est pour cette raison que je prèfère prendre le train en route et puis tant pis si je me plante, qui ne tente rien n'a rien

Tu le prends même alors qu'il n'a pas démarré le train.

Cela étant finalement je peux le comprendre parce que cette "gamme G" n'est pas dénuée d'intérêt.

Comment ça "je commence à retourner ma veste" ?

Tu vas abandonner l'idée de prendre ton E3 alors