Conseils pour compléter ma collection

Bonjour à tous,

Etant petit nouveau sur le forum et dans le monde de la photographie, je me suis fait plaisir l'an dernier avec un pack GH4R + Micro RODE + Objectif 12-60 3.5/5.6.

J'ai pu assaissonner ce petit boitier avec 2 objectifs qu'un de mes collègues souhaitait vendre pour passer sur toute autre chose :

- Olympus M.Zuiko Premium 45mm 1.8
- Lumix G 25mm 1.7

Tout d'abord, que pensez-vous de ma collection pour débuter ? Et avez vous des conseils pour un nouvel objectif, notamment pour faire de la photo de paysage en basse luminosité, et qui me permettrait également de faire de la vidéo de paysage ? Les objectifs que j'ai sont un peu trop serré et mon objectif de kit m'a l'air de pas assez bonne facture, meme s'il se débrouille pas mal en forte luminosité.

Merci à tous !

Voir du côté du Leica 8-18, vraiment très bon.
Ton 12-60 a bonne réputation, que lui reproche tu?

En basse luminosité, ton 25mm offre une bonne ouverture. Pour ma part, le Leica 15mm f1.7 est ma solution, et peut t'intéresser si tu souhaites un angle de champ plus large.

paysage : on cherche souvent homogénéité, et profondeur de champ (PdC) dès lors qu'on veut aussi du 1er plan rapproché
- homogénéité : le 12-60 f:3.5-5.6 n'est pas un crac sur ce point,
mais le 15/1.7 panaleica non plus (sauf à fermer à f:5.6 ou f:8 ). Les grandes ouvertures ne délivrent généralement pas d'image homogène (elles ont d'autres qualités !), et il faut monter en prix pour avoir des coins nets à grandes ouvertures (ex. 45/1.2 Oly Pro)
Pour ma part, c'est le 12-40 f:2.8 Oly -pourtant un zoume- qui me fournit de l'homogénéité aux focales 12-20 mm, et ce dès f:2.8
Le 8-18 f:2.8-4 cité par Holly76 semble un bon cheval, le 8-25 f:4 Oly aussi.

- PdC : elle est plus réduite à grande ouverture (moins problématique sur des grands angles de champ) : préférer des ouv. entre f:4 et mini f:8
en basse luminosité => utilise un pied (les paysages ne bougent pas trop).

Bonjour @bbftouns.

L'oly 45/1.8 est très bon pour du portrait.
La focale 25 ne me plait pas trop.

Faire de la photo de paysage en basse luminosité ? Pied (ou sac de haricots secs) avec éventuellement une télécommande ou usage du wifi pour déclencher sans tremblement.
Les objos proposés ci-dessus peuvent convenir à partir du moment où l'angle de champ te va.
Le 12-60/2.8-4 PanaLeica pourrait aller, tout comme le 10-25/1.7 (excellent mais pas le même budget/encombrement).
L'Oly 12-40/2.8 est très bon lui aussi.

Mon objectif préféré: le 12 mm 1.4 leica.
Pour de la lumière et du paysage, c'est top moumoute !

En complément de la remarque de  @Mélusin
La recherche intransigeante de l'homogénéité risque de mener à des dépenses non négligeables, sans compter poids et encombrement. Il reste alors possible de s'en sortir avec des compromis acceptables.
12-40 VS 12-60
En paysage, j'utilise beaucoup le Leica 12-60 et de préférence dans les ouvertures de 5.6 à 8. Ci-dessous un cliché pris dans ces conditions:
Cambodge: Palais royal
Bref, c'est un choix où on doit bien définir son besoin pour prendre l'outil juste (pour soi).

bbftouns a écrit:

Bonjour à tous,

Etant petit nouveau sur le forum et dans le monde de la photographie, je me suis fait plaisir l'an dernier avec un pack GH4R + Micro RODE + Objectif 12-60 3.5/5.6.

J'ai pu assaissonner ce petit boitier avec 2 objectifs qu'un de mes collègues souhaitait vendre pour passer sur toute autre chose :

- Olympus M.Zuiko Premium 45mm 1.8
- Lumix G 25mm 1.7

Tout d'abord, que pensez-vous de ma collection pour débuter ? Et avez vous des conseils pour un nouvel objectif, notamment pour faire de la photo de paysage en basse luminosité, et qui me permettrait également de faire de la vidéo de paysage ? Les objectifs que j'ai sont un peu trop serré et mon objectif de kit m'a l'air de pas assez bonne facture, meme s'il se débrouille pas mal en forte luminosité.

Merci à tous !

Le 45 f1.8 est d'un rapport qualité/encombrement assez exceptionnel, c'est un caillou à conserver.
En plus serré que tes deux fixes, pour du paysage et de la basse lumière, je ne peux que conseiller l'Olympus 17mm f1.2. C'est le roi du piqué et il est homogène. C'est un bijou. Mais il faut digérer son tarif. Le Pana Leica (hum hum) 8-18, tout aussi cher, est très bien. Mais il ne m'a, personnellement, jamais subjugué.

Bonjour,

Grand angle et faible luminosité je pense au Pana-Leica 15 mm F/1,7 ou encore l'Olympus 12 mm F/2 mais également le Laowa 10 mm F/2 (qui a le focus manuel)

Avec un budget plus élevé il y a aussi, comme cité, le Pana-Leica 12 mm F/1,4...

Des zooms plus lumineux comme le Pana-Leica 12-60 F/2,8-4 ou encore le Pana 12-35 F/2,8 peuvent également être intéressants car ils sont stabilisés et le GH4 ne l'est pas...
En revanche éviter pour le coup le Pana-Leica 8-18 F/2,8-4 qui n'est pas stabilisé ou alors il faut partir sur un trépied en cas de faible luminosité...

Pour avoir un boîtier stabilisé (Lumix GX80) et non stabilisé (Lumix GX800), la stabilisation du boîtier ou de l'objectif est un minimum quand la luminosité diminue si on n'a pas de trépied et que l'on prends des photos de paysage ou d'architecture (s'il y a du mouvement en revanche il faut privilégier une vitesse rapide donc objectif lumineux)
Dans ce but je n'utilise même pas mes objectifs lumineux fixes sur mon boîtier non stabilisé car je perds toute l'utilité de l'ouverture plus lumineuse par rapport à un objectif stabilisé...
Par exemple avec une focale de 12 mm, sans aucune stabilisation il faut que je prenne au minima à 1/20 voir 1/25 alors qu'avec stabilisation je peux prendre à 1/8 environ voir 1/5 ce qui fait la différence entre F/2 et F/3,5 environ...

Ah oui, le GH4 n'est pas stabilisé, c'est vrai.
À prendre en compte.

Bonjour,

Merci infiniment pour vos retours.

Pour récapituler, pas mal d'entre vous sont fan de mon Olympus 45mm 1.8 et trouvent pas mal mon objectif de kit 12-60 3.5/5.6. Par contre, vous semblez moins fan de mon 25mm 1.7

D'ailleurs, je cherche un protège soleil pour l'Olympus, savez-vous où je peux en trouver ? Le diametre de l'objectif est bien plus petit que ceux de mes Pana.

J'ai pris en compte vos avis et je pense plutot me diriger (quand j'aurais le budget) sur le Olympus 17mm f/1.2 qui me permet à la fois d'avoir un large champ pour du paysage, et également une grande ouverture permettant de faire de beaux portraits avec un joli bokeh, je pense que c'est le meilleur compromis et rien qu'avec celui la, j'aurais au moins 60-70% de mes besoins satisfaits.

J'ai vu également cet objectif : Sigma 16 mm f/1.4, qu'en pensez-vous ? Il est bien moins cher que l'Olympus 17mm meme s'il ouvre moins grand, mais semble pas mal non ?

Merci encore

Excellent mais gros et lourd !

Avec un GH4, le Sigma 16/1.4 n'est pas du tout trop lourd.
Côté gabarit, c'est un objo à la base APS-C. Il est donc assez gros. Mais je le trouve plutôt long en taille. Pour un GH4, ça ne gêne pas. Ce serait plutôt l'Olympus 45/1.8 qui fait tout petit sur le GH4, non ? Du point de vue de la qualité d'image, il est bon.
Cependant, du portrait en-dessous de 30-40mm, ce n'est pas ma philosophie. Je suis adepte du 45 et du 75. Alors envisager de prendre un 17mm, c'est pour une photo en pied, mais pas du portrait.

arzooooo a écrit:

Cependant, du portrait en-dessous de 30-40mm, ce n'est pas ma philosophie. Je suis adepte du 45 et du 75. Alors envisager de prendre un 17mm, c'est pour une photo en pied, mais pas du portrait.

Pourtant , pour les portraits "modernes" et ce depuis quelques années , c'est sur capteur 4/3 autour des 15-17mm que ça se passe .

D'ailleurs , le 17mm F/1.2 olympus est vraiment spécifié pour du portrait

C'est un peu pareil pour le 25mm Olympus PRO d'ailleurs , et aussi le 17mm F/0.75 Voigt en M43 pour du cinéaste

Je pense qu'il s'agit d'un autre "mode de vue" plus récent dont je ne sais expliquer , sans doute qu'il y a braiment beaucoup de photos smartphone avec des angles de vue proches qui ont donné une "nouvelle" vision des images .

bbftouns a écrit:

D'ailleurs, je cherche un protège soleil pour l'Olympus, savez-vous où je peux en trouver ? Le diametre de l'objectif est bien plus petit que ceux de mes Pana.

J'ai pris en compte vos avis et je pense plutot me diriger (quand j'aurais le budget) sur le Olympus 17mm f/1.2 qui me permet à la fois d'avoir un large champ pour du paysage, et également une grande ouverture permettant de faire de beaux portraits avec un joli bokeh ...

Ton 45 mm est idéal pour les portraits serrés, ce qui ne conviendra pas au 17 mm qui sera limité aux portraits en pied mais, bien sûr, parfaitement adapté au paysage.

En ce qui concerne le pare-soleil pour le 45 mm, j'avais acheté le JJC, mais il était vraiment trop moche, je l'ai donc délaissé pour acheter l'Olympus (plutôt cher pour un bout de plastique, mais bon ... quand on aime ...).

Donc, c'est du portrait type selfie ? Avec un nez grossi et des oreilles réduites ?
Je trouve que le 45/1.8 rend très bien en "vrai" portrait. Avec le 45/1.2, c'est encore mieux.
Je rappelle que l'Olympus macro 60/2.8 a aussi bonne réputation pour le portrait. Ce n'est pas moi qui le mets en avant.
Donc, faire du "portrait" en-dessous de 30mm... Nous ne parlons certainement pas de la même pratique de photographie.

arzooooo a écrit:

Donc, c'est du portrait type selfie ? Avec un nez grossi et des oreilles réduites ?
Je trouve que le 45/1.8 rend très bien en "vrai" portrait. Avec le 45/1.2, c'est encore mieux.
Je rappelle que l'Olympus macro 60/2.8 a aussi bonne réputation pour le portrait. Ce n'est pas moi qui le mets en avant.
Donc, faire du "portrait" en-dessous de 30mm... Nous ne parlons certainement pas de la même pratique de photographie.

AgSnO2 a écrit:

arzooooo a écrit:

Cependant, du portrait en-dessous de 30-40mm, ce n'est pas ma philosophie. Je suis adepte du 45 et du 75. Alors envisager de prendre un 17mm, c'est pour une photo en pied, mais pas du portrait.

Pourtant , pour les portraits "modernes" et ce depuis quelques années , c'est sur capteur 4/3 autour des 15-17mm que ça se passe .
[...]
Je pense qu'il s'agit d'un autre "mode de vue" plus récent dont je ne sais expliquer , sans doute qu'il y a braiment beaucoup de photos smartphone avec des angles de vue proches qui ont donné une "nouvelle" vision des images .

les photophones et les autoportraits à bout de bras habituent aux  portraits anamorphiques ;
je considère quant à moi qu'à moins dde 120 ou 130 cm les perspectives dessinent des proportions qui me paraissent peu naturelles.
Les gros nez,  et des oreilles inexistantes : la modernité en portraits ?

45, 56, 75 mm, voilà mes préférés en portrait ; 30 mm pour du portrait plus large.

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

arzooooo a écrit:

Cependant, du portrait en-dessous de 30-40mm, ce n'est pas ma philosophie. Je suis adepte du 45 et du 75. Alors envisager de prendre un 17mm, c'est pour une photo en pied, mais pas du portrait.

Pourtant , pour les portraits "modernes" et ce depuis quelques années , c'est sur capteur 4/3 autour des 15-17mm que ça se passe .
[...]
Je pense qu'il s'agit d'un autre "mode de vue" plus récent dont je ne sais expliquer , sans doute qu'il y a braiment beaucoup de photos smartphone avec des angles de vue proches qui ont donné une "nouvelle" vision des images .

les photophones et les autoportraits à bout de bras habituent aux  portraits anamorphiques ;
je considère quant à moi qu'à moins dde 120 ou 130 cm les perspectives dessinent des proportions qui me paraissent peu naturelles.
Les gros nez,  et des oreilles inexistantes : la modernité en portraits ?

45, 56, 75 mm, voilà mes préférés en portrait ; 30 mm pour du portrait plus large.

bbftouns a écrit:

Bonjour à tous,

Etant petit nouveau sur le forum et dans le monde de la photographie, je me suis fait plaisir l'an dernier avec un pack GH4R + Micro RODE + Objectif 12-60 3.5/5.6.

J'ai pu assaissonner ce petit boitier avec 2 objectifs qu'un de mes collègues souhaitait vendre pour passer sur toute autre chose :

- Olympus M.Zuiko Premium 45mm 1.8
- Lumix G 25mm 1.7

Tout d'abord, que pensez-vous de ma collection pour débuter ? Et avez vous des conseils pour un nouvel objectif, notamment pour faire de la photo de paysage en basse luminosité, et qui me permettrait également de faire de la vidéo de paysage ? Les objectifs que j'ai sont un peu trop serré et mon objectif de kit m'a l'air de pas assez bonne facture, meme s'il se débrouille pas mal en forte luminosité.

Merci à tous !

Il faudrait prendre des optiques stabilisées pour faire de la vidéo de paysage . Je troquerais mon 12/60 pour la version Pana Leica qui est meilleure et plus lumineuse.
Oublier les focales fixes sauf à utiliser un trépied ou peut-être un gimble.
Pourquoi pas changer le GH4 pour un GH5 ? Cela te laissera plus de choix pour les objectifs , notamment côte GA UGA.

Nez en moins , les photos présentées sur le lien de description du 17mm oly sont bien plus qu'extra et pas déformées.
Je suppose donc que ce 17mm à une projection très travaillée , vraisemblablement comme le 20mm Sigma Art que j'avais sur mon FP , dont rien n'était déformé tant qu'on ne touchait les bords ! ( a noter que sur le petit 24 de la même marque ,c'est pas le cas )

polak a écrit:

bbftouns a écrit:

Bonjour à tous,

Etant petit nouveau sur le forum et dans le monde de la photographie, je me suis fait plaisir l'an dernier avec un pack GH4R + Micro RODE + Objectif 12-60 3.5/5.6.

J'ai pu assaissonner ce petit boitier avec 2 objectifs qu'un de mes collègues souhaitait vendre pour passer sur toute autre chose :

- Olympus M.Zuiko Premium 45mm 1.8
- Lumix G 25mm 1.7

Tout d'abord, que pensez-vous de ma collection pour débuter ? Et avez vous des conseils pour un nouvel objectif, notamment pour faire de la photo de paysage en basse luminosité, et qui me permettrait également de faire de la vidéo de paysage ? Les objectifs que j'ai sont un peu trop serré et mon objectif de kit m'a l'air de pas assez bonne facture, meme s'il se débrouille pas mal en forte luminosité.

Merci à tous !

Il faudrait prendre des optiques stabilisées pour faire de la vidéo de paysage . Je troquerais mon 12/60 pour la version Pana Leica qui est meilleure et plus lumineuse.
Oublier les focales fixes sauf à utiliser un trépied ou peut-être un gimble.
Pourquoi pas changer le GH4 pour un GH5 ? Cela te laissera plus de choix pour les objectifs , notamment côte GA UGA.

J'avais pensé en effet de proposer le 12-60 PanaLeica car plus lumineux.
Mais en fait, même à /f2.8, ce n'est pas si lumineux que ça.
En zoom lumineux, je ne vois que le PanaLeica 10-25/1.7. À moins d'une bonne promo il coûte cher, mais le résultat est excellent. Il est souvent monté sur mon G9 ou l'EM1-II qui ont le même gabarit que le GH4.

En moins cher côté zoom lumineux, c'est 12-40/2.8 PRO ou 12-35/2.8.

Et sinon, fixe lumineux (1.8, 1.7, 1.4 ou 1.2) avec Auto Focus. Uniquement en MF, on peut aller en 0.95 mais les tarifs piquent aussi. Le 10-25/1.7 est intéressant car remplaçant plusieurs fixes au détriment d'un certain poids.

Ou alors, bague Viltrox et Sigma 18-35...

le 10/25 n’est pas stabilisé . Pour la vidéo on revient au même problème . On ne sait pas si notre ami utilise un gimble ou un trépied.

Décidément, je n'imprime toujours pas que le capteur du GH4 n'est pas stabilisé !