Appareils non reflex (Bridges ou Compacts) à objectifs interchangeables :
Ce concept est celui du Micro 4/3'' et celui d'un format similaire annoncé par Samsung
Il y a actuellement un espace peu occupé entre les APN à petit capteurs (environ 1/ 2,5'' environ, facteur multiplicatif 6) et les reflex, pas beaucoup plus cher, mais rebutant une bonne partie de la clientèle car ils sont lourd et encombrants.
Généralités Sur le concept de APN non reflex à objectifs interchangeables :
Une excellente idée : avec l'amélioration des performance de la visée électronique, ou des écrans au dos des appareils, le reflex n'est plus une obligation pour un appareil à objectifs interchangeables.
Les objectifs interchangeables deviennent une nécessité pour avoir une offre d'objectifs de qualité adaptés aux différents utilisateurs et aux différents emplois (grand angles, téléobjectifs, zoom trans-standards, objectifs fixes de hautes performances-Ouverture 1,x...) ; Ils évoluent moins vite que les boitiers, et ont une durée de vie plus longue. Actuellement, un objectif de qualité pour un reflex coûte plus cher qu'un boitier, ce qui freine forcément les fabricants pour mettre de bons objectifs sur les appareils. Il dure aussi plus longtemps.
L'électronique, les processeurs, ... ont fait beaucoup de progrès, et se sont miniaturisés. Ces éléments peuvent tenir dans des boitiers assez compacts ; A l'extérieur du boitier, les zoom ont fait des progrès en matière d'amplitude et de compacité. Seul le dispositif de visée reflex ne peut pas se réduire.
Ce concept permet de gagner à plusieurs niveaux : de la place et du poids sur le boitier, une bien meilleure compacité des petites focales (surtout grands-angles, qui pourront en outre voir leur prix baisser).
Mon avis sur les APN à ce type de format :
Selon le rapport de prix avec les reflex, et le niveau d'adoption par les grandes marques, ils prendront à terme plus de la moitié et peut-être jusqu'à plus de 80% du marché des appareils reflex.
Ils inciteront aussi bien des possesseurs de compacts à sauter le pas vers des appareils à plus grand capteurs, élargissant ainsi le marché.
Réflexion générale sur la stabilisation :
La stabilisation de l'objectif semble légèrement plus efficace que la stabilisation du capteur. Elle resterait aussi efficace en cas de vidéo, ce qui ne serait pas le cas de la stabilisation par déplacement du capteur. Sans exclure l'autre possibilité, ce choix, le seul possible autrefois avec l'argentique, se justifie encore pleinement sur des appareils à objectif fixe (exemple Panasonic FZ28...) ;
Par contre, pour des utilisateurs désirant plus d'un objectif, ce choix (effectué par Canon, et Nikon avant le numérique, par Panasonic ensuite) génère des ensembles (appareils+objectifs) plus lourds et coûteux que dans le cas du choix de la stabilisation par déplacement de capteur (choix effectué par Olympus, Pentax, Sony). On peut toutefois limiter le surcoût en se passant de stabilisation sur les courtes focales (jusqu'à 60 voire 100 mm).
Les formats d'APN non reflex à objectifs interchangeables.
Le seul existant actuellement est le Micro 4/3, supporté par Olympus, Panasonic, Kodak, Sigma...
Ce format permet de récupérer les optiques au format 4/3 moyennant une bague d'adaptation.
Le capteur utilisé sur les appareil de ce format mesure 13x17,3mm, soit 225 mm2 pour une diagonale de 21,64 mm. Cette diagonale représente à peine 64% du diamètre du tube (4/3'' font 33,87mm) ; Dans son annonce, le format micro 4/3 autorise des capteurs de 13,5x18 mm soit une diagonale de 22,5 mm, soit 66,4% du diamètre du tube. Dans d'autres tailles, les capteurs approchent 71% du diamètre du tube, mais dans ce cas, des aberrations et déformations peuvent plus rapidement apparaître sur les bord des photographies.
Logiquement, pour avoir la même profondeur de champs et la même lumière que sur du 24x36, il faut gagner 2 ouvertures (exemple pour un portait: 50mm F2,8 au lieu de 100mm F5,6)
La distance capteur monture a pu être réduite de 40 mm à 20 mm, ce qui facilitera la réalisation de grands angles.
- Avantages : bonne taille pour les capteurs actuels et ceux à venir dans les 5 ans ; Le premier sur le marché ; Soutenu par des grands noms : Kodak, Fuji, Sigma, Olympus, Panasonic... assez complémentaires dans leur savoir faire.
Inconvénients du système : encore trop peu d'optiques, qui restent chères. Trop peu d'appareils aussi.
Avis : Il sera important qu'Olympus, Fuji, Kodak, Sigma sortent rapidement des appareils et des optiques à ce format pour qu'il atteigne un volume qui le rende crédible et économique.
A mon avis, ce pari a été plutôt raté pour le format 4/3 ; Cette fois-ci le format a plus d'un an d'avance sur son concurrent le plus proches (Samsung).
Le format Micro APS C :
A la suite de l'annonce du format micro 4/3 , Samsung a annoncé un format « Micro APS C » (voir l'annonce sur ce lien : http://www.legrandforum.com/avis/Appareils-Photo-Camescopes-Numeriques/concurrent-samsung-annonce-sujet_4359_1.htm
Ce format est adapté aux capteurs au format APS C : 15,7x23,5mm surface 369 mm2
Encore plus que dans le cas le format micro 4/3 par rapport au 4/3, il y aura un gain de compacité, qui sera sensible surtout pour les courtes focales : les diamètres des montures d'objectifs utilisées, et la distance capteur monture avaient été pensés pour le 24x36
Toutefois, les appareils à ce standard resteront plus encombrants (surtout pour les longues focales, à cause d'un coefficient 1,5 à 1,6 au lien de 2) que ceux au format Micro 4/3
A mon avis, ce format permettra la récupération des optiques Pentax. Il permettra aux fabriquants d'optiques (Sigma, Tamron...) d'adapter rapidement et à moindre coût leurs produits existants.
Les Pentax sont parmi les appareils ayant les meilleurs rapports qualité prix des reflex. Leur principal défaut est souvent d'être trop gros et trop lourds. Les appareils à ce nouveau format pourraient bien avoir un très grand succès.
Ce format serait vraiment plus intéressant s'il permettait de récupérer, via plusieurs adaptateurs, les optiques au format APS C conçues pour différentes marques (Sony, Canon, Nikon..), permettant aux possesseurs d'objectifs de ces marques de conserver leurs objectifs, donc d'être de potentiels clients de ce nouveau format ; Le ralliement de ces trois grands noms de la photographie (ou au moins l'un d'eux) ci-dessus à ce format serait un argument de poids.
Toutefois : Ce format bien que concurrent du micro 4/3, gardera un handicap : Il n'en aura jamais la compacité. Mais son atout pourrait être de permettre la récupération d'une bonne gamme d'optiques, nettement plus large, et peut-être de meilleur rapport qualité-prix que celles existant aux formats micro 4/3 et 4/3 ;
En résumé : Avantage : taille des capteurs, large choix d'optiques de bon rapport qualité-prix ; Format promu par Samsung, très ambitieux et agressif en rapport qualité/prix.
Inconvénient : Moins compact que le micro 4/3
Avis : son succès dépendra du positionnement en matière de prix, et des réactions des autres marques (Canon, Nikon, Sony). Si l'un des deux premier s'y met associe, le succès est certain. Si ces leader trainent à s'associer ou à réagir, ils risquent de perdre des parts de marché.
Format non encore annoncés :
A mon avis, outre le format Micro 4/3 et le Micro APS C le public attendrait plutôt un (ou plusieurs) format plus petit avec une diagonale et un diamètre de tube plus faibles comme ceux proposés ci-dessous.
Pour le succès d'un format, il sera capital qu'un maximum d'acteurs s'y rallient, l'idéal étant un format supporté par un large consortium et ouvert à tous.
Une réflexion sur le rapport optimal entre le diamètre du tube et la taille du capteur (généralement compris entre 0,63 et 0,71) serait aussi à approfondir, des abérations apparaissant plus vite sur les bord quand ce rapport augmente. D'un autre coté, on peut se dire que l'on va recadrer les vues.
On peut aussi estimer que cette réflexion a déjà été faite pour le format Micro 4/3 et se contenter de prendre les mêmes ratios.
A) Micro 100 ou Micro tiers (tube entre 0,8'' et 0,9'' ; Capteur 8,64x11,52 ; Surface 100 mm2 facteur multiplicateur 3
; Cette première solution aurait ma préférence, avec ses chiffres rond (surtout le facteur multiplicatif) et sa bonne taille. Mais, rien n'existant à ce format, il faudrait tout concevoir en partant de zéro, comme cela a été fait pour le format 4/3. Autre nom possible, en fonction du diamètre du tube : 4/5'' (70,9%) , 5/6'', 6/7''(66%), 7/8'', 8/9''( même rapport que le Micro 4/3 : env 64%) , 9/10''(63%) ;
Ce format serait assez complémentaire du format Micro APS C (rapport de focale 2) et son adoption, en complément de l'APS C, par des grands noms de la photographie pourrait en faire rapidement un standard.
B) Micro 3/4'' (Tube 3/ 4'' Capteur 8,1x10,8, diagonale 13,5mm ; surface 87 mm2 facteur multiplicateur 3,2, ou capteur un peu plus petit 7,41x9,88 surface 73mm2 pour un facteur 3,5) ; Deuxième choix avec même problème que pour le format précédent et 3,5 n'est pas un bon rapport.
C) Micro quart (Tube 0,6'' à 2/3'' Capteur 6,48x8,64 ; 56 mm2 ; facteur multiplicateur 4) ; Une taille voisine de celles des capteurs 1/1,6'' et 1/1,7'' présents dans de nombreux compacts haut de gamme (Fuji F100fd, Canon G9, Canon G10, Panasonic Lx3... ), et quelques bridges (Fuji F100Fs, celui du Panasonic FZ50 étant légèrement plus petit). Cette dimension de tube et de capteurs permettrait de réaliser des appareils vraiment très compacts, y compris avec de gros zoom lumineux. Elle pourrait être complémentaire des format Micro 4/3 et APS C et même d'une solution type Micro Tiers ou Micro 100 évoquée ci-dessus.
Il ne semble vraiment pas judicieux de descendre en dessous de cette taille de capteur pour des APN à objectifs interchangeables.
Ces solutions permettraient de produire des boitiers très compacts, et restant (relativement) économiques, même avec de gros zoom lumineux.
On pourrait alors imaginer des boitiers comme ceux du Panasonic Lx3, ou du Canon G9 (malheureusement sans viseur optique)
avec différents types d'objectifs spécialisés suivant les besoins de chacun :
Zoom économique 5x standard, équivalent 28-140 F2,8-4 pour un usage général.
Des gros zoom standard, 10 x (équivalent 28-280), 12 x (35-420) comme sur le FZ50, voire 15x 28-420 comme sur le Fujifilm Finepix F100 Fs
Zoom lumineux classique 4x, voire moins, ou comme sur le Lx3 grand angle 24-60 ou même moins.
Zoom téléobjectif : avec ce type de format, un zoom équivalent 100-400 mm ou 100-500 en 24x36 resterait peu encombrant et léger ; On pourra aussi en avoir d'assez lumineux (genre 2,8-3,5) On pourra aussi réaliser en complément un 150 – 600 voire davantage.
Objectif spécialisés possibles : fixes très lumineux (F1,4, voire mieux), grandes focales ...
Selon la taille et le type d'objectifs, les appareils pourront rentrer dans la catégorie des compacts ou dans celle des Bridges. Un format de ce type qui permettrait en outre aux zoom de rentrer partiellement dans le boitier serait une excellente avancée, et justifierait une appréciation *****
Ceci est ma vision de l'avenir, à 5-10 ans. Et vous, quels sont vos avis ?
Jeu 16 Oct 2008 - 16:43
