avenir du format micro 4/3

Le G1 une alternative ? C'est un fz à objectifs interchangeables, voir le prix car à 700 € comme annoncé pas la peine, çà vaut 400, pas de mécanique de reflex !!!! Les optiques plus du griffé leica, mais des olympus, çà devrait pas changer grand chose. Coté marketing c'est gonflé, mais quel avenir pour le format micro 4/3, j'ai des doutes.....

Les optiques vendus avec la griffe Lumix ne sont pas des objectifs Olympus mais bien des objectifs Panasonic

Panasonic fabrique aujourd'hui leur propre lentille pour leur système de vidéo projecteur et pour leur camescope, ils sont donc indépendant dans cette partie.

Maintenant pour l'avenir du µ4/3 on peut en effet se poser des questions et tout va dépendre de ce que va faire Olympus et Sigma dans ce domaine, mais pour le moment il est difficile de se faire un vrai avis même si je pense que ce système à de l'avenir, maintenant il ne faudrait pas qu'une nouvelle norme arrive sur le marché.

ça vaut 400€ ? soit moins cher qu'un Lx3, qu'un SX1...
Une belle analyse subjective de la valeur, fondé sur la présence ou non de la mécanique de reflex...
Déjà que vouloir à tout prix classer les appareils en catégories rigide, c'est réducteur, mais en plus juger de la valeur (prix, performance, )d'un appareil en fonction de sa catégorie, là, ça devient danjeureux.

En tout cas, le µ4/3 a bien plus d'avenir qu'un appareil en concurrence frontale avec les ténor du genre.

Prix du G1 : pour un bon volume de vente, le prix du G1 double kit ne devrait guère excéder de plus d'une centaine d'euro celui de l'Olympus E520, reflex de milieu de gamme stabilisé. Mais le G1 se positionne d'emblée plutôt en haut de gamme.
Les Lx3, Canon G10 et Sx1 me semblent bien trop cher, et sont plus des produits marketing éphémères. Ils montrent toutefois l'intérêt du public vers des produits compacts et légers, donc un intérêt possible du format micro 4/3 face aux reflex.

Le micro 4/3 a d'excellentes qualité techniques, et est probablement le format optimum pour des appareils numériques grand public haut de gammes. C'était aussi le cas du 4/3.
Mais cela ne suffit pas réellement pour percer et tenir dans la durée. Le 4/3 n'a pas vraiment percé.

Le micro 4/3 dispose de plus d'arguments :
La mode est aux objectifs grands angles, plus faciles à faire sans miroir réflex.
il est en avance par rapport à ses concurrents : le suivant, un micro APS C annoncé par Samsung ne viendra qu'en 2010. Canon et Nikon n'ont pas encore réagi.
Panasonic est probablement l'un des meilleurs pour les viseurs électroniques ; Il a aussi une bonne part de marché sur les compact haut de gamme et les bridges, dont les clients sont des acheteurs potentiels de ce type d'appareils.
Les performances des capteurs ont progressé, et l'avantage du format APS C sur le 4/3 s'estompe. Toutefois, ce facteur ouvre la porte à des répliques à des formats plus petits (coefficients multiplicateurs 3 et 4 ; Voir le sujet sur les APN à objectifs interchangeables non réflex)

Il lui faudra s'implanter rapidement, avec une gamme suffisante d'appareils et d'objectifs avant la réaction de Samsung, Pentax, puis celle probable des ténors du marchés que sont Canon et Nikon.
Mais, contrairement au cas du 4/3, l'avance est cette fois du coté du micro 4/3.

Pour que le micro 4/3 réussisse, il faudra voir rapidement une offre complémentaire d'Olympus et Sigma, avec différents types de boitiers
On devrait avoir rapidement :
Un Olympus Em400, de poids, taille minimales, non stabilisé, avec un simple écran de visée non orientable, et d'un prix n'excédant pas celui d'un E420 et des versions dérivées ajoutant l'écran orientable et (ou) la vidéo.
Un Olympus Em500 : stabilisé par déplacement du capteur, avec ou sans visée électronique, et des versions dérivée avec écran orientable et (ou) la vidéo : une adaptation du E520 au format micro 4/3.

Un Kodak premier prix, et des fuji seraient aussi des plus.

Il faudra aussi que la gamme d'objectifs s'étoffe, et que leurs prix baisse.

Il paraîtrait que parmi les objectifs à sortir l'année prochaine pour le G1, certains (7-14 et 20/1.7) seraient fabriqués par Olympus. Info ou intox ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24679.msg439807.html#new

C'est peut être normal pour les optiques qui ne seront pas équipé de la stab Optique un GA et une optique lumineuse a grande ouverture n'a pas besoin de stab, donc en effet il serait logique qu'Olympus le fabrique.

A suivre

N'empêche qu'une stabilisation dans le boîtier aurait été une bonne idée je trouve.

Pour le prix désolé, je confirme, un brige sans visée reflex c'est bien positionné à 400/420 €, un nikon d60 se vend 6 mois après sa sortie autours de 450 e !!!! Connaissant un peu l'histoire de la photo, il est arrivé souvent des nouveaux formats les 2 derniers bides ayant été le kodak disc, une horreur, et l'aps dont les quelques reflex sortis ont été bradés à des prix dérisoire. Maintenant c'est le consommateur qui décide (nous), et la demande évolue pour les apn, mode vidéo, bientot téléphone, le marketing des fabricants doit parfois se faire du soucis, et en imaginant que les prix du FX capteur 24/36 fondent comme neige au soleil, ca çà ne coute pas plus cher à fabriquer, question de quantité, c'est tout se souvenir des compact 3 méga à 900 €, vous avez vu la suite......Wait and see

Honnêtement, il y a peu de temps (avant que je passe au reflex), si on m'avait mis sous le nez le G1 et mon reflex actuel pour faire un choix, le G1 serait resté au magasin ...
Aucun intérêt. Brider sur la qualité pour gagner (un peu) en volume, c'est pas très attirant !
Enfin bon, c'est mon avis.

"Brider sur la qualité"
pourquoi le G1 devrait il brider la qualité ?

je ne vois pas non plus en quoi le G1 est bridé en qualite surtout en face d'un alpha 200

Le capteur est plus petit sur le G1, donc plus de bruit.

Heu là faut peut-être y arrêter, comme on dit .

a voir sur les tests pas convaincus vue kes photos de satjc faites avec un proto a 800 iso

je demande a voir

A 800 iso les tofs de l'alpha sont largement exploitables. Il faudra que j'en prenne une pour demo.
Venant d'un FZ50, je pense que c'est normal que tu sois bluffé des clichés du G1, le FZ50 est un bon appareil, mais dès 200 iso ça bruite à mort (même soucis sur mon FZ8).
Pour apprécier la qualité d'une photo, il faut l'afficher à 100 %.
Je ne dis pas que le G1 est une daube mais de là à annoncer qu'il est sera le faucheur des reflex (même d'entrée de gamme)... faut pas abuser.
De toute façon il est pas encore finalisé, donc pas de tests sérieux en vue.

De toute façon, à 700 € ça fait trop cher pour un bridge mutant.

Pour info, le capteur du G1 fait 17.3x13 mm pour 12 millions de pixels, celui de l'alpha 200 fait 23.6 x 15.8 pour 10 millions de pixels.

Et celui du Canon 50D 15 Mp avec pourtant relativement peu de bruit, paraît-il. Va comprendre ! Il n'y a peut-être pas que la taille du capteur en jeu.

Citation :

Pour apprécier la qualité d'une photo, il faut l'afficher à 100 %.

ça c'est de la branlette de testeur regarder une photo a 100 % c'est regarder un tirage d'un metre ² le nez dessus !!!

pour le g1 c'est le mem capteur que le E3 et je ne vois pas bien que plus petit en quoi il est moins bon

C'est le même capteur que le E3 mais avec 2 Mpix de plus quand même

Donc il faut attendre de voir les résultats du traitement du dernier Venus Engine dans l'histoire

Nan c'est sûr qu'il n'y a pas que ça mais ça y joue beaucoup.
Le bruit est due à la densité des pixels sur un capteur. Le processeur de traitement joue aussi un rôle.
D'ailleurs, c'est pas pour descendre Pana mais j'ai été surpris de la taille des images venant de l'alpha par rapport à mon FZ8, en qualité fine, une tof de l'alpha pèse en moyenne 3 Mega (ça dépend de la composition des tofs en fait, ça varie de 2.4 à 3.2 mega), les tofs du FZ8, qui sont pourtant en 7 millions de pixels font 3.5 Mo minimum ! Va savoir Charles ce qui se passe dans le Venus Engine ...

Satjc a écrit:

C'est le même capteur que le E3 mais avec 2 Mpix de plus quand même

Justement, où ils prennent ces 2 millions de pixels en plus avec le même capteur ? Interpolation ?

Satjc a écrit:

Donc il faut attendre de voir les résultats du traitement du dernier Venus Engine dans l'histoire

Oui, attendons le de pied ferme celui-là !
En espérant qu'il sera meilleur que les précédents dans le poids des images générées ...

Tounkayen a écrit:

Satjc a écrit:

C'est le même capteur que le E3 mais avec 2 Mpix de plus quand même

Justement, où ils prennent ces 2 millions de pixels en plus avec le même capteur ? Interpolation ?

Ça n'est PAS le même capteur que celui du E-3.

Alain Olivier a écrit:

Ça n'est PAS le même capteur que celui du E-3.

Tu peux nous en dire plus ?

ceci dit, je vois toujours pas l'intérêt d'un bridge à objo interchangeable ...

Satjc a écrit:

Alain Olivier a écrit:

Ça n'est PAS le même capteur que celui du E-3.

Tu peux nous en dire plus ?

Comment veux-tu qu'un capteur de 12 Mp soit le même qu'un capteur de 10 Mp ? :heink:

C'est le même en taille, mais c'est vrai qu'il est peut être dommage d'avoir rajouté 2 Mpix de plus

Capteur du E-3:

Type 4/3 '' Capteur Live MOS
Nbre de pixels effectifs 10.1 Mégapixels
Gamme de filtre Filtre de couleurs primaires (RVB)
Format 4:3 / 17.3 x 13.0 mm
Pleine résolution 11.8 Mégapixels

Capteur du G1:

Type Capteur Live Mos
Total pixels 13.1 Megapixels
Pixels effectifs 12.1 Megapixels
Format d'image 4:3 / 17.3 x 13.0 mm

Maintenant j'espere qu'ils n'ont pas rajouté 2 Mpix pour y perdre en qualité d'image, ca serait ridicule et ils vont se faire ramasser par la presse spécialisée

Bah par interpolation ....

Mais la notion de nombre de pixels sur un capteur n'est pas gage de qualité d'image ... :heink:

Satjc a écrit:

Maintenant j'espere qu'ils n'ont pas rajouté 2 Mpix pour y perdre en qualité d'image, ca serait ridicule et ils vont se faire ramasser par la presse spécialisée

C'est pas ridicule commercialement parlant, c'est vendeur ...

Satjc a écrit:

Alain Olivier a écrit:

Ça n'est PAS le même capteur que celui du E-3.

Tu peux nous en dire plus ?

Rien que le fait d'avoir 2MPx en plus signifie que le capteur est différent. Après, la technologie est la même, c'est du NMOS.
D'après ce qui traine sur le net, l'électronique a encore été réduite pour augmenter la surface sensible de chaque pixel. On devrait donc au moins avoir des résultats aussi bon qu'avec leur ancien capteur en terme de bruit et de dynamique.
Si on ajoute le fait que ce nouveau capteur doit pouvoir être lu à 60hz pour l'affichage dans le viseur...

Pour le traitement du bruit, on peut déjà voir les progrès effectués avec le nouveau Venus engine sur le LX3 (ce n'est pas tout à fait le même processeur, le G1 dispose du venus HD, mais ça devrait là aussi au moins être aussi bon). Avec le Venus III, de même génération que le L10, le traitement du bruit avait tendance à former des paquets jaunes sur le blanc et bleu sur le noir, défaut qui semble avoir été corrigé avec le Venus IV.

Est-ce qu'il y a des tofs à taille initiale (sans redimensionnement) du fameux G1 ? Je suis curieux de voir ce que ça donne à 100 %.

Tounkayen a écrit:

Est-ce qu'il y a des tofs à taille initiale (sans redimensionnement) du fameux G1 ? Je suis curieux de voir ce que ça donne à 100 %.

Le modèle n'est même pas encore commercialiser... et les firmware de protos, c'est pas le top

Ici, il semblerait que les photos viennent du modele final

http://www.flickr.com/photos/kopmann/2964134019/in/set-72157608269322364/

Et en taille réelle à 1600 iso:

http://www.flickr.com/photos/kopmann/2964134019/sizes/o/in/set-72157608269322364/

Comment vois tu que ça vient du modèle final ?

a 1600 iso c'est vraiment pas beau. Mais bon, 1600 iso ...
J'ai consulté la tof à 100 iso au format initiale affichée à 100 %, je suis rassuré, je ne regrette pas mon reflex Alpha 200 ...

le G1 est commercialisé en allemagne ...

Je ne sais pas

C'est pour ça que je dis qu'il semblerait

L'info vient de :

rahan1976 a écrit:

Le G1 est disponible en Allemagne depuis aujourd'hui.
Quelques photos ici

Sur le post de base

http://panasonicfz.easyforumpro.com/l-achat-f119/panasonic-lumix-g1-t15411-975.htm