Demande de conseil

Bonjour,

Je me permet d'ouvrir ce sujet pour bénéficier de vos conseils.
Comme expliqué dans ma présentation, je souhaite passer du smartphone à un apn hybride.
Une envie de faire de belle photo de vacances avec ma femme et ma fille, ou de elle photo de paysage pour pouvoir faire de vrais albums photos, car je trouve les photos de smartphone belles sur un écran mais particulièrement moche lorsqu'on les imprime.
Après avoir lu un petit paquet de tests, mon choix se porterait sur le pack Lumix G90 + Lumix 12-60.
Oui mais voilà, si seulement la vie était si simple, maintenant je me pose un tas de questions...

Avec ce kit vais-je réussir à faire de plus belle photo qu'avec mon smartphone, qui a une intelligence artificielle plus développer que ma propre intelligence?

Ne devrais-je pas prendre un autre objectif?

Cette objectif sera-t-il suffisant (dans un premier temps) pour m'amuser et faire de chouettes photos avec de belles couleurs?

Le Lumix G90 date de 2019, n'est-il pas trop vieux?

Est-ce que je fais une grosse erreur?

Et j'en passe... bref une vrai tripotée de questions   .
J'attends impatiemment vos retours, en espérant ne pas être un cas désespéré.

Bonne journée

Robin

Je ne connais pas bien le G90... Pour ma part, je suis équipé depuis 2017 avec un vieux GX8 d'occase qui continue à m'apporter de la satisfaction.
Quant à l'objectif, cela dépend beaucoup du type de photo que tu veux faire... De mon côté, le zoom 14-140 de chez Panasonic offre une plage de focale assez large pour faire pas mal de chose
Pour ce qui est du dilemme APN /smartphone, je dirai qu-il faut choisir entre rapporter des images (smartphone) et faire de images (APN) même si avec les derniers téléphones cette différence est un peu réduite.

Bonne chance dans ton choix.

JMarc

Robin a écrit:

...
Avec ce kit vais-je réussir à faire de plus belle[s] photo[s] qu'avec mon smartphone, qui a une intelligence artificielle plus développ[ée] que ma propre intelligence? ...

ça dépend beaucoup de toi, et de ta capacité à investir la technique photo

Robin a écrit:

... Cet objectif sera-t-il suffisant (dans un premier temps) pour m'amuser et faire de chouettes photos avec de belles couleurs ? ...

sans aucun doute

Robin a écrit:

... Ne devrais-je pas prendre un autre objectif ? ...

d'abord éprouver les limites de celui-là.
Mais puisque tu parles de famille, la 1ère sera probablement celle de la lumière, de l'ouverture maxi du diaphragme donc ; quand tu te seras familiarisé avec les angles-de-champ, les distances, ce que tu aimes photographier ... etc, tu auras probablement envie d'une focale fixe ouvrant plus (f/1.8, f/1.7, f/1.4), permettant ainsi de photographier à l'intérieur, sans flash, et limiter la profondeur de champ. Certains aiment les photos de groupe et vantent des F de 15 à 20 mm ; pour ma part j'aime les portraits isolant bien le sujet, c'est alors plutôt des F 30, 45, 56 mm.

Robin a écrit:

... Le Lumix G90 date de 2019, n'est-il pas trop vieux ? ...

vois ton compromis avec le prix. Mais pour ma part j'utilise (principalement)des boitiers de 2015.

Robin a écrit:

...  Est-ce que je fais une grosse erreur ? ...

Non.
Sauf s'il devait s'avérer trop lourd ou encombrant pour toi/vous. Le prendre en main avant de décider l'achat.

J'ai eu le combo G90+12/60....c'est très bien pour faire de la bonne photo et apprendre....Après, comme dit Mélusin, çà va dépendre de ton investissement à vouloir progresser.... ....Parce ce que si c'est pour rester continuellement en mode IA le smartphone, fait de nos jours, presque aussi bien. Au départ le mode auto est très bien pour te familiariser avec les commandes mais il faut passer dès que possible aux autres modes qui te permettrons de faire de la belle photo....Ne pas hésiter à prendre un max de clichés (la pellicule est pas cher... ) avec des essais de réglages et poste les sur le forum, tu auras une critique constructive de tes erreurs qui te permettra de progresser...

Pour avoir un G90 et un 12-60 (Leica toutefois), je peux te dire que pour le cas envisagé ça s'applique très bien.
La différence avec du smartphone, c'est pour la plupart du temps passer de photos en portrait en paysage, changement significatif. C'est aussi une image obtenue sans triturages d'une IA pour un rendu magnifié mais artificiel. Tu auras des photos plus naturelles.
Il y a toutefois, comme souligné plus haut, un peu d'apprentissage, mais ça vaut le coup.

Robin a écrit:

Bonjour,
Après avoir lu un petit paquet de tests, mon choix se porterait sur le pack Lumix G90 + Lumix 12-60.
Robin

Le G90 est un bon boitier. Ce n'est ni le meilleur ni le plus mauvais, mais il bénéficie d'un excellent rapport qualité/prix. Il est stabilisé, tropicalisé, ni trop gros ni trop lourd, et a une très bonne ergonomie.
Il peut convenir aussi bien à un débutant qu'à un utilisateur plus averti. La multitude de ses touches sont bien positionnées, et bien que cela puisse rebuter un débutant, c'est un véritable avantage qui va simplifier l'utilisation et donc l’apprentissage.
Il a également un bon potentiel en vidéo, qui le fait qualifié de "couteau suisse" par Les Numériques.
Globalement il est jugé assez complet et équilibré. Je pense que son seul vrai point faible est la réactivité de l'auto focus pour les sujet en mouvement.

Robin a écrit:

Bonjour,
Avec ce kit vais-je réussir à faire de plus belle photo qu'avec mon smartphone, qui a une intelligence artificielle plus développer que ma propre intelligence?
Robin

Ça va dépendre de tes attentes.
L'AI des smartphones vise a améliorer artificiellement le rendu des images, pour rendre plus "beau" les sujet photographiés. Mais l'effet est justement artificiel, et pas toujours de bon goût selon moi.
Un appareil photo te donnera un rendu plus réaliste, il faudra donc faire avec les défauts des sujet que tu photographies. Tu pourras donc être déçu par le rendu. Et si tu souhaites retrouver le rendu de ton smartphone, il te faudra passer par un travail de retouche photo.

Robin a écrit:

Bonjour,
Ne devrais-je pas prendre un autre objectif?
Cette objectif sera-t-il suffisant (dans un premier temps) pour m'amuser et faire de chouettes photos avec de belles couleurs?
Robin

Le 12/60 est un bon objectif. Parmi les meilleurs objectifs de kit. La plage de focale est idéale, il est tropicalisé, et il bénéficie de la double stabilisation avec le G90.
Bien sur il y a mieux, mais il conviendra largement pour débuter, et même au delà.

Pour les belles couleurs, l'objectif n'y pourra pas grand chose. Ce sont les réglages du boitier, et/ou le travail en post traitement qui te donneront satisfaction.

Comme tous les objectifs de cette gamme, la limite sera en faible luminosité. Notamment en photo d'intérieur. Si tu ne souhaites pas utiliser de flash, il te faudra un objectif très lumineux (f1,8 / 1,7 / 1,4). Pour une telle luminosité, il n'y a que les focales fixes.

Robin a écrit:

Bonjour,
Le Lumix G90 date de 2019, n'est-il pas trop vieux?
Robin

Il est vrai qu'a l'ère du numérique, 2019 ça commence à dater. Mais les appareils de cette période sont largement assez perforant, et donneront satisfaction encore quelques années.
Pour ma part j'utilise toujours mon Olympus EP5 de 2013, avec toujours autant de plaisir.
En outre, depuis 2019 il n'y a pas eu beaucoup de renouvellement dans ce niveau de gamme.

Robin a écrit:

Bonjour,
Est-ce que je fais une grosse erreur?
Robin

En fonction de tes attentes, et de ton niveau d'investissement personnel, j'ai envi de te dire oui et non.

Si tu souhaites des photos qui "claquent" comme avec un smartphone, et que tu n'a pas envi de consacrer du temps au traitement de tes images, alors je pense que c'est une erreur de dépenser de l'argent dans du matériel qui peut te décevoir.

Par contre si tu recherche des images plus "réalistes", avec plus de détails, de nuances, de subtilité, alors tu fais bien.
Mais il faut être conscient qu'il peut y avoir de la déception au début, car le rendu ne sera pas nécessairement celui auquel tu est habitué. Il te faudra donc peut-être d'une certaine manière "rééduquer" ton œil, et éventuellement accepter de consacrer parfois du temps au post-traitement.

Salut Robin,
Pèse bien le pour et le contre, g90 ou un Iphone 14 .
Avec le G90 tu te lançes dans le monde de la photo et bien entendu ce n'est pas le même encombrement et le même poids . Il y a un apprentissage à prendre en compte qui peut plaire" ou déplaire qui est plus ou moins long. L'apprentissage du post traitement avec un bon logiciel ( moi j'ai DXO) est aussi à considérer. Bref s"agit pas de regretter ton achat. Avec iphone 14 tu peux traiter tes photos en raw et obtenir d'excellents résultats. Attention les photos de sport , ce sera très compliqué, mais des jolies photos de famille, de vacances de paysage, de rue c'est parfaitement jouable. En post traitement avec l'un ou l'autre tu pourras obtenir des clichés à ton goût. L'idéal serait de faire un essai avec un appareil micro 4/3 pendant quelques semaines pour mieux appréhender cette nouvelle pratique. Pour être franc avec toi, il m'arrive de pester sur l'usine à gaz de mon G9 dans les menus, mais de me réjouir quand j'obtiens un avion à hélice avec l'hélice en mouvement et un joli filé du paysage en arrière plan, avec en sup une belle netteté des insignes sur la carlingue de l'appareil. (smartphone pas possible) J'espère ne pas t'avoir embrouillé ? mais tu peux aussi acheter les 2.

Bjr,
Dans ce type de situation, il faut définir les besoins, visiblement des photos souvenirs de bonnes qualités...
il a été dit avec justesse que les photos au smartphone ou avec un APN sont une approche différente et c'est vrai !

je puis dire que j'ai vu des photos faites avec les 2 types d'appareils et mélangées dans un album, impossible de savoir avec quel appareil cela a été fait !!!!

A l'heure actuelle, les smartphones possèdes des fonctions et des qualités que les APN n'ont pas et inversement !
il faut prendre en compte, le poids, l'encombrement, la rapidité de mise en route et le traitement en post pour les APN (bcp moins pour les smartphones)...etc

Le fait que les images ne soient pas bonnes sur un tirage ne vient pas du smartphone mais du labo qui a mal fait son travail !!! ils ne sont pas tous identiques, loin de là !!!!

Reste maintenant à choisir pour vous le plus pratique ...

La plus importante amélioration sera dans la qualité des photos en faible lumière. S'agissant de l'objectif, personnellement, j'aurais pris le 14/140mm, mais si tu "zoomes" peu avec ton smartphone, le 12/60mm conviendra bien. En ce qui concerne l'APN, le G90 est un peu gros quand on vient d'un smartphone, regarde aussi le GX9.
Les appareils un peu vieillissants ont beaucoup baissé de prix, c'est un gros avantage. De plus, il y a des mises à jour de leur logiciel.

Wetzlarer a écrit:

La plus importante amélioration sera dans la qualité des photos en faible lumière. S'agissant de l'objectif, personnellement, j'aurais pris le 14/140mm, mais si tu "zoomes" peu avec ton smartphone, le 12/60mm conviendra bien. En ce qui concerne l'APN, le G90 est un peu gros quand on vient d'un smartphone, regarde aussi le GX9.
Les appareils un peu vieillissants ont beaucoup baissé de prix, c'est un gros avantage. De plus, il y a des mises à jour de leur logiciel.

Le 14-140 est un objectif très polyvalent il est vrai (c'est pour ça que je l'ai gardé), mais notamment pour le paysage il y a un monde en terme d'angle d'ouverture entre 12 et 14. C'est pourquoi le 12-60 est intéressant, et notamment dans le cadre voyage/vacances.

J'ai aussi GX9 et G90, et le GX9 est mon boitier de prédilection, mais il reste à essayer quand même car son format télémétrique et sa tenue en main diffère singulièrement; sur le fond, les deux boitiers sont très bons.

holly76 a écrit:

Wetzlarer a écrit:

La plus importante amélioration sera dans la qualité des photos en faible lumière. S'agissant de l'objectif, personnellement, j'aurais pris le 14/140mm, mais si tu "zoomes" peu avec ton smartphone, le 12/60mm conviendra bien. En ce qui concerne l'APN, le G90 est un peu gros quand on vient d'un smartphone, regarde aussi le GX9.
Les appareils un peu vieillissants ont beaucoup baissé de prix, c'est un gros avantage. De plus, il y a des mises à jour de leur logiciel.

Le 14-140 est un objectif très polyvalent il est vrai (c'est pour ça que je l'ai gardé), mais notamment pour le paysage il y a un monde en terme d'angle d'ouverture entre 12 et 14. C'est pourquoi le 12-60 est intéressant, et notamment dans le cadre voyage/vacances.

J'ai aussi GX9 et G90, et le GX9 est mon boitier de prédilection, mais il reste à essayer quand même car son format télémétrique et sa tenue en main diffère singulièrement; sur le fond, les deux boitiers sont très bons.

C'est pour cette raison que j'ai choisi le 12/100mm ZUIKO PRO F4 constant, mais ce n'est plus le même prix, ni le même encombrement.

Wetzlarer a écrit:

C'est pour cette raison que j'ai choisi le 12/100mm ZUIKO PRO F4 constant, mais ce n'est plus le même prix, ni le même encombrement.

Celui-ci, je l'avais aussi regardé, puis abandonné car pour moi trop gros et lourd, j'ai donc opté pour le Leica 12-60 que j'ai validé en voyage (Réunion puis Cambodge).

Wetzlarer a écrit:

La plus importante amélioration sera dans la qualité des photos en faible lumière. S'agissant de l'objectif, personnellement, j'aurais pris le 14/140mm, mais si tu "zoomes" peu avec ton smartphone, le 12/60mm conviendra bien. En ce qui concerne l'APN, le G90 est un peu gros quand on vient d'un smartphone, regarde aussi le GX9.
Les appareils un peu vieillissants ont beaucoup baissé de prix, c'est un gros avantage. De plus, il y a des mises à jour de leur logiciel.

La plus importante amélioration sera dans la qualité des photos en faible lumière.
faux avec les nouveaux smartphones HDG !

Si c'est pour faire de belles photos de vacances...et ne sortir son matériel que 3 fois dans l'année, il me semble qu'un smartphone est bien suffisant. Car même si le micro 4/3 est un système léger et peu encombrant, il restera toujours plus encombrant qu'un smartphone. Par ailleurs, la photographie est une pratique qui réclame temps et techniques. Si à chaque sortie, il faut une heure pour se souvenir de la méthode et et des réglages, l'appareil finira par finir au fond d'un tiroir. Plus que le choix du matériel, la question à se poser est : est-ce que je vais faire de la photographie un loisir à part entière ? Si la réponse est non, alors pas la peine d'investir en pure perte. D'autant que la photo numérique ne s'arrête pas à la prive de vues : la retouche est elle aussi une activité à part entière. Dans ce forum, nous sommes des passionnés qui utilisons notre matériel très fréquemment. Nous accumulons notamment des objectifs et autres accessoires pour diversifier notre pratique (sport, animaux, astro...). Le jour où je n'avais plus le temps (ou l'envie) de faire de la photo, j'ai revendu mon matériel et mon smartphone est resté un compagnon fidèle. Si la question est OUI, je commencerai par un GX9 + 14-140, super base très compacte et très légère.

La photo, ce n'est pas qu'un appareil, c'est aussi une démarche d'un loisir ou d'une profession, ça nécessite un investissement personnel qui peut être important.
Si on veut juste du souvenir et pas se casser la tête, un smartphone suffit.

En photo , mieux vaut investir dans un smartphone pour faire de "belles" photos que ne pas s'investir dans la démarche de faire de la photo ... au moins on aura un résultat , bien moins bon que avec un APN , mais correct et ce sans se casser la tête .

Je maintiens ma vision :
Acheter un appareil photo pour faire de la photographie (plaisir et découverte, pas de stress) ? OUI !
Avec des objectifs interchangeables ? NON !
Les appareils photo à objectif interchangeable sont destinés à ceux qui savent déjà quel type d'appareil est le mieux adapté à leurs besoins. C'est encore plus vrai pour les objectifs. Le "kit zoom" est le premier objectif qui finit dans le tiroir ou qui est revendu....

nocram a écrit:

Je maintiens ma vision :
Acheter un appareil photo pour faire de la photographie (plaisir et découverte, pas de stress) ? OUI !
Avec des objectifs interchangeables ? NON !
Les appareils photo à objectif interchangeable sont destinés à ceux qui savent déjà quel type d'appareil est le mieux adapté à leurs besoins. C'est encore plus vrai pour les objectifs.

lol .

De mon côté,il y a des années maintenant, ce fut un plaisir et une découverte lorsque je suis passé a un APN avec objectif interchangeable...

2014: J'ai vendu un kit complet d'optiques reflex full frame Canon de la série L ( fixe f/1.2 et zoom f/2.8 ) pour acheter un Leica M avec un seul 35mm f/2 qui ne fait que de la photo noir et blanc. Mais c'est mon histoire personnelle, je ne la recommande pas à ceux qui ne connaissent rien.

Un appareil photo bridge ou un appareil photo compact sont parfaits pour déterminer si la photographie vous intéresse vraiment. Ou pas. Et même si tu trouves que tu aimes photographier, ce n’est pas évident, ce n’est pas mathématique, que tu as vraiment besoin de plus. Cela dépend. Certaines personnes ne sont passionnées que par un seul genre de photographie, par exemple. Et pour tout le reste, ils s'en fichent.

Oui tu as raison , pour savoir si on va accrocher , faut démarrer un peu mieux que par un smartphone

Par contre , il y a le piège aussi de ceux qui avec "du plus petit matos" n'iront pas plus loin , car ils ne savent pas qu'ils peuvent faire mieux

Mais il reste le soucis de budjet,

PS un peu HS : chez Sigma il y a des APN mono objectifs terribles avec capteur Fovéon ...ça me tente un peu , c'est quelques temps que j'en regarde des images , mais bon mon "petit APN" du moment me semble indétronable pour ce que j'en fait

@AgSnO2 Tu as donné l’exemple parfait.
Les compactes Sigma DP Quattro (foveon aps-c) sont des caméras spécialisées avec une qualité de détail fin et une tridimensionnalité comparable au super-FF Fuji et sont destinées à ceux qui savent exactement quel type de photographie faire et avec quelle focale.
Il est évident que si vous utilisez l’une de ces machines à ISO1600 pour prendre des photos dynamiques, c’est comme vouloir manger de la soupe avec une fourchette.
Ce qui est génial, c’est que ces merveilles coûtent relativement peu et vous pouvez  imprimer VRAIMENT en grand avec la plus haute qualité. Pour le noir et blanc, nous sommes pratiquement au niveau du Leica M Monochrome qui coûte 10 fois plus cher...
La mauvaise chose, bien sûr, est à la fois le système de mise au point très lent et l’impossibilité d’augmenter les ISO. Ergonomie ... Il faut un panier de champignons pour les emmener en montagne. Mais entre de bonnes mains, ce sont des bijoux.

La FP-L est beaucoup plus moderne, pratique, réactive et polyvalent. Autre histoire.
Mais si on ne veut pas acheter des optiques... les DP Quattro ne sont pas de l’argent gaspillé. Au contraire!

Bonsoir, je donne moi aussi mon point de vue sur la problématique proposée ...

Passer d'un smartphone vers un hybride en 2023 n'a de sens que si on envisage de faire du post-traitement des photos sur ordinateur ...
Ce qui implique, que en plus de l'investissement financier & temps passé pour apprendre les bases de la prise de vue, il faut investir financièrement (PC & logiciel de post-traitement) et en temps passé ...
C'est bien sur un avis personnel

florentgillet a écrit:

Bonsoir, je donne moi aussi mon point de vue sur la problématique proposée ...

Passer d'un smartphone vers un hybride en 2023 n'a de sens que si on envisage de faire du post-traitement des photos sur ordinateur ...
Ce qui implique, que en plus de l'investissement financier & temps passé pour apprendre les bases de la prise de vue, il faut investir financièrement (PC & logiciel de post-traitement) et en temps passé ...
C'est bien sur un avis personnel

Je mettrai un bémol quand même, notamment en ce qui concerne les smartphones les plus récents.
Je trouve qu'il y a tellement d'IA dans le traitement de l'image, qui fait un effet "Wahou" au premier regard, que le naturel de la photo n'y est plus, notamment si on regarde la saturation des couleurs. Si quelques photos ainsi réalisées passent bien, un diaporama de celles-ci amène une lassitude.
L'intérêt le plus important du smartphone pour moi, c'est l'instantané, la photo que tu n'aurait pu faire si tu n'avais eu sur toi cet outil.
Avoir un APN, c'est une autre recherche, vouloir travailler son cliché, jouer sur les paramètres pour composer une prise de vue originale, etc...

L’effet « Wahou » c’est de toutes façons le cancer de la photo numérique , avec un smartphone ou pas.

polak a écrit:

L’effet « Wahou » c’est de toutes façons le cancer de la photo numérique , avec un smartphone ou pas.

Pour avoir été photographe et surtout laborantin, je ne suis pas d'accord avec cette remarque
autrefois, en argentique, il y avait également de tout !!!! prenez par exemple les tirages cibachrome qui étaient bien plus saturés que les images actuelles !!!
De plus, TOUS les smartphones ne saturent pas ! et sur les APN c'est très facilement réglable !

Opposer le numérique à l'argentique comme le font les partisans du vinyl en audio, c'est plus une philosophie qu'une réalité !

Deux messages de Robin !
Inscrit le 08/03, dernier message 09/03...


Daddy

DBLG a écrit:

Deux messages de Robin !
Inscrit le 08/03, dernier message 09/03...


Daddy

oui, normal, je pense que nos réponses l'ont "déstabilisés"

regga a écrit:

polak a écrit:

L’effet « Wahou » c’est de toutes façons le cancer de la photo numérique , avec un smartphone ou pas.

Pour avoir été photographe et surtout laborantin, je ne suis pas d'accord avec cette remarque
autrefois, en argentique, il y avait également de tout !!!! prenez par exemple les tirages cibachrome qui étaient bien plus saturés que les images actuelles !!!
De plus, TOUS les smartphones ne saturent pas ! et sur les APN c'est très facilement réglable !

Opposer le numérique à l'argentique comme le font les partisans du vinyl en audio, c'est plus une philosophie qu'une réalité !

Il ne s'agissait pas en l’occurrence de numérique ou d'argentique, mais de saturation systématique qu'on rencontre de plus en plus souvent. Occasionnellement, sur un ou des clichés particuliers, que ce soit un effet voulu ne gêne pas, seulement si c'est systématique.
Par exemple, ma fille et son compagnon ont fait deux petits voyages: Venise et Prague; bien sûr pas d'APN, ce truc encombrant pour les "vieux", les smartphones sont bien mieux. En fait, ce que j'ai pu voir n'était pas très agréable, et sur TV 4K encore pire et c'est très rapidement lassant.

holly76 a écrit:

regga a écrit:

polak a écrit:

L’effet « Wahou » c’est de toutes façons le cancer de la photo numérique , avec un smartphone ou pas.

Pour avoir été photographe et surtout laborantin, je ne suis pas d'accord avec cette remarque
autrefois, en argentique, il y avait également de tout !!!! prenez par exemple les tirages cibachrome qui étaient bien plus saturés que les images actuelles !!!
De plus, TOUS les smartphones ne saturent pas ! et sur les APN c'est très facilement réglable !

Opposer le numérique à l'argentique comme le font les partisans du vinyl en audio, c'est plus une philosophie qu'une réalité !

Il ne s'agissait pas en l’occurrence de numérique ou d'argentique, mais de saturation systématique qu'on rencontre de plus en plus souvent. Occasionnellement, sur un ou des clichés particuliers, que ce soit un effet voulu ne gêne pas, seulement si c'est systématique.
Par exemple, ma fille et son compagnon ont fait deux petits voyages: Venise et Prague; bien sûr pas d'APN, ce truc encombrant pour les "vieux", les smartphones sont bien mieux. En fait, ce que j'ai pu voir n'était pas très agréable, et sur TV 4K encore pire et c'est très rapidement lassant.

Là aussi, pas tout à fait d'accord, mon fils voyage bcp et mélange des images de son GX8 et son smartphone vu sur une TV 65" oled très très diff. de voir une diff. pour les albums photos idem !
Perso, j'arrête là cette discussion.

Ma petite pierre a l'edifice , tu parle d'imprimer en grand format ou format classique ?

Si ton smartphone ne permet pas de sortir du 10x15 correct, il faut changer de smartphone peut etre.

En bonne luminosité en general ils s'en sortent tous correctement, aprés de ce que j'ai lu /vu , dans le style point&shoot en general Apple et Samsung sont souvent au dessus des autres mais materiel cher.

Si tu veut passer à l'hybride pour une meilleur qualité comme dit par bcp, tu pourrais avoir deux effet au debut le wahou avec ia , et le ....j'arrive a rien avec les modes manuelles.

Le G90 je connait pas mais j'ai un GX9 et aujourd'hui il me convient tjrs tres bien. Le 12-60 du kit je suppose est tres bon, mais comparé à la version Leica ....

Dit toi que si tu prend un appareil photo à objectif interchangeable , tu aura un monde de possibilité en optique que tu n'a pas avec un smartphone, que tu a des possibilité de traitement bien plus importante avec les raw.

Ayant récemment réalisé des photos pour l'anniversaire de ma petite fille, force est de constater que les photos qui ont été réalisées avec de bon smartphones sont meilleures.

J'avais un zoom qui ouvrait à f4 (le 12-100) dans ce cas impossible avec le gx9 d'avoir une vitesse et une pdc suffisante pour que toutes les personnes photographiées en groupe soient nettes ma petite fille bougeait beaucoup notamment pour souffler sur les  bougies alors que les smartphone font des photos à f1.8 montent en sensibilité et ont une pdc énorme du fait de leurs petits capteurs.

Bref dans ce cas de faible éclairage le smartphone est supérieur et quand bien même j'aurais utilisé un objectif de 1.8 sur le GX9 la pdc aurait été trop courte.

IL m'est aussi arrivé dans certains cas de migrer certaines photos du GX9 pour les traiter dans mon smartphone avec l' IA et elles se sont révélées une fois traitées bien meilleures que traitées dans PS car j'avais besoin de belles couleurs saturées transparentes et de ce fait je bénéficiais des fichiers d'un capteur bien plus grand.

Ceci dit à l'usage je préfère largement utiliser le GX9 ou le 24x36 pour la gestion d'une pdc courte  avec des objectifs ouverts ou pour du paysage où dans ce cas la pdc est bien plus importante en M43 qu'en 24x36, la possibilité d'utiliser des objectifs de différentes focales est confortable pour faire face à toutes les situations.

A quand un GX9 avec une IA optionnelle ?

Oui tama, mais à condition d'accepter les pertes de détails, de texture ... et pire encore avec les visages complétement lissés façon poupée que l'on obtient dans ces conditions de prise de vue avec un smartphone.

Pour autant moi aussi, je me contente et je ne rejette jamais les photos prises au smartphone par (je n'ai pas de téléphone portable ni smartphone) les membres de ma famille, mais juste comme photo souvenir d'anniversaire ou autre évènement, en petit format papier basique 10x15 dans l'album familial du tout venant !

Il est très rare, même souvent impossible dans ce flux de photo d'en obtenir une qui aura les caractéristiques, les qualités suffisantes au minimum : Pour finir encadrée en plus grand format 13x18 ou mieux A4 sur la commode ou le frigo de Mamie ... et à fortiori encore moins être tirée sur un papier de qualité supérieure.

Perso j'ai donc choisi de ne faire des photos qu'avec un appareil photo même si je dois ressortir mon "vieux" micro 4/3 GF1 qui fonctionne toujours comme à ses premiers jours. Il reste irremplaçable dans certaines conditions, pour son poids et son encombrement, face à mon reflex.

https://2img.net/image.noelshack.com/fichiers/2023/11/6/1679138347-img-3553-copie.jpg

image faite avec un ancien smartphone !!! imaginer avec un récent !!!
A+

regga a écrit:

polak a écrit:

L’effet « Wahou » c’est de toutes façons le cancer de la photo numérique , avec un smartphone ou pas.

Pour avoir été photographe et surtout laborantin, je ne suis pas d'accord avec cette remarque
autrefois, en argentique, il y avait également de tout !!!! prenez par exemple les tirages cibachrome qui étaient bien plus saturés que les images actuelles !!!
De plus, TOUS les smartphones ne saturent pas ! et sur les APN c'est très facilement réglable !

Opposer le numérique à l'argentique comme le font les partisans du vinyl en audio, c'est plus une philosophie qu'une réalité !

Ben je ne suis pas d’accord. Le numérique a beaucoup changé l’esthétique photographique et pas forcément dans le bon sens et ce n’est pas qu’un sujet de saturation des couleurs.
La distinction numérique / argentique est tout à fait pertinente. D’ailleurs je fais les deux.
Celle que j’ai du mal comprendre c’est celle entre smartphone et appareil photo. Les smartphones sont aussi des appareils photos.

PS : Il n’y a pas de parallèle avec l’audio. Vynil ou numérique ce sont des outils de reproduction pas de création.

polak a écrit:

regga a écrit:

polak a écrit:

L’effet « Wahou » c’est de toutes façons le cancer de la photo numérique , avec un smartphone ou pas.

Pour avoir été photographe et surtout laborantin, je ne suis pas d'accord avec cette remarque
autrefois, en argentique, il y avait également de tout !!!! prenez par exemple les tirages cibachrome qui étaient bien plus saturés que les images actuelles !!!
De plus, TOUS les smartphones ne saturent pas ! et sur les APN c'est très facilement réglable !

Opposer le numérique à l'argentique comme le font les partisans du vinyl en audio, c'est plus une philosophie qu'une réalité !

Ben je ne suis pas d’accord. Le numérique a beaucoup changé l’esthétique photographique et pas forcément dans le bon sens et ce n’est pas qu’un sujet de saturation des couleurs.
La distinction numérique / argentique est tout à fait pertinente. D’ailleurs je fais les deux.
Celle que j’ai du mal comprendre c’est celle entre smartphone et appareil photo. Les smartphones sont aussi des appareils photos.

PS : Il n’y a pas de parallèle avec l’audio. Vynil ou numérique ce sont des outils de reproduction pas de création.

Chacun ses opinons, on est dans le subjectifs là !!!