Tenté par le fz 300

Bonjour,

Depuis des années j'utilise le Nikon D70s avec un télé de 300mm (ayant vendu les autres) mais avec les années, je me suis rendu compte que tout cela devient lourd aussi je suis très tenté pour acheter le Panasonic Lumix DMC fz 300 d'autant que je peux le zoomer à 600mm et qu'il a d'autres qualités certainement (2 fois plus léger que mon matériel).

Seulement voilà je n'ai aucune expérience avec ce type de boitier et je ne sais pas si il me permettra de faire d'aussi bonne photo qu'un 300mm notamment pour l'approche animalière mais je suppose qu'il est plus complet.

On m'a dit que c'est un appareil pour débutant ce dont je doute mais j'ai connu quelqu'un qui a fait de belles choses avec. A moins d'opter pour autre chose.

Merci de me donner vos avis.

Salut Thomas, . PIAF, c'est sympa .
Pour me faire une idée sur un APN, je vois en 1° "Les numériques. com "
Ils dédient le FZ 300 plutôt aux experts, il vaut mieux connaître son sujet .
f/2.8 constant et 12 Mpx de définition sont choisis pour favoriser le faible
éclairage mais qui a ses limites .
Il te faut t'attendre à une qualité d'image moindre ; quand au zoom intelligent,
tu peux aller jusqu'à 1200 équivalents sans p b tu peux voir sur ce fil au FZ 200, exifs en place :
https://www.forumlumix.com/t96966-une-avalanche-d-oiseaux-ils-se-sont-donnes-le-mot
et 2 autres indiqués dans le fil .
Une autre option serait le FZ 1000 II, je l'ai mieux en main que le 200 ;
son I Zoom monte à 800 mm équivalents ( comparé à ton 300 ! ) .
Je le trimbale dans un sac monobretelle qui bascule devant pour le prendre ou le ranger (turn & take) .

BJ 46 a écrit:

Salut Thomas, . PIAF, c'est sympa .
Pour me faire une idée sur un APN, je vois en 1° "Les numériques. com "
Ils dédient le FZ 300 plutôt aux experts, il vaut mieux connaître son sujet .
f/2.8 constant et 12 Mpx de définition sont choisis pour favoriser le faible
éclairage mais qui a ses limites .
Il te faut t'attendre à une qualité d'image moindre ; quand au zoom intelligent,
tu peux aller jusqu'à 1200 équivalents sans p b tu peux voir sur ce fil au FZ 200, exifs en place :
https://www.forumlumix.com/t96966-une-avalanche-d-oiseaux-ils-se-sont-donnes-le-mot
et 2 autres indiqués dans le fil .
Une autre option serait le FZ 1000 II, je l'ai mieux en main que le 200 ;
son I Zoom monte à 800 mm équivalents ( comparé à ton 300 ! )  .
Je le trimbale dans un sac monobretelle qui bascule devant pour le prendre ou le ranger (turn & take) .

Bonjour et merci de ta réponse BJ,

Je consulte également "les numériques.com" et le site est très bien fait.
Je ne sais pas ce qui m'a poussé vers le fz 300 (sans doute un vendeur) mais je vais rapidement jeter un oeil sur les autres boitiers que tu m'as proposé.
Il y a une chose importante pour moi c'est le poids, raison pour laquelle je m'oriente vers ce type d'appareil.
Avec les années, la fatigue joue et personne n'est parfait (le temps passe aussi )

Bonsoir,

Je suis passé dans un magasin et la vendeuse m'a expliqué que le fz 200 n'était plus vendu.
Par contre il y avait bien le FZ 1000 et surtout le fz 82 qui me parait plus abordable financièrement que le précédent avec moins de points faibles que le premier et surtout un zoom plus puissant.
Je prendrais ma décision dans la semaine.

J'aurais pu te signaler que le 200 ne se vendait plus .
Le FZ 1000 outre sa définition à 20 Mpx gagne sur la taille des pixels donc en faible lumière .
L'écran orientable est un plus .( entre autres) .
Le 82 par contre sert à montrer que Pana sait faire et suit la mode . Nul doute qu'il y a une clientèle, mais au détriment de la qualité d'image ( pixels plus petits) surtout en faible luminosité .

Mes 2 centimes : pour avoir eu le 300 puis le 1000 dans ma période des bridges, la différence de qualité d'image entre les deux est énorme et vaut largement l'effort budgétaire.
Les questions d'ouverture constante du 300 ou de gros zoom du 82 sont totalement secondaires, quand l'image est moyenne au départ on ne peut guère l'améliorer...
Bon choix...

les FZ 200, 300, 82, ont un tout petit capteur.
deja dit a de maintes reprises: iso maxi 400.
donc en interieur pour peu que la lumiere soit faible, c'est quasi inutilisable.
le "1200 "mm, est un bon argument,si on regarde ses photos sur l'ecran arriere de l'apn. si on veut les regarder sur un ecran ou une tele, on oublie..
alors oui,le FZ 1000 est plus cher, et aussi un peu + lourd.
mais capteur 1", exploitable et bonne qualité jusque 3200 iso, et son zoom Izoom qui pousse jusque 800 mm est reellement utilisable, avec meme un petit peu de zoom numerique jusque a peu pres 950mm

comparons ton APN et le FZ 1000:
ton aps-c actuel, et ton obj 300, tu as donc un equivalent FF de 480mm.
La tu as une zoom optique qui va de 25 a 400 mm (donc 400mm vs 480, la difference n'est pas enorme) puis la possiblité d aller encore + loin (800mm) sans degradation significative de l'image.

alors , faire quelques economies,pour etre decu des images dans 50% des cas (sanf si tu ne veux jamais faire de photos en interieur sans flash ou ne jamais aller au dela de 600mm), est ce le bon calcul?

bref, je suis donc le 3é a te dire, ceux qui ont eu le 200 (ou le 300, c'est le meme) et le 1000, on t noté une difference de QI stratospherique entre le 300 et le 1000
alors reflechis bien et choisis ce que tu veux, a condition que ce soit le FZ 1000

pour info, j'ai aussi un TZ 200 meme capteur que le FZ 1000, mais beaucoup + compact. il peut donc etre aussi une alternative interessante
il est bon, mais un peu moins bon que le 1000 ( fut + petit, donc moins de lumiere qui entre.) et a une plage optique
+ reduite:TZ200:24-360 / FZ 1000: 25-400) mais vraiment + compact.
je l'ai acheté en + du FZ pour mes sorties en VTT. beaucoup + transportable. et quand je suis en sortie VTT, en general, la lumiere ne manque pas, d'ou ce choix.
wahou... c'est long!

Piaf94 a écrit:

Bonsoir,

Je suis passé dans un magasin et la vendeuse m'a expliqué que le fz 200 n'était plus vendu.
Par contre il y avait bien le FZ 1000 et surtout le fz 82 qui me parait plus abordable financièrement que le précédent avec moins de points faibles que le premier et surtout un zoom plus puissant.
Je prendrais ma décision dans la semaine.

Salut

Dommage, je viens de vendre mon FZ82, à une semaine près je te l'aurais proposé ... J'en étais très satisfait pour le zoom, par contre, à fond de zoom, la qualité n'était pas au rendez-vous, bien que la stabilité était très bonne.
Je suis passé au FZ1000 II et c'est un autre monde, si tu as le budget, il faut y aller.

Bonjour,

après avoir lu vos différents avis, je dirais que je suis bien "tenté" pour m'orienté vers le fz 1000. Néanmoins, je note les points faibles suivants sur "les numériques.com":

Ouverture minimale à f/8 seulement.
Écran non tactile.
Pas de bague de diaphragme.

Peut on dire que ces points faibles soient handicapants à l'utilisation ?

Côté budget, ça me semble abordable mais tout dépend chez qui on l'achète (449 chez l'un et 1650 chez un autre).

Par contre au vu des exemples présentés, je ne sais pas si c'est l'appareil idéal pour remplacer un télé de 300mm mais peut-être que je me trompe.

tu as le choix entre suivre l'avis des numeriques .com, ou celui d'utilisateurs ici ou faire la pert des choses en mixant les 2
j'ai eu le FZ 1000, et maintenant le 1000 II(depuis quelques années deja)
le 1000 n'est plus fabriqué, remplacé par le 1000II.
1000 : F8 maxi pas d"ecrant tactile.
1000 II: F11 maxi ecran tactile (et totalement orientable.)
je doute que tu aies eu un ecran tactile et / ou orientable sur ton reflex...
l'ecran teactile est de toutes facons pour moi + une gene qu'autre chose. jel'ai desactivé. j'utilise le viseur dans 95% des cas, et le nez vient toujours faire une "commande" non desiree sur l'ecran tactile (sauf quand il est fermé /retourné, evidemment)
pas de bague de diaph... peut etre mais le diaph se regle (suivant la programmation que tu decides des touches et molettes) a la molette arriere, et la vitesse se regle a la molette avant.
et pour le prix , un FZ 1000 II neuf vaut a peu pres 850€ sur des sites serieux
et je ne comprends pas ta remarque de savoie si c'est l'appareil ideal pour remplacer un tele de 300 (450 en equiv FF).
je dirais que cela (comme deja dit) remplace les objectifs de 25mm a 800mm (en equiv FF)

quelques exemples:
https://www.forumlumix.com/t173510-classique-mais-tellement-impressionnant#2243467

https://www.forumlumix.com/t173262-la-fosse-dionne-a-tonnerre#2240545

https://www.forumlumix.com/t171880-lumix-fz1000-difficultes-d-usage
ce dernier post montre ce qu'on peut faire plutot en mode télé, en reglant correctement, et ce qu'on obtient sans s'interesser aux reglages avant de se "lancer"

pour finir je vais repeter ce que j'ai deja ecrit maintes fois.
j'ai un Pentax K3, avec des optiques (fixes majoritairement) de qualité. pour couvrir de 12 à 600 mm (equiv FF)
je le garde (en partie parce que cela se revent une misere) mais il sort peu... leFZ 1000 est vraiment beacoup+ transportable et pratique.

F/11mini ? On s'y fait très bien, que ce soit la profondeur de champs ou la quantité de lumière, d'autant que le temps de pose monte à 1/4000 S et 1/16000 en auto
Le Retinette de Kodak ne dépassait pas le 1/500 S autrefois mais tu viens de plus près .

De nombreux membres de ce forum se sont dépêché de débrayer le tactile, tous n'ont pas un nez à piquer des gaufrettes !

Utilité de la bague diaphragme ?
Mode A tu règles une fois à la molette de dos, c'est tout .
Mode S l'APN règle pour toi .
Mode M comme mode A IA, de n'en parlons pas .

Avec l'application App de Panasonic sur le téléphone portable, on se sert de l'écran tactile comme si c'était sur le FZ 1000. Quand l'apn est sur trépied, c'est agréable d'utiliser cette possibilité.

J'ai le FZ 1000 II et j'en suis très content . Le zoom optique est à 400 mm maxi mais on a 20M de pixels et il est donc possible de croper une image pour combler le 200mm qui manquent par rapport au FZ 300  (qui lui n'a que 12M de pixels ) . Par contre , le prix n'est pas le même entre les deux .

Bonjour et merci de vos infos qui m'ont permit de me faire une idée.

Je vais prendre une décision en fonction de mes finances mais le 1000 (ou 1000 II) semble être intéressant. Je vais voir ça avec le vendeur de manière à le tester un peu manuellement. Après quoi je ferais le grand bond en avant photographique je l'espère.

NB: chez le vendeur, il me semble que ce soit le fz 1000 qui soit vendu à défaut du fz 1000 II.

Bonjour
Quel vendeur, et a quel prix?
Le fz1000 a ete remplace par le 1000 II en 2019...
Donc il est etonnant de trouver un modele NEUF 4 ans apres la fin de fab.
D autant + que les magasins en avaient 2 ou 3 exemplaires en stock, mais rarement+

Oui , je confirme ce que dit pst77 . Méfiance car le FZ 1000 était presque toujours en rupture de stock . Je doute aussi qu'un vendeur en ai encore un neuf en stock . Le 1000II , neuf ,peut être trouvé sur internet aux environs de 750€ . En recherchant sur idealo ? Le moins cher trouvé est à 728,54 € livraison comprise chez Digixo .

Oui , je confirme ce que dit pst77 . Méfiance car le FZ 1000 était presque toujours en rupture de stock . Je doute aussi qu'un vendeur en ai encore un neuf en stock . Le 1000II , neuf ,peut être trouvé sur internet aux environs de 750€ . En recherchant sur idealo , le moins cher trouvé est à 728,54 € livraison comprise chez Digixo .

Désolé pour le doublon , je ne sais pas comment le supprimer . Si un modo peu me donner l'astuce , merci .

Apres,l occase est pas forcement une mauvaise affaire
Mais pas au prix du neuf...
On en trouve de temps en temps a 350-400€

pst77 a écrit:

Bonjour
Quel vendeur, et a quel prix?
Le fz1000 a ete remplace par le 1000 II en 2019...
Donc il est etonnant de trouver un modele NEUF 4 ans apres la fin de fab.
D autant + que les magasins en avaient 2 ou 3 exemplaires en stock, mais rarement+

Bonjour,

Fnac et Darty au même prix mais le vendeur était catégorique pour la qualité du fz 1000 2.
Je lui ai demandé pour le fz 1000 et il lui semblait qu'il lui en restait en stock. Par contre, pour lui, la qualité de l'un comme l'autre était identique.

Bacott a écrit:

Oui , je confirme ce que dit pst77 . Méfiance car le FZ 1000 était presque toujours en rupture de stock . Je doute aussi qu'un vendeur en ai encore un neuf en stock . Le 1000II , neuf ,peut être trouvé sur internet aux environs de 750€ . En recherchant sur idealo ? Le moins cher trouvé est à 728,54 € livraison comprise chez Digixo .

Merci pour l'info. Dans les magasins cités, je l'avais pour 849€. Je vais chercher sur le Bon Coin.

Piaf94 a écrit:

...
Fnac et Darty au même prix ...

c'est la m^me "boutique"

Piaf94 a écrit:

...
... le vendeur était catégorique pour la qualité du fz 1000 2.
Je lui ai demandé pour le fz 1000 et il lui semblait qu'il lui en restait en stock. Par contre, pour lui, la qualité de l'un comme l'autre était identique.

"il lui semblait" ? pas très catégorique sur ce coup ; c'est pourtant simple aujourd'hui de connaitre l'état du stock.
Je suis méfiant avec les "pousse-cartons" des usines à dividendes, et là il justifie ma méfiance :
- il devrait être nuancé sur la qualité (de quoi ? sur quels critères ?) : il [est] catégorique
- il pourrait/devrait être catégorique sur l'état de "son" stock (in-situ autant que dans l'enseigne): il lui sembl[e] ...

trouve-toi un vendeur compétent, il y en a
m^me parfois dans des "usines à dividendes".

Malgré mes compétences limitées, j'ai fait un cours de photo à la vendeuse dédiée chez Darty ...
Certains sont à la hauteur, ce n'est pas la généralité .

Mélusin a écrit:

c'est la m^me "boutique"

Et ça doit appartenir à un homme riche

Piaf94 a écrit:

...
"il lui semblait"  ? pas très catégorique sur ce coup ; c'est pourtant simple aujourd'hui de connaitre l'état du stock.
Je suis méfiant avec les "pousse-cartons" des usines à dividendes, et là il justifie ma méfiance :
- il devrait être nuancé sur la qualité (de quoi ? sur quels critères ?) : il [est] catégorique
- il pourrait/devrait être catégorique sur l'état de "son" stock (in-situ autant que dans l'enseigne): il lui sembl[e]  ...

trouve-toi un vendeur compétent, il y en a
m^me parfois dans des "usines à dividendes".

Dans un 1er temps, il m'avait dit qu'il lui en restait en stock et après avoir regardé sur son écran, il avait un doute.
Et pourtant il avait l'air de s'y connaitre pour me convaincre car il m'a donné des détails sur la différence entre le fz 500 et le fz 1000 m2.

Demain je vais chez Leclerc pour voir ce qu'ils ont d'autant qu'il me semble avoir vu sur le Net un fz 1000 avec un prix moins cher même (je passe à côté histoire de voir, on ne sait jamais) sinon ça sera le Bon Coin.

Bonjour,

J'ai "peut-être" pris une option pour un fz 1000 n'ayant pas encore été chez Leclercq.

Par contre, quelqu'un peut-il me dire l'intérêt du stabilisateur. Est-ce le même système que le mode VR que l'on trouve sur certains appareils numériques ?

Le stabilisateur te permet d'avoir des photos nettes au 1/10 de S la où tu utiliserais normalement 1/40" .
C'est très intéressant,surtout aux longues focales ou la sécurité est obtenue par la formule
Temps de pose =1/focale mm .
Par ex : focale réelle 300 mm TdP = 1/300 "

Piaf94 a écrit:

...
quelqu'un peut-il me dire l'intérêt du stabilisateur. Est-ce le même système que le mode VR que l'on trouve sur certains appareils numériques ?

VR comme Vibrations Réducteur, donc un système de stabilisation.

ça y est j'ai fait mon choix qui s'est porté sur un fz 1000 que j'ai acheté sur LBC. J'ai pas eu le temps de l'essayer d'autant que je n'ai pas de carte SD que je vais acheter demain. Je dois également acheter un filtre.
Je vous tiens au courant.

Bonjour,

J'ai fait quelques essais et je vous avoue que je suis pas mal subjugué par la qualité de ce type d'appareil. Je ne regrette pas mon choix.
Dès qu'il fera meilleur, je posterais des photos sur le forum même si le fz 1000 est très lumineux, on ne peut pas dire que la météo soit de notre côté en ce moment (sauf si on se trouve dans le sud).

La météo n'est pas brillante non plus . Histoire de ne pas tomber en panne, prévois une 2ème batterie mais comme c'est le même modèle que sur FZ 200 certaines peuvent être âgées sur étagères .
Tu peux faire de la proxi ( au moins) sans complément optique en t'inspirant du fil "La proxi-macro à cru avec un FZ 200 "

Bravo pour ton choix de FZ1000 ! C'est un appareil assez versatile qui te rendra de bons services.
Pour le temps, rien n'empêche de faire des photos quand le temps est couvert, et même sous la pluie, en protégeant le matériel. D'ailleurs, avec les reflets, et autre, la pluie est plutôt un avantage pour faire de belles photos comparé à un grand soleil sans nuage qui donne des photos "dures".

Choix difficile c est sur
Pour ma part j ai beaucoup voyage avec mon Nikon D7000 et une armada d objectifs et tt cela devenait tres lourd et je ne passais pas inapercu (quid de la brousse africaine)du coup changement radical il y a trois ans et passage au lumix gx80 avec optique Leica 12/60 2.8 4 LE TOP et des projets de complements de zooms adaptes au boitier
La qualite est top a condition de frapper fort dans les optiques

papinou37 a écrit:

Choix difficile c est sur
Pour ma part j ai beaucoup voyage avec mon Nikon D7000 et une armada d objectifs et tt cela devenait tres lourd et je ne passais pas inapercu (quid de la brousse africaine)du coup changement radical il y a trois ans et passage au lumix gx80 avec optique Leica 12/60 2.8 4 LE TOP et des projets de complements de zooms adaptes au boitier
La qualite est top a condition de frapper fort dans les optiques

pour ce choix du m43. Avant j'ai voyagé avec un TZ100 (Vietnam et Cambodge), donc un appareil avec capteur 1" comme pour le le FZ1000, très bien pour l'encombrement et la légèreté, mais à la peine dès qu'on manque de lumière.
Avec un GX80 et un GX9, j'ai voyagé à la Réunion et au Cambodge, et suis globalement plus satisfait de mes photos. L'objectif cité ci-dessus a fait environ 90% de mes photos.
Un boitier comme GX9 + Leica 12/60 n'est pas plus encombrant, certes plus limité en zoom (mais j'avais du complément dans ma besace au cas où).