FZ300 après R7

Bonjour à tous.
J'ai débuté avec le soufflet Kodak puis continué avec divers argentiques, pour passer aux numériques et atterrir au canon R7. J'ai pris le FZ300 récemment pour sa qualité et son poids.
Étant un "vieux", le R7 + le Sigma 150-600 commencent à peser !
Malgré mon expérience j'ai un peu de mal à maitriser certains paramètres avec le FZ300 et surtout à les sauvegarder  en C.
Merci pour votre accueil et vos aides.

bienvenue, mais...
en venant d'un Canon APS-C, la revente de ton sigma 150 600 t'aurait permis d'envisager un FZ10002, ce qui (objecvtivement), aurait ete un vraiment meilleur choix!!

et bon choix, je l'ai eu et je me suis régalé avec ce bridge performant (sauf en basse lumière).

pst77 a écrit:

...la revente de ton sigma 150 600 t'aurait permis d'envisager un FZ10002, ce qui (objecvtivement), aurait ete un vraiment meilleur choix!!...

Pas d'accord Si il avait un 150-600 je suppose que c'était pour faire de l'animalier, dans ce cas le x16 du FZ1000 II sont trop juste (même si la qualité d'image est mieux) par rapport au x24 plus adapté à ce type de pratique...

pour avoir eu un FZ200 (donc = FZ300) avant le FZ1000, je peux affirmer qu'un crop  sur une photo faite avec le FZ1000 a 400 (voire 800 avec le Izoom) sera bien  meilleur qu'avec le FZ 300 quand on s'approche du zoom max.... et egalement que la limitation sur FZ300 a 400 iso peut parfois poser des problemes, (si animalier comme tu le supposes , sous bois par exemple...)

pst77 a écrit:

bienvenue, mais...
en venant d'un Canon APS-C,  la revente de ton sigma 150 600 t'aurait permis d'envisager un FZ10002, ce qui (objecvtivement), aurait ete un vraiment meilleur choix!!

Je garde le sigma pour l'animalier avec le R7.

ah, ok. mais si tu es habitué a un APSC avec des cailloux " bons", tu risques d'etre un peu décu par le 300.
apres, il n'a pas que des defauts, loin de la...)

pst77 a écrit:

pour avoir eu un FZ200 (donc = FZ300) avant le FZ1000, je peux affirmer qu'un crop  sur une photo faite avec le FZ1000 a 400 (voire 800 avec le Izoom) sera bien  meilleur qu'avec le FZ 300 quand on s'approche du zoom max.... et egalement que la limitation sur FZ300 a 400 iso peut parfois poser des problemes, (si animalier comme tu le supposes , sous bois par exemple...)

J'habite en Provence et je ne fais pas de photos en sous-bois en animalier.

pst77 a écrit:

ah, ok. mais si tu es habitué a un APSC avec des cailloux " bons", tu risques d'etre  un peu décu par le 300.
apres, il n'a pas que des defauts, loin de la...)

Je pense qu'il est utile pour faire de la macro et quelques photos de paysage sans oublier son poids.

Bonsoir Didism et