Quel FZ pour un ancien Nikoniste en reflex FF ?

Bonjour à tous, 
J'espère être dans la bonne rubrique. Si ce n'est pas le cas, je présente par avance mes excuses à la modération.

Voilà, j'ai besoin de vos lumières : 

Ancien Nikoniste, je souhaite revenir à la photographie de manière raisonnable.

Ayant terminé mon pratique photographique en plein format + objectifs f1.4 chez Nikon ( D750 + 24mm + 85mm + 105mm ), je crains la déception en passant sur un petit capteur.

Pour l'instant, comme expliqué dans ma présentation, le FZ300 retient mes faveurs pour le compromis qu'il représente, mais la lecture de votre forum depuis tout à l'heure commence déjà à me refroidir un peu   

J'ai bien conscience qu'un petit bridge ne m'apportera pas le rendu du FX + optique légendaire, mais j'espère quand même pouvoir faire quelques tirages de mes photos.

Du coup, j'ai survolé les sujets concernant le FZ1000 II , et le FZ2000, et voilà que le doute m'habite  


Si je comprends bien la gamme:
Le FZ2000 est le plus "haut de gamme" de la série ?
le FZ1000 II le plus récent ?
Le FZ300 étant un compromis des deux ci-dessus, mais avec un capteur plus petit ? 


Sans atteindre la qualité d'un gros capteur FF, lequel de ces trois boitiers offrent la meilleure qualité d'image "brut" ? 
La plage focale m'importe peu à vrai dire, je préfère une photo à équivalent "200mm" de qualité qu'une 400mm approximative, car sinon, je prendrais directement un Nikon P1000 

Existe t'il dans la gamme FZ récente , un bridge avec une bague de zoom contrôlable manuellement en lieu et place d'une motorisation électrique ? ( un peu comme sur un objectif de reflex donc  ) 


Pardon pour toute ces questions pour lesquelles je pourrais trouver réponse individuellement en fouillant sur le forum, mais l'idée est de regrouper ici tous vos avis afin que je puisse faire un point général sur la question et mon futur achat. 

Je précise que je souhaite vraiment rester sur le concept du bridge et ne souhaite pas retourner sur les objectifs interchangeable, et que le budget n'est pas un réel problème ( même si je ne réinvestirai pas quelques milliers d'euros  dans mon matos ) 

Merci à tous pour vos réponses 

Baloo 

FZ300 : capteur type "1/2,3" (6,2 x 4,6 mm)
FZ1000 et FZ2000 : capteur type 1" (12,8 x 9,3 mm)

vois ma réponse sur le fil de ta présentation
https://www.forumlumix.com/t161289-baloo01-futur-proprietaire-d-un-fz300#2117074

Merci Mélusin pour ta réponse ( que j'ai vu sur ma présentation ) 

Je te répond ici afin de rassembler les infos aux mêmes endroits : 

J'ai donc bien conscience de l'univers qui sépare mon ancien équipement à celui que j'envisage aujourd'hui, mais l'idée est de revenir modestement au plaisir de la photographie sans réinvestir un budget irraisonnable.

Ma pratique photo se limitera à un usage familiale - ballade - vacances , d'où l'idée du bridge.

Ben , le plus gros des bridges alors !

Quand je me suis remis à la photo, je ne voulais plus de grosse valise encombrante (finalement je suis revenu à un sac, mais moins lourd et encombrant) et j'ai été à l'extrème inverse avec un Lumix TZ100. C'est tout petit mais avec un capteur 1", c'est quand même se garantir une bonne QI.
Donc, pour moi, mieux vaut un bridge avec un tel capteur, et regarder vers le FZ1000II me paraît assez intéressant si celui-ci ne te paraît pas trop gros.
Avec mon TZ100, les clichés restaient encore très corrects à 1600ISO mais l'optique était moins lumineuse que ce bridge.

Oui , toujours le même dilemme

A lire je ne vois que le FZ1000 II...

Le FZ2000 étant plus destiné à la vidéo apparemment...

Le FZ300 a l'avantage de l'ouverture constante F/2,8 mais la qualité d'image sera en-dessous du FZ1000 II...

En revanche il n'existe pas de bridge avec zoom manuel, ils sont tous à commande électronique

Bonjour, le FZ 1000 2 est parametrable de tous les cotés
concernant le zoom,  j'ai reglé: levier autour du déclencheur:  zoom par "focale courante":25/ 28 /35/ 50 /70, etc.. (equiv 24x36)
bague autour du fut: zoom mm par mm avec affichage sur le lcd ou dans le viseur et cela redevient la bague de mise au point quand on est en map manuelle
mais evidement ce n'est pas manuel, puisque le zoom est motorisé...

l'ouverture constante... c'est un leurre sur les petits capteurs. de toute facon, l'ouverture depend aussi du facteur de crop lié a la taille du capteur. c'est pour ca qu'avec un petit capteur meme a "2.8" on aune grande profondeur de champ (qui diminue evidemment en augmentant la focale).

le FZ300= 400 iso maxi, le FZ1000 2 = 3200 iso maxi 1600 confortable. je parle la des resultats sans passer 2h en retouche sur des logiciels pour reduire le bruit    autant dire qu'en basse lumiere le 300 est tres  tres moyen.
j'avais un FZ200, ( modele avant le FZ300), et je suis passé au 1000 (puis au 1000 2 ) a cause de la limite iso.
j'ai posté ici dans differents posts (puy du fou notamment ) prises avec le 1000 en basse lumiere a 3200 iso.
https://www.forumlumix.com/t114534-fz1000-mes-photos-au-puy-du-fou

Merci pour vos réponses, 

Je parcours le forum depuis tout à l'heure ainsi que les différents tests dispo sur internet, et je vois que ça tourne toujours autour du FZ1000 II en terme de compromis acceptable, car comme le précise Delph84, le FZ2000 à l'air plus orienté vidéo ( fonction qui ne m'intéresse pas outre mesure) . 

Le Sony RX10 à l'air de son coté d'être le leader du marché mais je ne suis pas bien copain avec Sony sans véritable raison. 

Je vais donc approfondir mes recherches sur le FZ1000 II.

Au cas ou, un membre aurait il la gentillesse de me fournir une ou deux photos brut de capteur ( jpeg ou raw ) à focale intermédiaire, histoire de me faire une idée sur mon écran ? 
Rien de particulier, une simple photo d'un mur en pierre ou d'un toit en tuile serait parfait. Juste histoire de me rendre compte de son rendu et des possibilités de retouche à partir d'un fichier brut.

Merci, je retourne à mes lectures de tests et autre essai vidéo  

Balaye la rubrique des FZ , doit y avoir des exemples !

Le Sony RX10 est le summum mais son prix est stratosphérique...

Je suis passé du fz200 (prédécesseur du fz300) au fz1000v2 il y a 1 an : je ne le regrette absolument pas. La qualité est bien mieux même si le poids de l'apn est plus important.

Fais un tour sur mon site ; toutes les photos sont des jpg brutes de l'appareil réduites au format web...
Tu as tous les sujets : paysages, faune, flore, costumés vénitiens...
Pour différencier l'apn : séparateur ";" pour le fz200 et "=" pour le fz1000 dans le nom du fichier...

pst77 a écrit:

l'ouverture constante... c'est un leurre sur les petits capteurs. de toute facon, l'ouverture depend aussi du facteur de crop lié a la taille du capteur. c'est pour ca qu'avec un petit capteur meme a "2.8" on aune grande profondeur de champ (qui diminue evidemment en augmentant la focale).

le FZ300= 400 iso maxi, le FZ1000 2 = 3200 iso maxi 1600 confortable.

Justement, lorsque l'on est à fond de zoom soit une équivalence de 600 mm, être toujours à F/2,8 au lieu de F/5,6 voir F/6,3 (je ne parle pas du FZ1000 (II)) permet, pour une même vitesse d'obturation d'être à 400 ISO au lieu de 1600 ISO ou bien de réussir des photos quand la luminosité n'est pas aussi bonne contre des photos floues à même taille de capteur...

Et cela reste une grand avantage comparé à petit capteur + ouverture qui diminue

JJP a écrit:

Le Sony RX10 est le summum mais son prix est stratosphérique...

Le prix ne me pose pas vraiment de soucis, le RX10, bien qu'onéreux, reste moins cher qu'un seul de mes anciens objectifs, ou de n'importe quel boitier FX que j'ai pu posséder. 

Sans vouloir balancer l'argent par les fenêtres, je préfère mettre un peu plus cher dès le départ et être pleinement satisfait. 
Mais entre le FZ1000 II et le RX10 qui utilise tout les deux un capteur 1", je me demande si l'écart de prix se retrouve dans la qualité d'image au sens brut.
Surement une différence dans la rafale ou la mise au point, en fonction vidéo ou rapidité à l'allumage, mais un raw d'un Sony est il vraiment supérieur à un Pana   ?

En fait, je crois qu'il me faudrait un bridge APC-S avec un 24-200 f2.8 / f4 / bague de zoom manuel et je serais heureux comme tout, mais un tel engin frôlerai les 2kg et surtout. N'existe pas  

Baloo01 a écrit:

En fait, je crois qu'il me faudrait un bridge APC-S avec un 24-200 f2.8 / f4 / bague de zoom manuel et je serais heureux comme tout, mais un tel engin frôlerai les 2kg et surtout. N'existe pas  

tu dois pouvoir te le fabriquer .. un boitier + un objectif ..

AgSnO2 a écrit:

Baloo01 a écrit:

En fait, je crois qu'il me faudrait un bridge APC-S avec un 24-200 f2.8 / f4 / bague de zoom manuel et je serais heureux comme tout, mais un tel engin frôlerai les 2kg et surtout. N'existe pas  

tu dois pouvoir te le fabriquer .. un boitier + un objectif ..

C'est vrai, mais je me connais par cœur, vu que je vie avec moi depuis longtemps , et je suis incapable de ne pas craquer si je reprends un boitier avec objectif interchangeable

Je vais prendre un couteau Suisse pour débuter, puis un 24mm car c'est la base pour moi, puis un 105mm pour les portraits, puis un 300mm pour l'animalier, etc etc ..  et c'est reparti comme avant.

C'est bien pour ça que je suis sur votre forum, et non celui de Nikon 

oui compliqué ..

Entièrement d'accord avec toi Baloo.

C'est pour les mêmes raisons que lors de la bascule argentique/numérique j'ai opté pour un bridge.
De plus l'âge aidant, on a de -en- l'envie d'alourdir son sac à dos.

JJP, plus que le problème de poids, c'est celui d'être raisonnable qui me préoccupe 

Si je succombais à mes "pulsions", je repartirai sur un Nikon Df qui fût sans doute l'un de mes meilleurs boitiers en terme de qualité d'image. 
Je commencerai sans doute avec un vieux 28-105 macro histoire d'être sage, puis un premier fixe lumineux, surement le 24 ou 28mm f1.4 , et là, ce serait l'enchainement ...58mm... 105mm...200mm f2... , bref, la catastrophe lol

Enfin bon, ce n'est pas le sujet, et je continue mes lectures du FZ1000 II et du RX10 IV

avec le fz300, tu risque de dire ton pseudo : " c'est balo "
c'est un bon appareil sur le papier, mais il lui faut beaucoup de lumière pour être top de chez top, non seulement pour éviter de devoir monter les iso, car au delà de 400 c'est une catastrophe, mais aussi et surtout car son optique transmet mal la lumière et donc bonjour les détails !
en bridge, si l'on veut des images dignes de ce nom et un boitier le moins frustrant, y en a pas cinquante sur le marché
il y a le fz1000 version 1 ou 2 et le sony rx10 3 ou 4 , ces derniers étant bien plus chers, mais selon tes dires, le prix n'est pas un problème pour toi.Alors fonce chez sony ! regardes sur internet toutes les images et commentaires que tu peux trouver sur ces appareils lumix et sony, et tu comprendras vite
j'ai laissé de côté le fz 2000 car orienté vidéo, et selon une majorité de commentaires moins bon que le 1000 en photo

aprés franchement, il y a les bridges " maison "
du genre un panasonic g90 ou g9, voire un olympus em1 II ou III monté avec un 12-100mm équivalent à un 24-200mm en 24X36
certes c'est pas de la trés longue focale comme les bridges, mais tu as un capteur digne de ce nom, pour un encombrement poids de bridge à quelquechose prés
comme quoi il est possible de fabriquer des bridges avec des capteurs plus grands que le 1 pouce, dans ce cas d'exemple plus haut, faut souder l'optique
problème, cela nuirait à la gamme toute entière, et puis cela ne va pas dans le sens des bridges pour lesquels les focales vont super loin

https://camerasize.com/compact/#722,817,725.613,725.818,ha,t

et il existe un 12-200 olympus équivalent en 24x36 à un 24-400

çà donne à réfléchir.....même avec une ouverture au télé à f6.3 pour le 12-200mm comparé au f4 maxi des bridges susnommés.En effet, meilleure montée iso, meilleure stab, çà compense les 2 IL d'écart

@baloo : toujours d'accord avec toi sur l'enchaînement d'acquisition des objectifs ! Au temps de l'argentique pour ne pas changer d'objectifs j'avais 2 boîtiers Minolta x500...

Selon l'amplitude du zoom que tu souhaites il y a aussi les compacts expert
J'avais lorgné le G5X (capteur 1") mais à la sortie de la version 2 Canon a supprimé le viseur...

cpasleprobleme a écrit:

https://camerasize.com/compact/#722,817,725.613,725.818,ha,t

et il existe un 12-200 olympus équivalent en 24x36 à un 24-400

çà donne à réfléchir.....même avec une ouverture au télé à f6.3 pour le 12-200mm comparé au f4 maxi des bridges susnommés.En effet, meilleure montée iso, meilleure stab, çà compense les 2 IL d'écart

Justement le 12-200 n'est pas stabilisé...

Et de toutes façons Baloo01 ne veut pas repartir sur un boîtier à objectifs interchangeables pour éviter la tentation...

cpasleprobleme a écrit:

avec le fz300, tu risque de dire ton pseudo : " c'est balo "
c'est un bon appareil sur le papier, mais il lui faut beaucoup de lumière pour être top de chez top, non seulement pour éviter de devoir monter les iso, car au delà de 400 c'est une catastrophe

Salut, 
Bah, il fut un temps ou au dessus de 400 ASA, on passait au noir et blanc 
On prend vite goût à des montées ISO de dingue, mais bossait avec tigger et flash déporté, c'est pas mal aussi 

JJP a écrit:

@baloo : toujours d'accord avec toi sur l'enchaînement d'acquisition des objectifs ! Au temps de l'argentique pour ne pas changer d'objectifs j'avais 2 boîtiers Minolta x500...

Selon l'amplitude du zoom que tu souhaites il y a aussi les compacts expert
J'avais lorgné le G5X (capteur 1") mais à la sortie de la version 2 Canon a supprimé le viseur...

Je connais bien le problème, j'ai d'ailleurs toujours eu deux boitiers en simultané, parfois les mêmes ( D2x ), parfois composé ( D810 / D500 ), chacun ayant son rôle.
Pour les compacts expert, ils sont sans doute top, mais question prise en main, j'ai peur que ce soit un choc.. le choix du bridge se fait justement pour son gabarit proche du reflex, et donc une tenue similaire. un Compact tenu à bout de bras tendu en visant via l'écran, pas certain que ça me convienne des masses   

Delph84 a écrit:

cpasleprobleme a écrit:

et il existe un 12-200 olympus équivalent en 24x36 à un 24-400

çà donne à réfléchir.....même avec une ouverture au télé à f6.3 pour le 12-200mm comparé au f4 maxi des bridges susnommés.En effet, meilleure montée iso, meilleure stab, çà compense les 2 IL d'écart

Justement le 12-200 n'est pas stabilisé...

Et de toutes façons Baloo01 ne veut pas repartir sur un boîtier à objectifs interchangeables pour éviter la tentation...

L'offre à l'air sympa, mais effectivement, je proscris l'option objectif interchangeable pour le moment. 
Si je venais à craquer pour un hybride, je partirai sur un Nikon Z directement pour me retrouver en terrain connu


Bon, les soldes arrivant d'ici une dizaine de jours, ça me laisse encore une grosse semaine pour me décider. 
Le FZ1000 II à l'air d'être le plus proche de mes attentes, car même si le Sony est meilleur en photo pur, j'avoue être curieux de tester la fonction 4K photos du Pana.

Et avec l'écart de prix entre les deux, je pourrais m'équiper de quelques accessoires comme un flash + trigger , éventuellement un micro même si je ne suis pas très branché vidéo, mais ça peut être sympa pour mes deux ados, et quelques batteries histoire d'être serein.

Ou bien un FZ300 pour le tout venant + un p'tit Nikon Df avec un 20mm voigtlander

Naaaaaaaaa, pas craqué 

2 dernières remarques :
* le fz1000v2 a été commercialisé au printemps 2019 et le fz300 mi-2015... Un fz400 prochainement ?
* les fz1000 ne sont pas "tropicalisés" contrairement au fz300 (Water and dust resistent)

Merci JJP pour la précision.

J'ai vu ce détail pour la tropicalisation du FZ300 contrairement au FZ1000 II 

Pour un successeur au FZ300, j'ai essayé de chercher l'info mais pas trouvé de trace. Rien au CES de Las Vegas qui tend à penser qu'un nouveau bridge va arriver. Et puis un remplaçant risquerai d'avoir la même taille de capteur, donc ne changerai finalement pas grand chose, à part une mise à jour Software.

En fait, ce qui me préoccupe le plus, mais c'est valable pour la totalité des photos que j'ai vu issu des capteurs 1", toute marque confondue , c'est le bokeh qui me rappelle un peu le rendu des objectifs à miroir, et la diffraction qui arrive quand même vachement vite. 

Mais bon, je suis un peu tatillon et j'ai un regard un peu trop critique de part mes antécédant en plein format, et surtout, je cherche juste un "attrape souvenir" plus qu'un appareil photo. 

Pour dire, aujourd'hui, je m'accommode bien de mon smartphone, même si je n'ai jamais eu le courage de tenter une impression au dessus du 10x15, n'importe quel bridge fera forcément mieux 

Oui ,le compromis est toujours un casse tête....sympathique.
Pour la diffraction , F/8 ça passe juste juste , c'est pour le coup pas un soucis réel,car ,les optiques sont très bonnes dès les grandes ouvertures.
De plus , pas besoin non plus de trop fermer pour que ce soit net loin..

Certains préfèrent la première version du FZ1000. Vu son prix actuel, il ne faut pas l'oublier dans le comparatif. Je ne sais pas si on en trouve encore en neuf.

si la demande de zoom par bague est un" must have", lz FZ 1000 etait pas au top de ce coté là ça manquait de precision (corrigé avec le 1000v2)
par contre, le FZ1000 proposait une rafale a 50i/s le 1000 2 "seulement" 30 i/s

Merci pst77 pour la précision, mais je ne suis pas sûr de comprendre :
Tu veux dire que le FZ1000 II offre la possibilité de débrayer le zoom électrique pour le passer en Manuel et donc de pouvoir modifier la longueur focale en TOURNANT une bague sur le fût ?

Je te conseille vivement de télécharger les manuels des boitiers convoités ainsi tu pourras te faire une idée plus précise...
https://www.central-manuels.com/index.php

tu as lu mon 1er post plus haut?
sinon la reponse est "presque" oui, ce n'est pas mecanique, mais on peut regler precisement la focale avec la bague autout du fut (de l'objectif)
@ jjp
je trouve que la lecture du manuel sans l'appareil, risque plutot d'embrouiller, les termes choisis pour traductions etant parfois relativement obscurs... et il est parfois difficile dans ces conditions et sans "voir" le resultat, de ne pas se perdre dans les 320pages

@pst77 : je n'ai pas dit de lire le manuel mais de le télécharger afin d'avoir toutes caractéristiques matérielles mais aussi une liste assez exhaustive des fonctionnalités (sommaire)

Citation :

j'avoue être curieux de tester la fonction 4K photos du Pana.

c'est sympa comme truc, mais pas de raw avec ( me semble t'il ) , que du jpeg, donc à voir tes habitudes de choix de fichiers

Oui la rafale 4K c'est bien sympa. Un exemple ici: https://www.forumlumix.com/t157063-decollage-decoupe

Il y a des inconvénients (pas de raw, crop, AFS) mais on peut aussi faire des combinaisons d'images rigolotes.

Merci à tous pour vos messages,
Je suis en déplacement professionnel cette semaine, je risque donc d'être un peu long à répondre parfois .

@Wetzlarer
Je vais regarder l'option 1ere version du FZ1000 alors

@ JJP
Merci pour le lien, je vais télécharger le mode d'emploi du FZ1000 II oui, très bonne idée pour faire un premier tour rapide des fonctionnalités

@pst77
Excuse moi, j'avais bien vu ta première réponse, mais j'avoue
M'être emmêlé les pinceaux entre le 1000 et le 300 et je pensais que tu parlais d'un des deux boutons dispo sur le fût du FZ300


Je comprends donc bien le principe maintenant que sur le FZ1000 II , la bague dispo sur le fût est soit assigné au zooming , soit à la mise au point en cas d'af manuel , mais que lorsque d'elle est en mode zoom donc, ça reste électrique et non mécanique ( on ne peut donc pas passer de 24 à 400mm en moins d'une demi seconde par exemple )

@cpasleprobleme
Merci pour les précisions. J'imagine que ce n'est pas une fonction qu'on utilise tous les matins, donc tant pis si ça ne sort que du JPEG, pour du souvenir, ça devrait le faire

@solo41
Merci pour le lien.
Pour la RAW, tant pis, par contre, pas d'AF-C c'est un peu dommage, même si j'imagine qu'avoir le suivi AF sur une rafale à 30i/s sur un boîtier à ce prix là, fallait pas trop rêver ! ^^

J'espère n'avoir oublié personne, pas évident depuis mon smartphone ;-)