G9II autofocus à détection de phase en AFS et AFC ?

Bonjour,

Je suis tombé sur une présentation du G9II qui disait que l'AF à détection de phase ne fonctionnait qu'en mode AFC et que l'AFS ne se faisait qu'en détection de contraste.

Que savez-vous à ce sujet ?

Au passage, j'ai deux anciennes optiques Olympus 4/3 12-60 SWD et 50-200 SWD que j'aimerais garder. J'ai vu que sur des boîtiers Olympus l'AF est assez rapide et ne pompe pas, à cause justement de l'AF hybride des boîtiers Oly. Vu que le G9II est passé à l'AF hybride, peut-on s'attendre à ce que ces anciennes mais bonnes optiques fonctionnent de la même façon ?

Merci !

esox_13 a écrit:

... l'AF hybride des boîtiers Oly.  ...

sur les "1" (E-M1,  E-M1-II,  E-M1-III,  E-M1-X,  OM-1)
et sur les "5" les + récents (E-M5-III  et OM-5)

Mélusin a écrit:

esox_13 a écrit:

... l'AF hybride des boîtiers Oly.  ...

sur les "1"  (E-M1,  E-M1-II,  E-M1-III,  E-M1-X,  OM-1)
et sur les "5" les  + récents (E-M5-III  et OM-5)

Mais en ce qui concerne le G9Ii ça serait la même chose ?

C'est quelque chose de spécifique aux Oly où c'est dû à L'AF à détection de phase ?

La réponse faite par Melusin ne fait que te préciser les boîtiers Olympus qui ont un AF hybride. Les autres ont un AF phase.
D’une manière génerale on ne peut pas tirer de conclusion sur la rapidité et l’efficacité d’un AF uniquement sur le fait qu’il est hybride. Concernant des objectifs utilisés par le biais d’un adaptateur c’est encore plus vrai seule l’expérience permet de tirer une conclusion. Il faut donc chercher un retour de quelqu’un qui a fait l’expérience du G9II avec les objectifs que tu cites.

esox_13 a écrit:

Au passage, j'ai deux anciennes optiques Olympus 4/3 12-60 SWD et 50-200 SWD que j'aimerais garder. J'ai vu que sur des boîtiers Olympus l'AF est assez rapide et ne pompe pas, à cause justement de l'AF hybride des boîtiers Oly. Vu que le G9II est passé à l'AF hybride, peut-on s'attendre à ce que ces anciennes mais bonnes optiques fonctionnent de la même façon ?
Merci !

AMHA avec des objectifs conçus pour répondre aux performances des matériels de leur époque, le fait qu'il répondent "correctement" est déjà bien, mais attendre qu'ils répondent aux performances des derniers boitiers sortis me parait une gageure. Il faut savoir que Pana a sorti des mises à jour logicielles pour que les objectifs actuels puissent répondre aux besoins du G9 II.

holly76 a écrit:

esox_13 a écrit:

Au passage, j'ai deux anciennes optiques Olympus 4/3 12-60 SWD et 50-200 SWD que j'aimerais garder. J'ai vu que sur des boîtiers Olympus l'AF est assez rapide et ne pompe pas, à cause justement de l'AF hybride des boîtiers Oly. Vu que le G9II est passé à l'AF hybride, peut-on s'attendre à ce que ces anciennes mais bonnes optiques fonctionnent de la même façon ?
Merci !

AMHA avec des objectifs conçus pour répondre aux performances des matériels de leur époque, le fait qu'il répondent "correctement" est déjà bien, mais attendre qu'ils répondent aux performances des derniers boitiers sortis me parait une gageure. Il faut savoir que Pana a sorti des mises à jour logicielles pour que les objectifs actuels puissent répondre aux besoins du G9 II.

Oui et il n’y aura évidemment aucune mise à jour des objectifs anciens. Par contre si on regarde ce qui se passe ailleurs qu’en micro 4/3 , on voit que les nouveautés viennent par les adapatateurs soit par mise à jour des dits adaptateurs soit par sortie de nouveaux modèles. Tout ça pour suivre les progrès des AF de plus en plus intelligents.
Un exemple Sony vient de sortir un nouveau modèle (A sur E) avec une liste d’objectifs compatibles.
Je n’ai pas d’infos concernant les adaptateurs 4/3 sur micro 4/3 .

holly76 a écrit:

esox_13 a écrit:

Au passage, j'ai deux anciennes optiques Olympus 4/3 12-60 SWD et 50-200 SWD que j'aimerais garder. J'ai vu que sur des boîtiers Olympus l'AF est assez rapide et ne pompe pas, à cause justement de l'AF hybride des boîtiers Oly. Vu que le G9II est passé à l'AF hybride, peut-on s'attendre à ce que ces anciennes mais bonnes optiques fonctionnent de la même façon ?
Merci !

AMHA avec des objectifs conçus pour répondre aux performances des matériels de leur époque, le fait qu'il répondent "correctement" est déjà bien, mais attendre qu'ils répondent aux performances des derniers boitiers sortis me parait une gageure. Il faut savoir que Pana a sorti des mises à jour logicielles pour que les objectifs actuels puissent répondre aux besoins du G9 II.

Merci à vous tous d'avoir pris le temps de répondre.

Oui je suis bien conscient qu'on n'aura pas les mêmes perfs que sur des optiques modernes. Loin de là. Mais si je prends l'exemple de l'AF de mon GH5 sur ces optiques, avec le 12-60 il pompe tellement qu'il pourrait vider le lac Léman et c'est un peu moins pire avec le 50-200. Mais ce sont deux excellentes optiques d'n point de vue qualité des photos et je ne fais pas de photo sportive ni animalière. Evidemment j'oublie la possibilité des les utiliser en AFC pour de la vidéo ou de la photo. J'ai vu des démos sur YT où sur des Olympus récents la map se fait d'un coup en mode AFS, sans pomper, ce qui me va très bien. Pour avoir des optiques modernes avec les mêmes ouvertures et les mêmes focales, ça ferait un budget plus que conséquent et je n'ai pas une pratique photo qui nécessite des performances d'AF supersoniques. Pour vous dire j'utilise aussi beaucoup d'optiques vintage type OM argentique ou autres Helios pour leur caractère.

Mais entre la station de pompage qu'est le GH5 avec ces optiques et un AF décent il y a une marge. Comme j'ai vu que les Oly récents ont un AF par détection de phase et de contraste et que ça fonctionne bien compte-tenu de l'âge de ces objectifs et que le G9II a le même type d'AF si j'ai bien compris, je me dis que le G9II peut-être une solution d'autant plus que le futur d'OM-Systems n'est pas d'une limpidité absolue (ce qui est bien dommage). Et surtout les perfs vidéo du G9II sont au-dessus du lot.

En fait j'avais une autre interrogation : sur un test du G9II il est indiqué que l'AF par détection de phase ne fonctionne qu'en mode AFC et qu'en AFS c'est uniquement détection de contraste. Ca me semble étrange et je n'ai vu cette info que que un seul test mais les autres tests ne disent pas si l'AF phase fonctionne dans tous les modes. Ce qui, je suppose est le cas sur les Oly.

Donc savez-vous si l'AF par détection de phase fonctionne en AFS sur le G9II ?

Ça me paraît très étrange .
Tu as un lien sur ton test? Cela n’est confirmé par aucun test que j’ai pu lire. Phototrend écrit même que l’AF est plus rapide que celui du G9 tant en AFS qu’en AFC et que cela confirme la bonne décision de passer à l’AF hybride.

Tu noteras que les mises à jour des objectifs semblent concerner la détection des sujets , ce qui n’a rien à voir avec le type d’AF.

polak a écrit:

... Phototrend écrit même que l’AF est plus rapide que celui du G9 tant en AFS qu’en AFC et que cela confirme la bonne décision de passer à l’AF hybride...

....Je confirme...

SATHIE a écrit:

polak a écrit:

... Phototrend écrit même que l’AF est plus rapide que celui du G9 tant en AFS qu’en AFC et que cela confirme la bonne décision de passer à l’AF hybride...

....Je confirme...

Moi aussi !

polak a écrit:

Ça me paraît très étrange .
Tu as un lien sur ton test? Cela n’est confirmé par aucun test que j’ai pu lire. Phototrend écrit même que l’AF est plus rapide que celui du G9 tant en AFS qu’en AFC et que cela confirme la bonne décision de passer à l’AF hybride.

Tu noteras que les mises à jour des objectifs semblent concerner la détection des sujets , ce qui n’a rien à voir avec le type d’AF.

Merci pour ces précisions.

Voici le lien vers l'artile en question :

https://mirrorlesscomparison.com/om-system-vs-panasonic/g9-ii-vs-om-1/

Je ne vois rien de gênant quant à l'utilisation de la détection par contraste plutôt que phase pour prendre des photos de sujets statiques.

eric l a écrit:

Je ne vois rien de gênant quant à l'utilisation de la détection par contraste plutôt que phase pour prendre des photos de sujets statiques.

En fait la question n'est pas de savoir si l'AF à détection de contraste est pertinent ou pas en AFS, la question est de savoir si l'AFS du G9II utilise la détection de phase pour utiliser des anciennes optiques SWD Zuiko qui semblent nécessiter cette technologie pour être utilisables.

Je ne suis pas un spécialiste de la chose, mais je vois des démonstrations d'AF très rapide et sans pompage sur les optiques Zuiko SWD 4/3 (avec adaptateur MMF3) avec des boîtiers Olympus récents (AF hybride) alors que sur mon GH5, en particulier avec le 12-60 SWD, le point met plusieurs secondes à se faire, même dans des conditions simples (style photo type architecture ou le sujet est bien contrasté et immobile).

Les oly ont un AF hybride (tout comme le G9II) et le GH5 est en détection par contraste uniquement. J'ai vu un test de ces optiques qui stipulait qu'il fallait un AF à détection de phase pour qu'elles fonctionnent correctement (avec les limitations dues à leur âge, mais la personne utilisait un boîtier Oly). Ou alors l'AF Olympus est carrément au-dessus de celui de Lumix ? Le SAV OMSYSTEM me confirme qu'avec les boîtiers récents l'AF fonctionnera correctement sur ces optiques SWD, je me vois mal demander au support Lumix si des anciennes optiques Zuiko Digital fonctionneront de la même façon avec les G9II

C'est clairement indiqué sur le site de Panasonic :
Les optiques compatibles sont listées ici:
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/g9m2.html
Toutes fonctionnent avec le DFD.
Les mises à jours des 12-60 et 100-400 concernent l'utilisation du DFD durant le Zoom.
Il faut des optiques qui communiquent en temps réel la focale et l'ouverture pour que le DFD fonctionne en zoomant comme celles prévues pour les appareils pleins formats Panasonic.

C'est qui n'est peut être pas le cas avec les autres optiques dont la focale et l'ouverture doivent être réglées avant la prise de vue et sont connues du boitier qu'a ce moment là.

Je suis surpris du texte du test qui ne décrit pas le fonctionnement d’un AF hybride.

Quant à l’AF à utiliser, mon avis diffère . L’AF-S est selon moi inutile. L’AF-C fonctionne très bien avec des sujets immobiles. Je fais d’ailleurs 99% de mes photos comme ça (Lumix ,Sony, Fuji).

Oui mais ma question ne concerne pas la pertinence d'un afc ou d'un afs mais la possibilité d'utiliser des anciennes optiques qui fonctionnent correctement sur un boîtier oly et très mal sur unGh5.

Encore une fois la réponse est ici:
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/g9m2.html

polak a écrit:

Je suis surpris du texte du test qui ne décrit pas le fonctionnement d’un AF hybride.

...

C'est pas un test, juste un comparatif des spécifications du G9II avec l'Olympus qu'ils connaissent et maitrisent .Ils le disent en préambule.

esox_13 a écrit:

Oui mais ma question ne concerne pas la pertinence d'un afc ou d'un afs mais la possibilité d'utiliser des anciennes optiques qui fonctionnent correctement sur un boîtier oly et très mal sur unGh5.

Je sais . Je n’ai fait cette remarque qu’après celle d’Eric .
Par contre, je me répète, le test que tu mets en lien décrit un AF qui n’est pas hybride. C’est surprenant.

J’ai partiellement répondu à ta question avant: tu ne feras aucune conclusion fiable après avoir la réponse à ta question sur la nature de l’AF. Seule une personne ayant testé l’ensemble objectif, adaptateur,boîtier peut se prononcer.
A priori l’adaptateur est de conception ancienne.

eric l a écrit:

Encore une fois la réponse est ici:
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/g9m2.html

polak a écrit:

Je suis surpris du texte du test qui ne décrit pas le fonctionnement d’un AF hybride.

...

C'est pas un test, juste un comparatif des spécifications du G9II avec l'Olympus qu'ils connaissent et maitrisent .Ils le disent en préambule.

Oui mais moî je parle du test.
Le tableau ne repond pas à la question: l’efficacité et la rapidité de l’AF.

eric l a écrit:

Encore une fois la réponse est ici:
https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/connect/g9m2.html

polak a écrit:

Je suis surpris du texte du test qui ne décrit pas le fonctionnement d’un AF hybride.

...

C'est pas un test, juste un comparatif des spécifications du G9II avec l'Olympus qu'ils connaissent et maitrisent .Ils le disent en préambule.

Oui un comparatif, désolé d'avoir utilisé le mot test.

Je ne pense pas que ça soit exhaustif. J'ai regardé la fiche du GH5 et le sigma 18-35 n'est pas mentionné du tout dans la liste alors que le l'AFS fonctionne beaucoup mieux (évidemment monté sur un speedbooster, Viltrox dans mon cas) que sur le 12-60 SWD qui figure dans la liste et ne fonctionne vraiment pas bien du tout. Je suis prêt à parier que le 12-60 SWD fonctionnera sur le G9II, reste à savoir si il fonctionnera comme sur un Olympus ou comme sur un GH5.

J'ai posé la question au service client de Lumix, j'attends la réponse.

Le tableau répond à la question. Il concerne les objectifs montés directement sur le boitier.
Si les optiques sont compatibles avec le nouvel AF du G9II elles bénéficieront des nouvelles performances.  
Si elles ne figurent pas dans le tableau ce qui semble être le cas des deux objectifs Olympus   12-60 SWD et 50-200 SWD ils ne pourront pas fonctionner avec le nouvel AF mais au moins comme avec le GH5 et l'adaptateur.

esox_13 a écrit:

En fait j'avais une autre interrogation : sur un test du G9II il est indiqué que l'AF par détection de phase ne fonctionne qu'en mode AFC et qu'en AFS c'est uniquement détection de contraste. Ca me semble étrange et je n'ai vu cette info que que un seul test mais les autres tests ne disent pas si l'AF phase fonctionne dans tous les modes. Ce qui, je suppose est le cas sur les Oly.

Donc savez-vous si l'AF par détection de phase fonctionne en AFS sur le G9II ?

D'autant plus étrange que nulle part à ma connaissance concernant le G9II ou le S5II il est fait mention de cette méthode sur le site de Panasonic.
Qui plus est, les personnes qui ont écrit cet article n'ont apparemment pas tester le G9II.

esox_13 a écrit:

.... J'ai regardé la fiche du GH5 et le sigma 18-35 n'est pas mentionné du tout dans la liste alors que le l'AFS fonctionne beaucoup mieux (évidemment monté sur un speedbooster, Viltrox dans mon cas) que sur le 12-60 SWD qui figure dans la liste et ne fonctionne vraiment pas bien du tout. Je suis prêt à parier que le 12-60 SWD fonctionnera sur le G9II, reste à savoir si il fonctionnera comme sur un Olympus ou comme sur un GH5.....

Le sigma 18-35 n'est pas sur la liste , car il ne fait pas partie de la norme "Four-Thirds standard" qu'elle soit micro ou non .

Si tu utilises la bague EF M2 -II de chez Viltrox , tu verras que le Sigma 18-35 est totalement compatible en répercussion d'AF ,... car le booster est "Speed booster with auto focus compatibility"

Si tu prends de trop vieux objectifs , dire qu'ils fonctionnent pas bien du tout , c'est exagéré , ils marchent "au mieux " comme à l'époque de leur sortie !!

De plus , compte tenu d'une grande ouverture , cela  donnera au boitier l'avantage en AF car "il y verra mieux"

Compte tenu que le 18-35 à une ouverture plus grande , il a donc un gros avantage vis à vis d'un 2,8
Et compte tenu du IL de plus ramené par le "booster" , c'est encore un avantage ..

Et a mon avis , ton 18-35 est bien plus récent qu'un bien vieux SWD

Les objectifs de DSLR atteignent très rarement ( jamais?) leur performance AF maximum quand on les monte sur un mirrorless avec un adaptateur . Ceci est valable même quand tout l’ensemble du kit ( boîier, adaptateur et objectif) sont de la même marque. Pourtant dans ce cas le construsteur dispose de toute la documention technique.
On constate des diffèrences selon le boîtier, l’objectif et l’adapteur . Pour ce dernier ça peut êre le modèle, sa version ou son software.
Il vaut mieux donc trouver quelqu’un qui a fait un test ou le faire soi-même avant achat.
Les informations constructeurs concernant la compatibilité sont certes intéressantes . Elles évitent le pire c’est déjà ça.

AgSnO2 a écrit:

esox_13 a écrit:

.... J'ai regardé la fiche du GH5 et le sigma 18-35 n'est pas mentionné du tout dans la liste alors que le l'AFS fonctionne beaucoup mieux (évidemment monté sur un speedbooster, Viltrox dans mon cas) que sur le 12-60 SWD qui figure dans la liste et ne fonctionne vraiment pas bien du tout. Je suis prêt à parier que le 12-60 SWD fonctionnera sur le G9II, reste à savoir si il fonctionnera comme sur un Olympus ou comme sur un GH5.....

Le sigma 18-35 n'est pas sur la liste , car il ne fait pas partie de la norme "Four-Thirds standard" qu'elle soit micro ou non .

Si tu utilises la bague EF M2 -II de chez Viltrox , tu verras que le Sigma 18-35 est totalement compatible en répercussion d'AF ,... car le booster est "Speed booster with auto focus compatibility"

Si tu prends de trop vieux objectifs , dire qu'ils fonctionnent pas bien du tout , c'est exagéré , ils marchent "au mieux " comme à l'époque de leur sortie !!

De plus , compte tenu d'une grande ouverture , cela  donnera au boitier l'avantage en AF car "il y verra mieux"

Compte tenu que le 18-35 à une ouverture plus grande , il a donc un gros avantage vis à vis d'un 2,8
Et compte tenu du IL de plus ramené par le "booster" , c'est encore un avantage ..

Et a mon avis , ton 18-35 est bien plus récent qu'un bien vieux SWD

Bon, j'ai la réponse, trouvée sur le Forum dpreview, le G9II se comporte comme le GH5 avec ces optiques 4/3 SWD : uniquement en mode AFS et ça pompe comme des shadocks ! Visiblement pas beaucoup mieux qu'avec le GH5. AFC impossible (comme sur le GH5, renvoi automatique au AFS).

Par contre testé sur un OM-1, ça fonctionne à peu près aussi vite qu'avec un Lumix Leica 1.4 25mm première génération (avec moins de pompage, un peu plus à 60mm). Rien à voir avec ce que faisait le GH5 avec ces optiques ! Sur un E-5 ces SWD étaient assez performantes et on retrouve cette performance avec l'OM-1 visiblement. Une vraie catastrophe sur le GH5 !

Testé aussi le 18-35 Sigma sur speedbooster Viltrox (en mode AFS pour de la photo), ça fonctionne aussi pas mal sur l'OM-1, bien mieux que sur le GH5, mais un chouia plus de pompage qu'avec le 12-60 SWD (sauf à 60 en lumière pourrie). En mode AFC le 12-60 SWD et le Lumix 1.4 25mm sont à peu près aussi rapides, mais pas fait de test de détection de visage, juste des changements de plans qui se font assez vite et de façon fluide, sans bégaiement, si on considère l'âge de ces optiques. Assez impressionné par l'OM-1 à ce sujet.

En fait l'OM-1 passe en mode détection de phase dès lors qu'on lui connecte un SWD avec une bague type MMF3, le tout avec plein de collimateurs.

Le 18-35 a deux avantages et deux inconvénients par rapport au 12-60 SWD. L'avantage c'est évidemment l'ouverture à 1,2 avec le speedbooster 0,71x, zoom en interne aussi ce qui est assez sympa. Les deux inconvénients sont son poids bien plus lourd que le 12-60 SWD et son étendue beaucoup plus restreinte.

Je vais donc à priori partir sur un OM-1, d'autant plus que je ne fais pratiquement que de la photo et que ce boîtier est vraiment compact.

C'est évident qu'avec des optiques modernes on ira plus vite mais il semble qu'on puisse faire du suivi de vol d'oiseau (pas trop rapides, on doit oublier le colibri...) avec le 50-200 SWD, la fonction de reconnaissance de forme fonctionne aussi sur l'OM-1 avec les SWD. Mais je n'ai pas besoin de cette vitesse, et vu que j'ai déjà les optiques, qui plus est en parfait état et passées dans l'atelier Olympus il y a quelques années, diaphragme changé sur le 12-60 et révision complète des deux, je n'ai pas envie de braquer ma banque pour avoir l'équivalent moderne.

Si tu veux tirer le meilleur parti des optiques 4/3 , le mieux c'est quand même un E-1 ou E-5 voire un Pana mais en REFLEX , car la distance des collimateurs est bien plus grande et plus rapide sera la MAP

J'avais il y a pas mal d'années ,  revendu mon 300mm F/2,8 en 4/3 a un gars qui bossait pour la surveillance des oiseaux du littoral , lorsque son E-5 à lâché ,  il a testé à coup de milliers d'€€ le monde du M43 , sans jamais pouvoir obtenir les perfs en AF de l'ancien système Olympus

Bref , il a repris un E-5 d'occasion , et j'a pu tester son fabuleux 90-280 F/2,8

Les optiques Olympus à liseré bleu sont terribles en AF
La seule optique qui "marche" très bien sur du M43 , de l'ancien système 4/3 c'est le Zuiko Digital 40-150 F4/-5,6 , mais surtout pas le F3,5-5,6 qu'il faut fuir

Il y a la génération des APN aussi , j'avais un GX7 et avant un GX1 et pas mal de vielles optiques , à ma surprise , avec le GX8 ( que du coup j'ai rapidement vendu ) ça ramait à m'en faire mal

Je n'ai pas eu la chance d'avoir un E-5 entre les mains mais je veux aussi profiter des avancées au niveau des capteurs. Avec l'OM-1 on a du 6400 iso voire du 12800 iso très exploitables, le color shift arrive à 25600 isos, un système léger. Je suis très impressionné par ce boîtier, qui n'a certes pas les perfs du G9II en vidéo (pas de DCI 4K 120 fps, mais du prores raw 60 fps sur un Ninja V tout de même, du H265). Là j'ai ces optiques que je revendrais une misère mais qui ont une excellente qualité optique et un boîtier qui a une certification officielle niveau tropicalisation, et vu les endroits où je vais souvent, vent, sable, embruns... c'est aussi un plus. Pour la grosse résolution j'ai mon Phase One (toujours excellent même si il commence à dater, mais à 100-200 iso max !).

En fait la plupart des reviews qu'on voit à propos du G9II concernent les perfs en vidéo, activité que je ne pratique quasiment jamais. Je pense tout de même que pour de photo en usage principal l'OM-1 reste un cran au-dessus.

Et puis je retrouve les feeling que j'avais sur mes boitiers argentiques OM4, compact, performant, optiques au top et compactes pour l'époque.

Je suis réellement très agréablement surpris par cet OM-1, j'avais un Em1 première génération, je l'ai échangé pour le GH5 qui est sans doute super pour la vidéo mais pour la photo, rien à voir avec l'OM-1 aussi bien pour l'EM1 que le GH5 et je pense que le G9II c'est pareil. Un bête de course niveau specs, un généraliste de haut niveau, mais Oly a un petit truc en plus pour la photo. Et ça date depuis un bail, depuis le premier OM-1 argentique.

C’est bien d’avoir trouvé les infos concrètes concernant l’adaptation des objectif DSLR Olympus sur les mirrorless actuels.
La démarche de trouver un boîtier pour ses objectifs est tout à fait raisonnable et serait la mienne.
Par contre le reste des considérations qui vont au delà du sujet sont plus que personnelles.
Aucun de ces deux boîtiers ne m’intéressent. Si j’etais contraint de choisir l’un des deux pour la photo ( ne fais pas de vidéo) je prendrais probablement le Pana.

polak a écrit:

C’est bien d’avoir trouvé les infos concrètes concernant l’adaptation des objectif DSLR Olympus sur les mirrorless actuels.
La démarche de trouver un boîtier pour ses objectifs est tout à fait raisonnable et serait la mienne.
Par contre le reste des considérations qui vont au delà du sujet sont plus que personnelles.
Aucun de ces deux boîtiers ne m’intéressent. Si j’etais contraint de choisir l’un des deux pour la photo ( ne fais pas de vidéo) je prendrais probablement le Pana.

Effectivement on ne peut pas uniquement prendre en compte la fiche technique, heureusement. La chose est que que ce soit l'un ou l'autre, on a un très bon appareil photo qui offre beaucoup de possibilités (dont je n'utiliserai pas plus de la moitié, et encore) et les différences se font à la marge et principalement sur des considérations personnelles. Mais dire que l'un enterre l'autre comme on le voit sur les nombreuses (centaines si ce n'est milliers) vidéos de "reviews" (placement de produit ou titres racoleurs pour générer du clic ou du "like"), surtout quand on regarde les images proposées par ces personnes, bien souvent sans intérêt, on se demande où la notion de photo est passée.

Si on prend par exemple le bruit, je n'ai pas eu la possibilité de tester moi-même le bruit à haut iso du G9II, mais ce que j'ai pu voir avec le OM-1 est très chouette (pas à 20000 iso bien entendu), et c'est juste une question de goût, mzi je trouve un joli grain bien plus photogénique qu'une image sans grain. La colorimétrie importe aussi, etc. Et quand je regarde les comparaisons faites sur cesdites vidéos je reste perplexe sur les conclusions tirées par lesdits testeurs.

Heureusement que le feeling personnel est ce qui à la fin est le juge de paix. Le but étant de faire des images qui tiennent la route, artistiquement parlant, dans le cadre de contraintes comme celles de vouloir réutiliser des optiques de qualité (dans mon cas). J'aurais eu la possibilité d'avoir un m4/3 avec un capteur au top du top, un AF propre et les possibilités d'un reflex de bon niveau de la période argentique, ça aurait été parfait, mais pour avoir ça il faut aussi toutes les autres possibilités dont la plupart me seront inutiles. On ne fait pas de meilleurs photos aujourd'hui que, par exemple, ce qu'un Saul Leister ou un Ernst Haas faisaient. il y a 50 ans.

Je fais personnellement la différence entre, entre autre (et là je pense que l'OM-1 garde l'avantage mais ce n'est pas le problème) l'AF le plus rapide et un AF qui fonctionne bien pour ce que je fais. Parfois aussi les contraintes et les limites permettent de booster la qualité de ses images.

Et puis, on est sur un forum Lumix ici

esox_13 a écrit:

.....Le but étant de faire des images qui tiennent la route, artistiquement parlant ....

Pour ça , te faut 2 choses : l'œil du photographe et une optique avec du caractère ....

AgSnO2 a écrit:

esox_13 a écrit:

.....Le but étant de faire des images qui tiennent la route, artistiquement parlant ....

Pour ça , te faut 2 choses : l'œil du photographe et une optique avec du caractère ....

Là-dessus nous sommes d'accord, même si un capteur pourri n'aidera pas et une colorimétrie qui va bien aidera (par exemple ce qui sort de mon Phase One période P+ a un charme bien à lui que je n'ai pas du tout retrouvé sur le GH5, sans tenir compte de la résolution évidemment)... Et j'avoue qu'avec mes vieux machins russes et Zuiko période argentique on un caractère que j'ai du mal à retrouver sur des optiques plus récentes qui pourtant sur le papier sont infiniment supérieures.

Petite info technique au passage, et je sais que nous sommes sur un Forum Lumix, mais je la passe tout de même. Il y a un soucis sur l'OM-1 si on veut adapter une optique vintage sur un SpeedBooster Viltrox EF-M2 II avec une bague d'adaptation (OM ou M42 vers Canon EF en ce qui me concerne) : ça plante le boîtier complètement alors qu'un adapteur simple direct vers m4/3 (sans réduction de focale ni transmission AF) passe sans problème. Solution : utiliser une adaptateur avec puce de confirmation d'AF et tout rentre dans l'ordre. Petite incompatibilité du speedbooster. Il n'y avait pas ce soucis avec le GH5 (par contre avec le G9II je ne sais pas...).

te faut donc la future bague EF-M2 III ??

J'ai eu pas mal d'optiques OM avec mon GX7 , de bons souvenirs