Quel objectif 18-200 ?

Voilà suite à mon achat du D80, je réfléchis sur l'achat d'un objectif passe-partout (notament pour voyage et montagne !).

Je pense à un 18-200 qui me semble être celui qui me conviendrait le mieux....

Qu'en pensez-vous ?

Nikon ou Sigma ?????

http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-jumelles-zoom-teleobjectif/sigma/sigma-objectif-photo-18-200-mm-f-3-5-6-3-dc-os-hsm-monture-nikon-p-2882.html

http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-jumelles-zoom-teleobjectif/nikon/nikon-objectif-photo-af-s-vr-dx-18-200-mm-f-3-5-5-6g-if-ed-p-1999.html

Les 2 stabilisés, mais différence de prix importante..... Pourquoi ? Lequel choisir ??

Merci pour votre aide !

Joda a cet objo, envoie lui un MP pour qu'il vienne dire ce qu'il en pense

Un petit comparatif rapide des deux: http://www.jeromegeoffroy.com/testblog/index.php?Test-sigma

Mais rien que 6.3 à 200 pour le sigma ça fait peur...

Merci Dume pour ce comparatif, très intéressant !!

Bonsoir,
J'ai le NIKON 18x200 VR , c'est un super objectif avec un trés bon piqué notamment entre F8 et F 11
Lili-74, pour que l'autofocus fonctionne bien il faut faire attention à l'ouverture minimale. je crois que sur mon nikon, la limite de fonctionnement correct est de 5,6.
pour plus d'info il y a également ce test
http://www.lemondedelaphoto.com/1-Presentation,87.html

si tu as les moyens, le nikon sans hésiter

+1 pour le nikon

ghost a écrit:

si tu as les moyens, le nikon sans hésiter

Arff, je ne roule pas sur l'or, mais je préfère économiser et me payer un bon objectif....
Je pense que je vais opter effectivement pour le nikon, et essayer de trouver une bonne occaz....

Merci pour vos avis !!

"passe partout" .. c'est toi qui le dit .. alors oui 18-200 passe partout .. mais c'est tout !

Vi vi je sais Gil, j'y perdrais forcément en qualité, faut pas rêver.......

Le truc c'est que tu as déjà le 16/85.
Du coup le 18-200 ferait doublon en partie.
C'est vrai qu'un objectif unique en rando c'est certainement pratique, mais si j'étais toi je complèterais quand même ton très bon transtandard avec un 70-300.
Et puis pour un tout en un passe partout tu as toujours ton FZ18 !

je reviens sur l'affaire ..
+1 avec Irlandalusi
Comme tu as deja le 16-85 .. la suite logiquue un 70-300 ..

Si tu as le budget => 70-300VR Nikon ... si tu veux pas te prendre la tete 70-300Sigma Macro Apo Dg .. tres correcte 70>220

Irlandalusi a écrit:

Et puis pour un tout en un passe partout tu as toujours ton FZ18 !

Ah ben oui, j'l'oubliais celui-là....!!!
Non, non, promis, je le garde !!!

M'oui, effectivement, suite logique : 70-300.....
Bon, faut que je réfléchisse.... Le truc, c'est que le 16/85 me parait un peu juste en zoom pour les randos et voyages.. Mais c'est à voir..

Pense juste qu'avec un 18-200 tu auras une ombre portée avec le flash interne.
Perso je conseille aussi un 70-300vr en complément

la question c'est : est-ce que cet objo qui est à 5.6 pour le meilleur des 2 en bout de focale te permettra une image nettement meilleure que le fz18 utilisé à niveau de zoom equivalent? l'investissement se justifie-t-il?
parce que, dans le sac, le fz prend moins de place que l'objo...

C curieux que tu poses cette question Aurel.. surtout apres avoir acheté un reflex...

Ils comparent entre objos pour reflex. Un boitier reflex est dj pas comparable à un bridge, et encore moins leurs objos respectifs...

Je ne sais pas pour la qualité optique, mais tu gagnes dj largement en "flou", et réactivité pour n'en citer que 2.

bah en fait, je me demandais si le la rapidité du reflex n'etait pas 'sous-compensée' par la faible ouverture; par rapport au 4.2 du fz à fond de zoom.

mais bon, techniquement, je dois encore apprendre bcp; et si je posais la question, c'est que la réponse m'intéresse aussi, pour la suite......

en général, la MAP est concue pour etre bonne jusqu'a 5.6. Au dela, ca du mal, surtout en s'éloignant du centre.

Sinon, pour répondre à ta question, un reflex m à 5.6 est toujours plus rapide qu'un bridge, m à 2.8.

vhnguyen a écrit:

Sinon, pour répondre à ta question, un reflex m à 5.6 est toujours plus rapide qu'un bridge, m à 2.8.

Merci; t'as répondu tout pile à la question que je me posais!

je viens de faire un test de mesure. M à f13, je sens pas trop de retard.. si oui, c'est à l'ordre de 0.01 s.

Et si on arretait de se tripoter avec l'ouverture.
Monte à 800 ou 1250 isos et tu auras plus que largement compensé un 4.2 de bridge.
Sinon d'accord avec vhnguyen, on va pas chipoter le 100 ème s'il est bien là ...

J'ai le 18-200 VR Nikkor et en suis très satisfait. Comme optique pour le voyage et les balades en montagne où le poid est pénalisant, c'est une optique parfaite.
Il me semble que sur "lespixelistes" il y en a régulièrement en vente.
Amicalement Yew

Je suis tombé il y a deux jours sur un test comparant 18-200 Sigma contre Tamron. Tamron vainqueur.

Si je retrouve le lien...

Le meilleur actuellement sur le marché est le Nikon.
Il est même supérieur au Canon sorti récemment.
LEs sigma et tamron ne sont pas stabilisés d'où un usage par beau temps uniquement.
Si tu veux tu très polyvalent envisage le tamron 18-270 stabilisé.