FZ50 en faible lumère

C'est vrai que le FZ50 n'est pas un APN simple à utiliser ...
Mais, il est quand même bien meilleur que vous ne le pensez.
Ca ne vient pas du FZ50 vos problèmes, mais plutôt de la manière dont vous vous en servez.

Je vais vous donner un exmple précis et récent.

Cette photo a été prise au salon de la photo 2008 sur le stand Leica en présence de "Krenios" du ForumFz.
J'ai le fichier "RAW" pour ceux qui douteraient ...

J'ai utilisé le polarisant Cokin pour limiter les reflets de la vitre et qui fait perdre deux diaphragmes en lumière et donc en vitesse.
Avec le Polarisant pour avoir 1/20ème de seconde et éviter le flou de bougé, j'ai poussé les ISOs à 400.
J'ai par ailleurs sous-exposé de -1EV pour éviter au maximum des zones "cramées" sur l'APN en métal doré.

La photo est en jpg "normal" et je n'ai pas utilisé le fichier "RAW".

Il y a la photo originale en JPG normal et sans aucun traitement et la photo que j'ai publiée dans la galerie Smug.
http://nemodus.smugmug.com/gallery/6582739_5W4A6#419273721_DB2vE
Celle qui a été publiée a reçu un très léger post traitement avec Paint Shop pro X2 et Noiseware pro.

J'ai tout mis sur SmugMug, vous pouvez cliquer sur les photos. Les tailles originales sont disponibles dans la galerie.

FZ50 - Photo originale - F3.6 - 1/20ème - 400 ISO - 97mm - Polarisant Cokin, moins 1EV


FZ50 - Photo post traitée avec Paint Shop X2 et Noiseware Pro - F3.6 - 1/20ème - 400 ISO - 97mm - Polarisant Cokin, moins 1EV


FastStone - comparaison à 50% - A gauche l'originale à droite la photo publiée.


FastStone - comparaison à 100% - A gauche l'originale à droite la photo publiée.


Avec un G1 (kits 14-45 ou 45-200), vous auriez été à 1600 ISO et F5.6 pour avoir la même vitesse (1/20ème) à cette focale (97mm) et le bruit aurait été légèrement supérieur.

C'est un FZ50, le même que le votre ...
C'est vrai qu'il n'est pas si facile que ça à utiliser, mais il faut quand même se garder des "a priori" sur le bruit excessif du FZ50 et de son incapacité de prendre des photos en basse lumière.
Il est loin d'être aussi mauvais et bien meilleur que vous ne le laisser entendre, ... à lire vos commentaires.

==============
Edit :

Pour la photo du cygne, ... elle est sous-exposée ... 1/500ème me paraît un peu trop ?
La lumière n'est pas bonne, le cygne est blanc, donc forcément, ce n'est pas évident.
Je ne sais pas si on peut faire beaucoup mieux, mais avec un filtre gris neutre ou polarisant, ça pourrait peut-être être mieux ?
Et à fond de zoom, F5.6 au lieu de F3.7, ça aurait été un micro poil mieux ...
Essayer de mesurer la lumière plus précisemment (sur ponctuel) en comparant le dos du cygne et la tête ??
Autre solution, un flash externe en TTL, mais ce n'est pas toujours possible ...
Le RAW n'arrangerait pas grand chose, tout au plus une correction de l'exposition, mais dans tous les cas, il vaut mieux le faire au moment de la prise de vue.

Il ne faut pas trop pester contre ce genre de photo, la photo, c'est avant tout une "belle" lumière.
Quand le temps est blafard et la lumière pas très bonne, quel que soit l'APN, le résultat ne sera jamais au top ...

Bonjour Nemodus,

J'ai essayé de suivre ta démo, pas facile quand on est pas "pro" mais enfin...
Avec tous les réglages "courants" que j'ai testé sur mon FZ50 à ce jour, j'en suis arrivée à la conclusion que ce type d'appareil était le top pour les accros du post-traitement et les adicts du clic de souris et tu ne m'en feras pas démordre.
Mais je n'ai ni le temps, ni les moyens matériels et intellectuels, ni surtout l'envie de faire de la retouche photo.
Perso, la seule chose que je demande à un appareil photo (et pour le FZ50 c'est manifestement déjà de trop !), c'est de me restituer le plus fidèlement possible ce que j'ai dans le viseur.
Mes (très) vieux 24X36 argentiques ont été capables de le faire remarquablement, mon petit Nikon Coolpix 2100 aussi (sauf quand ça bougeait de trop, faut pas exagérer non plus ce n'est qu'un modeste compact).
Je suis déçue, parce que cet appareil avait été plébiscité par la presse spécialisée, à tel point que j'en viens à me demander sur quoi elle se base pour élaborer sa "critique".
On pourra me faire toutes les démos du monde pour me prouver que cet appareil est bon, on n'arrivera jamais à me convaincre qu'en plein été, vers 18 heures, il est impossible de photographier un sujet sur de l'herbe à 100 iso : la photo est noire.
Ce serait comme d'essayer de me faire croire qu'il est normal que la robe d'un poney soit bleu "navy", ça ne prendra jamais, désolée...
Et là je ne parle que de luminosité, parce que les résultats du FZ50 en matière de netteté sont globalement à pleurer aussi...

AlterEgo68 a écrit:

On pourra me faire toutes les démos du monde pour me prouver que cet appareil est bon, on n'arrivera jamais à me convaincre qu'en plein été, vers 18 heures, il est impossible de photographier un sujet sur de l'herbe à 100 iso : la photo est noire.
Ce serait comme d'essayer de me faire croire qu'il est normal que la robe d'un poney soit bleu "navy", ça ne prendra jamais, désolée...
Et là je ne parle que de luminosité, parce que les résultats du FZ50 en matière de netteté sont globalement à pleurer aussi...

C'est tout de même très étonnant...

AlterEgo68 a écrit:

on n'arrivera jamais à me convaincre qu'en plein été, vers 18 heures, il est impossible de photographier un sujet sur de l'herbe à 100 iso

Je suis d'accord avec toi : en extérieur et de jour, il est tout à fait possible de photographier un sujet dans l'herbe à 100 ISO.
Personne n'essaie de te convaincre du contraire.

En revanche si tu as des difficultés pour faire ce genre de photos, je serais curieux de voir ces photos, il y a quand même quelque chose qui m'échappe.

Et pour le poney bleu, un souci de bdb peut-être ?

Merci Nemodus pour ton post

Irlan a écrit:

AlterEgo68 a écrit:

on n'arrivera jamais à me convaincre qu'en plein été, vers 18 heures, il est impossible de photographier un sujet sur de l'herbe à 100 iso

Je suis d'accord avec toi : en extérieur et de jour, il est tout à fait possible de photographier un sujet dans l'herbe à 100 ISO.
Personne n'essaie de te convaincre du contraire.

En revanche si tu as des difficultés pour faire ce genre de photos, je serais curieux de voir ces photos, il y a quand même quelque chose qui m'échappe.

Ben oui j'ai de difficultés, mais désolée j'étais tellement dégoûtée que je me suis empressée de les virer, donc je ne peux plus te les montrer. Ensuite, l'appareil est resté dans l'armoire un bout de temps... J'étais vaccinée pour un moment.
Maintenant si tu me dis que ce n'est pas "normal" avec le FZ50 d'avoir des photos noires en 100 iso vers 18 heures après une journée ensoleillée, tu m'inquiètes... Le bon de retour au SAV est prêt, tu me dis ?
Parce qu'apparemment je ne suis pas la seule, ce n'est pas moi qui ai ouvert ce post...

AlterEgo68 a écrit:

Bonjour Nemodus,

Mes (très) vieux 24X36 argentiques ont été capables de le faire remarquablement, mon petit Nikon Coolpix 2100 aussi ...
Je suis déçue, ...

Je comprends tout à fait ta déception
Sur mon site, je fais une mise en garde ...
http://www.nemodus.com/fz50/fz50.php#avert
Je me cite :
"...Un compact, sera bien meilleur pour faire de la photo de tous les jours sans se prendre la tête. ..."
et ...
" ... Avec ces bridges il va falloir se prendre la tête et à deux mains. Pour certains, ce n'est pas un problème et pour d'autres ce ne sera pas une sinécure. ..."
Je pense être vraiment honnête ...
Le FZ50 demande, comme les reflex à rentrer dans le "truc" ...

Pour les retouches, le FZ50 en demande moins que beaucoup d'autres, en particulier certains reflex.
Dans ma page "retouches" ...
http://www.nemodus.com/fz50/le_fz50/fz50_retouches.php#ppreflex
Il y a ce lien ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php?PHPSESSID=bf82skba1eaoenk6bvbh0rj1r1&topic=4498.msg76350#msg76350
Mais, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas en faire ...

Du temps de l'argentique, on ne gardait que les "bonnes" en diapo et uniquement en tirage papier.
Une impression papier est beaucoup plus tolérante que nos écrans ... Et puis on était pas en concurrence avec mille membres d'un forum ...

Le FZ50 ne convient pas à tout le monde, cela dépend de l'approche que l'on a de la photo.

Dutti a écrit:

... Merci Nemodus pour ton post

Pas de quoi ...

AlterEgo68 a écrit:

j'en suis arrivée à la conclusion que ce type d'appareil était le top pour les accros du post-traitement et les adicts du clic de souris et tu ne m'en feras pas démordre.
Mais je n'ai ni le temps, ni les moyens matériels et intellectuels, ni surtout l'envie de faire de la retouche photo.

je me suis mis au numérique en juillet au fil des pages, je me suis aperçu que le post traitement est incontournable de la photo numérique. faut faire avec.
Il y a sur ce forum, des personnes qui ont des Nikon D300 CAnon 3dMarkxx et autres, bref des apn haut de gamme, tous passent par la retouche. mais plus on monte en gamme dans les apn, moins on retouche.

AlterEoo68 a écrit:

la seule chose que je demande à un appareil photo (et pour le FZ50 c'est manifestement déjà de trop !), c'est de me restituer le plus fidèlement possible ce que j'ai dans le viseur.
Mes (très) vieux 24X36 argentiques ont été capables de le faire remarquablement, mon petit Nikon Coolpix 2100 aussi

L'ère de l'argentique est révolu, la différence c'est le cout d'une photo, on jette gratos... en argentique, un default est irratrapable, en numérique, ca se rattrappe quelquefois. par contre si vous ratez une photo avec un fz50, vous aurez plus de chances de la sauver en post traitement qu'avec votre coolpix 2100.

Et puis il faut savoir aussi ce que l'on veut et quel type de photos l'on veut faire. il y a ceux qui considèrent la photo comme un art ceux là auront de l'excellent matos mais cela ne les empechera pas de retoucher à mort quand même et puis il y a les gens comme moi, qui ont acheter un fz18 ou 50, qui ont dans les mains un apn à tout faire et qui est capable, avec certes, plus d'attention de sortir de belles photos.

Il y'en a aussi qui achètent des appareils à 2000€ pour faire de la photo de famille, Avec ceux là, je veux bien faire un échange

Le FZ50 a ses faiblesses et ses qualités.
Je le défends pas spécialement, je n'ai pas d'actions chez Lumix, je suis un simple utilisateur, et je me considère comme largement débutant.

Mais si en plein jour et en extérieur tu as une photo noire à 100 ISO, de deux choses l'une :
- Soit tu as mal utilisé ton appareil (par ex. en sélectionnant une vitesse trop rapide, ou en fermant trop le diaph)
- Soit l'appareil a un défaut, et là c'est effectivement retour SAV s'il est sous garanti.

Je ne privilégie a priori aucune piste, je ne dis pas que tu as mal utilisé ton appareil, je dis juste qu'une photo en exemple avec les EXIFs permet de voir si tous les paramètres de prise de vue étaient OK.

Après, si j'en crois ma modeste expérience, il arrive quand même souvent que des gens ne comprennent pas pourquoi leurs photos sont ratées et incriminent un peu vite leur appareil.

Bon dimanche,

Irlan

heu tu as sortie le cache objectif??

OK, on ne peut pas dire que le fz50 est un excellent appareil (et puis il vieilli) mais en arriver aux résultats que tu nous dis, c'est bizarre.

En ce qui concerne la retouche, je tiens à dire qu'avec les argentiques ce sont les petits gars dans les labos qui la faisait (couleurs, contrastes et etc) pour effectuer les tirages. A présent, c'est à nous de faire ce petit travail.

AlterEgo68 a écrit:

On pourra me faire toutes les démos du monde pour me prouver que cet appareil est bon, on n'arrivera jamais à me convaincre qu'en plein été, vers 18 heures, il est impossible de photographier un sujet sur de l'herbe à 100 iso : la photo est noire.
Ce serait comme d'essayer de me faire croire qu'il est normal que la robe d'un poney soit bleu "navy", ça ne prendra jamais, désolée...

J'ai fait de superbes photos de nuit avec mon FZ50, à 100iso, en hiver, à 22h - 23h....

Donc non, désolé, si tu est à ce point persuadée que c'est impossible de faire la photo dont tu parle, tu ne connais absolument rien à la photo. C'est pas la faute au FZ50.

A propos de la retouche sous Lightroom :

Un moyen d'accentuer les détails sans augmenter le bruit sur les aplats consiste à utiliser le réglage "masquage".

A propos du FZ50 :

J'utilise cet appareil depuis bientôt 2 ans et suis très satisfait des images qu'il produit.
Certe, les faibles lumières ne sont pas son fort, mais tant que l'on reste à 100 iso, le résultat reste correct (par contre, cela oblige à utiliser un trépied).
Quand on parle de lourdes retouches nécessaires pour obtenir des images "correctes", je bondit. Tout dépend de l'utilisation que l'on veut en faire. Si l'on vise une utilisation "pro" ou bien la participation a des concours, ce n'est peut-être pas le meilleur appareil, quoi que, mais pour une utilisation "amateur", il convient très bien.

Et puis, il existe maintenant des logiciels qui permettent d'appliquer des corrections automatiques à l'importation et le traitement par lot (par exemple Lightroom) ce qui fait gagner pas mal de temps.

De plus, les "défauts" incriminés sont pratiquements imperceptibles en tirage papier si l'on ne dépasse pas le 400 iso.


Concernant le bruit :

Dfine de Nik Software est très efficace, sans (trop de) perte de détail.