1600 ISO pour quoi faire ?

hello,

je suis l'heureux nouveau possesseur d'un FZ 50 depuis un peu plus d'une semaine.
Je suis vraiment content de mon achat, c'est un appareil qui permet de faire des photos vraiment super.
Je m'interroge seulement sur un point : A quoi ca sert de pouvoir monter à 1600 ISO si les clichés pris dans ce mode sont inutilisables tellement ils sont "bruités". :afro:

ca peut rendre une image potable en petite résolution..
mais il y a aussi le 3200ISO

ba zut j'ai raté un truc ??? lemien ne va que jusqu'à 1600 ... Ou laors il y a un menu caché ?
Ah nan j'ai trouvé ... Le mode haute sensibilité.

Oui, dans les modes scène.

Le mode 1600 ISO est vraiment tres bruité, je ne l'utilise jamais, même quand je fais des photos dans une piéce sombre , je préfère encore utiliser un trepied et augmenter la pose, plutot que de monter en iso, je prends toutes mes photos à 100 ISO, le 1600 ISO est à mon gout plus marketing qu'autre chose, mais en effet c'est dommage qu'il soir si mauvais

@+ et bienvenue chez toi

Satjc a écrit:

mais en effet c'est dommage qu'il soir si mauvais

C'est pourque les gens passent au reflex

Bien que, à 800 on y arrive parfois avec un bon logiciel de traitement de bruit. Ca ne fait jamais qu'un diaphragme en moins par rapport aux réflexs à 1600, ou alors il faut le caillou idoine qui coûte à lui seul plus que le FZ50.

gdb a écrit:

Bien que, à 800 on y arrive parfois avec un bon logiciel de traitement de bruit. Ca ne fait jamais qu'un diaphragme en moins par rapport aux réflexs à 1600, ou alors il faut le caillou idoine qui coûte à lui seul plus que le FZ50.

Ca me fatigue ce genre de commentaires...
G l'impression qu'il y a une espece de militantisme pour le FZ...
On discutait uniquement de la performance... !!!
Sinon, un compact de m... à 200 euros peut prendre des photos aussi!!!

Et ben fatigue toi donc! Et reviens quand tu seras calmé!
Amicalement.

Nan en fait je posais la question par pure curiosité, cela ne fait qu'une semaine que j'ai cet appareil et j'ai essayé comme tout le monde je pense les réglages extrêmes pour voir ce que cela donne. Et j'ai vraiement été déçu par le résultat en 1600 Iso, mais effectivement j'ai tenté des photos de nuit sur pied à 100 ou 200 iso et le résultat me convient parfaitement.
De toutes façons je n'avais pas le budget pour acheter un reflex...

gdb a écrit:

Et ben fatigue toi donc! Et reviens quand tu seras calmé!
Amicalement.

t'inquite!

On ne peut pas ditre le contraire, l'objo du FZ est tres lumineux !!

Regarde vhnguyen, t'as apparement acheter un 2.8 constant pour remplacer l'ouverture qui doit froler le 5.6 sur ton EFS18-55 a fond de zoom.
Manque de lumiere meme à 1600iso ?

on discutait de la sensibilité non???
et puis, m avec le FZ, c loin d'etre un objo 70-200 f2.8!!!
J'ai dj eu un FZ50 et je sais ce que ca vaut et pourquoi G changé!!!
Ce que j'aime pas est qu'on dise que le FZ coute moin cher blabla... Si on parle de la sensibilité, alors parlons en.

Mais, c'est qu'y s'calme pas. Il est remonté.
Question subsidiaire d'un béotien: "combien ça coûte "un objo 70-200 f2.8!!!"?

olala... on se croirait sur megapixel...
parlons photo, pas chipotage
et s'il y a des membres fortunés, tant mieux pour eux et c'est tout

je voulais juste dire à kenavo qu'il y a des reflex qui fonctionnent tres bien à 1600...
et puis, entre nous, un FZ50 n'est pas donné non plus. Celui qui a un compact à 200 euros, il sait pas forcément ce qu'est SPAM ou autobracketing non plus.
sinon, un 70-200 f2.8 non stabilisé est à 700 euros, je crois!!!!

Je suis remonté contre tout ce qui défend le FZ à mort!!! C pas parcequ'on a un FZ alors que tous les autres appareils sont soit de la m...., soit trop chers!

Dilat Larat a écrit:

olala... on se croirait sur megapixel...
parlons photo, pas chipotage
et s'il y a des membres fortunés, tant mieux pour eux et c'est tout

Tu viens de clore la chicane. On aurait cru une réunion de famille.

je me tais!!! ca te va?

Y’a des engueulades salutaires où tout le monde se rabiboche sans rancœur aucune. On est deux « fatigants » comme disent les québécois, chacun a pris la mouche pour des vétilles.
Cordialement. Daniel.

tres bien....
c oublié!!!

vhnguyen a écrit:

je voulais juste dire à kenavo qu'il y a des reflex qui fonctionnent tres bien à 1600...
et puis, entre nous, un FZ50 n'est pas donné non plus. Celui qui a un compact à 200 euros, il sait pas forcément ce qu'est SPAM ou autobracketing non plus.
sinon, un 70-200 f2.8 non stabilisé est à 700 euros, je crois!!!!

Je suis remonté contre tout ce qui défend le FZ à mort!!! C pas parcequ'on a un FZ alors que tous les autres appareils sont soit de la m...., soit trop chers!

Ou lala, on n'a jamais dit ça

Le Fz est un tres bon bridge, mais de la a dire que les autres APns sont de la merde il ne faut pas exagérer

Encore une fois les Reflexs sont meilleurs que le FZ, ça c'est indeniable.

Maitnenant le Reflex revient au final plus cher que le FZ-50 pour avoir les mêmes optiques, c'est tout ce que nous pouvons dire sur ce sujet

Maintenant concernant les petits Compacts, il y en a des tres bon egalement, mais evidemment ils n'auront pas les mêmes possibilités que le FZ-50.

Il en faut pour toutes les bourses

- Pour celui qui a les moyens et qui aime les belles photos, il faut prendre un reflex

- Pour celui qui a un peu moins de moyen mais qui veut quelques choses de maniables avec beaucoup de possbilité de réglages sans arriver au niveau des reflexs, il faut prendre un FZ-50 (qui reste aujourd'hui et à mon avis le meilleur bridge du moment)

- Pour celui qui veut faire de la photo souvenir sans trop se prendre la tête au niveau reglage et avec un budget réduit, il faut prendre un petit compact.

Maintenant arrétons de nous facher pour rien, on fait juste de la photo

J'ai même vu de superbes photos prisent avec des téléphones à 3 Mpix et franchement il y a moyen de s'amuser

@+

Satjc a écrit:

vhnguyen a écrit:

je voulais juste dire à kenavo qu'il y a des reflex qui fonctionnent tres bien à 1600...
et puis, entre nous, un FZ50 n'est pas donné non plus. Celui qui a un compact à 200 euros, il sait pas forcément ce qu'est SPAM ou autobracketing non plus.
sinon, un 70-200 f2.8 non stabilisé est à 700 euros, je crois!!!!

Je suis remonté contre tout ce qui défend le FZ à mort!!! C pas parcequ'on a un FZ alors que tous les autres appareils sont soit de la m...., soit trop chers!

Ou lala, on n'a jamais dit ça

Le Fz est un tres bon bridge, mais de la a dire que les autres APns sont de la merde il ne faut pas exagérer

Encore une fois les Reflexs sont meilleurs que le FZ, ça c'est indeniable.

Maitnenant le Reflex revient au final plus cher que le FZ-50 pour avoir les mêmes optiques, c'est tout ce que nous pouvons dire sur ce sujet

Maintenant concernant les petits Compacts, il y en a des tres bon egalement, mais evidemment ils n'auront pas les mêmes possibilités que le FZ-50.

Il en faut pour toutes les bourses

- Pour celui qui a les moyens et qui aime les belles photos, il faut prendre un reflex

- Pour celui qui a un peu moins de moyen mais qui veut quelques choses de maniables avec beaucoup de possbilité de réglages sans arriver au niveau des reflexs, il faut prendre un FZ-50 (qui reste aujourd'hui et à mon avis le meilleur bridge du moment)

- Pour celui qui veut faire de la photo souvenir sans trop se prendre la tête au niveau reglage et avec un budget réduit, il faut prendre un petit compact.

Maintenant arrétons de nous facher pour rien, on fait juste de la photo

J'ai même vu de superbes photos prisent avec des téléphones à 3 Mpix et franchement il y a moyen de s'amuser

@+

Moi j'ai failli prendre une K100D de Pentax, mais le mode macro inexistant sur le 18-55, 210€ en plus pour un 70-300, changer d'objectifs sans arrêt...
Voilà pourquoi je me suis décidé pour le FZ50, meilleur bridge du moment
Si j'avais eu de la thune à gogo et une grande expérience de la photo, j'auria plongé sur le reflex c'ets clair, mais pour débuter, je préfère commencer par la polyvalence

a mon tour de chasser le troll....... ;-)

pour avoir eut un EOS30 d dans les mains, il est indéniable qu'a 800 iso, le bruit est quasi inexistant (ce qui n'est pas le cas du fz50)

par contre au niveau prix, on ne joue pas dans la même cours non plus (en faveur du fz50)
Le possesseur du canon qui avait des soucis de poussière à acheter un objectif polyvalent (pour éviter les démontages continus d'objo) qui couvre 28-135 mm (equivalent 24-36)==>on couvre pas encore la plage de focale du fz50 et on perd l'avantage du reflex à objectif interchangeable.
ma femme à un appareil minolta dimage (compact) et si les possibilités ne sont pas les mêmes que celles du FZ50, le coté compact du bestiau (qui tient dans une poche de chemise) a des avantages non négligeables.

bref pour résumer :

un compact c'est pas nul
un reflex c'est pas nul
un FZ c'est pas mal :-)


bonne photo à tous, et ce quelque soit l'appareil utilisé

benoit747 a écrit:

pour avoir eut un EOS30 d dans les mains, il est indéniable qu'a 800 iso, le bruit est quasi inexistant (ce qui n'est pas le cas du fz50)

Meme à 1600 ISO, avec mon "pauvre" 350D, on ne voit pas de bruit non plus..
(y a dj un topic qui parle de ca)

vhnguyen a écrit:

benoit747 a écrit:

pour avoir eut un EOS30 d dans les mains, il est indéniable qu'a 800 iso, le bruit est quasi inexistant (ce qui n'est pas le cas du fz50)

Meme à 1600 ISO, avec mon "pauvre" 350D, on ne voit pas trop de bruit non plus..
(y a dj un topic qui parle de ca)

Juste un petit mot car certains messages me font bondir ^^

Le monde reflex n'est pas forcement reservé aux gens fortunés. J'ai un reflex, plusieurs objos, j'economise petit à petit pour acquerir plus de materiel au fil du temps. Je fais un investissement dans le temps et j'evolue en meme temps qu'evolue mon materiel... et pourtant je suis loins d'etre riche ou d'avoir de gros moyens.

Avec un minimum de jugeotte et de recherche on peut trouver le boitier, les objectifs et le materiel d'occasion quasi neuf pour un prix modique et plus ou moins espacé dans le temps.

Mes objectifs j'ai eu le plaisir de les choisir en fonction de leur rapport qualité/prix. Et je suis content de voir que j'achete futé, que je reflechis en prenant une photo autant qu'en faisant des reglages et autant qu'en cherchant le materiel qui au prix le plus bas me donnera une resultat bon voir tres bon. Quand je souhaiterai evoluer la cote de mes objectifs me permettra soit de les revendre à peu de perte soit de les garder et les utiliser sur un meilleur boitier. On investit dans des objectifs de qualité qui durent et qui se revendront facilement.

Pour le prix d'un fz50 aux performances moindres et à un usage plus limité au final on peut degoter un reflex bien equippé avec plusieurs focales pour le même prix. Il faut juste savoir quel type de photos on veut prendre et à quel point on veut pousser le perfectionnisme et si le bridge suffit à l'utilisation que l'on veut en faire.

Donc la question de l'argent me fait un peu sourire... De meme que le fz50 ami des petites bourses et le reflex pour les riches n'est pas un point valide selon moi.

Un fz50 neuf demeure cher à mes yeux comparé à ce qu'on peut avoir à coté sur le marché de l'occasion en fouinant un peu , tout comme l'est le materiel reflex neuf, tout comme le dernier compact à la mode qui sort des photos bruitées meme à 100 iso... mais il est tellement beau et c'est un appareil bijou donc on achete la coque avant tout.

Il y a tous types d'appareils pour tous types de bourses mais aussi tous types d'usages et tous types d'egos et tous types de photographes... mais il y a aussi tous types de façon de degotter son materiel. Un fz50 avec bonette , accessoires à gogo achetés à la fnac me reviendra beaucoup plus cher qu'un kit parfait reflex d'occase ou neuf acheté en allemagne dans des boutiques qu'il faut connaitre, avec objos et trepied de marques annexes mais qui font un aussi bon boulot etc etc

Donc la question de l'argent est un faux debat pour qui sait où et quoi acheter malin et qui ne rechigne pas à chiner et aller voir le monde de l'occasion/troc et ventes de particuliers. Mais c'est peut etre trop proletaire pour le snob lambda qui s'achete son bridge brillant et neuf dans son magasin photo de quartier hors de prix... Et oui ça existe et y en a beaucoup et le snobisme n'est pas reservé aux possesseur de reflexs

Ce qu'il faut se remémorer:

Compact: format poche, photo pas prise de tete debutant mais très limitée
Bridge: Pont entre monde compact et reflex, pour s'initier et commencer à faire de la Photo en ayant l'atout de la polyvalence et de la legereté.
Reflex: anciennement domaine pro mais qui se democratise et on peut s'initier en partant directement sur un Reflex grand public....

D'ailleurs beaucoup de gens achetent des reflex et n'utilisent que les modes automatiques et utilisent leur reflex tantot comme un compact tantot comme un bridge, tantot comme un reflex.

Ce n'est donc plus vraiment une question de prix pour moi mais de categories et savoir si on veut aller plus loins que les photos de vacances ou si l'on veut se contenter de prendre tata germaine sur la plage cet été ou si l'on veut un bel objet ou un outil qui fait de belles photos.

Utiliser un 18-250mm sur un reflex... autant prendre un bridge, le caillou n'est pas bon ou en tout cas bien moins bon que des focales fixes ou à range moins "bridgesque" et un reflex n'est pas fait à la base pour être utilisé comme un bridge. Pas la peine d'investir dans un reflex si on veut des modes auto et qu'on s'attend à ce que le boitier fasse des photos de magasine de mode en automatique sans rien avoir à faire.

Il y a confusion des genres et marketing reflex grand public et bridge professionnel qui perturbe les esprits ^^

Certains sur reflex devraient donc repasser au bridge voir compact vu l'utilisation qu'ils font de leur appareil... mais le marché commence à diffuser des boitiers de plus en plus marketés grand public debutant et ce n'est pas forcement compatible avec l'esprit reflex à mon humble avis, mais contribue à ce nouveau phenomene de reflex-polaroid.

Certains par contre devraient passer au reflex quand ils arrivent aux limites des capacités de leur compact ou de leur bridge.

Tout est question d'achat reflechi et d'evolution selon ce qu'on fait et veut arriver à faire.

Un bridge porte bien son nom, à l'origine c'est un "pont". Et il a de tres bonnes qualités dont la polyvalence. Je n'ai pas pris de bridge car pour moi la polyvalence n'est pas la qualité que je recherche dans un appareil photo ni dans un objectif d'ailleurs. Je prefere ce qui va me donner le meilleur resultat sur l'image finale et avoir control total sur mon appareil. Je n'utilise d'ailleurs meme pas le processeur de mon reflex , je prefere utiliser mon reflex numerique comme j'utilisais mon reflex argentique, donc comme un reflex. Je me trimballe mon gros sac lourd sur l'epaule, je change d'objectifs mais ça fait partie de l'esprit tout comme de chiner les bonnes affaires et les objos.

Donc chaque appareil a son utilité, ses qualités et defauts mais le marché a tendance à faire un meli melo des genres sans parler du mythe des mpixels qui rendent un appareil meilleur qu'un autre... et on assiste non plus à une recherche de qualité mais à une salade esthetico marketico pixelico consumeriste... bien loins de ce que recherche un photographe.

Un compact à 12mpixels... ou un fz qui monte à 3200 iso ... des reflex de plus en plus petits pour mains de nain ou des reflex à 3 points af avec plus de modes auto que manuel... arf

Feraient mieux de nous sortir un compact entierement debrayable avec moins de mpixels que bcp de monde attend quitte à faire de la confusion des genres ou un fz limité à 800 iso qui gere mieux le bruit deja à ce stade, des boitiers canon plus gros qui ne necessitent pas l'achat du grip pour pouvoir tenir l'appareil en main confortablement et un nikon qui offre une meilleure assise de developpement RAW et respecte son mythe de qualité en n'allant pas jouer sur le secteur reflex gadget.

On est dans le monde de l'image ou de l'apparence? A se demander vu la politique des industriels de la photo dernierement qui met dans le brouillard volontairement le grand public avec des appareils hybrides le cul entre deux chaises alors qu'il y a deja des categories specifiques. Tout le monde s'y perd sauf les fabricants qui comptent justement sur les novices pour acheter les yeux fermés parce que c'est marqué 12mpixels sur le boitier. On ne se fie plus qu'aux megas pixels et au nombre d'iso en se disant chouette ça monte haut, c'est donc une bete de course cet appareil!

La dessus les 3200 iso c'est purement commercial et pour faire beau sur la fiche technique tout comme ça fait bien dans l'image grand public d'avoir un compact qui affiche sur la fiche 100 000 iso et 20mpixels mais qui fait des photos à peine potables... c'est du vent commercial, ce qui n'enleve pas les qualités du Fz50 mais il faut bien faire vendre face à des reflex ciblés pour titiller le secteur bridge ou attirer les debutants comme le D40 ... La confusion des genres et le marketing nouveaux maux du monde de la photo

Merci crépo pour ce topo !

je suis assez d'accord avec toi sur l'utilisation bridge et reflex. Effectivement tout depend de ce que l'on veut faire et de ce qu'on attend de l'appareil .
Idem pour les mpx, iso.............du too much sans la qualité, quel interet???

je sais, enfin je pense, qu'un jour je passerai au reflex mais pour le moment la polyvalence justement du fz 50 me convient. Deja le jour où j'arriverai a me convaincre sur le raw, j'aurais avancé !!!
Je ne veux pas d'accessoire a gogo comme tu dit, mùais juste ce dont j'ai besoin, soir un pola et une bonnette de qualité ! Bon ok peut etre un grand angle...un jour !!

Ah lala "la compet" (et je mets bien entre guillemets !!) bridge/reflex n'a pas fini d'en faire couler de l'encre

Pour moi il n'y a pas compet, ce ne sont pas les memes appareils qui normalement jouent dans des categories differentes.

Mais comme le Fz offre une tres bonne qualité le fossé se retrecie et pour moi beaucoup d'entre vous font de la photo reflex ici sur le fz ^^ C'est un compliment d'ailleurs et c'est pas pour dire que le reflex est meilleur dans un compliment hypocrite mais que l'utilisation faite sur fz50 que je vois ici est quasi l'utilisation que vous feriez sur reflex et beaucoup de vos photos sont meilleures que des photos prises sur reflex par des gens moins doués qui ne savent pas utiliser leur appareil. Ce n'est pas tant le materiel utilisé mais la façon d'aborder la photographie, vous etes plus pros que des gens que je cotoie qui ont des reflex et avez une approche tres serieuse de la photo.

D'ailleurs certains sont meme mieux equippés que moi en matos annexe ^^ Dec lic et Hiro et Satjc avec leurs filtres, polarisants, trepied manfrotto , declencheur filaire et tout le toutim ont sorti l'artillerie lourde lol

Perso j'ai un trepied fait à la base plutot pour les bridges On fait le chemin inverse en fait mais on vise le même resultat finalement.

Si j'avais les moyens par contre j'aurai un compact, un bridge (fz50) et un reflex. Et j'utiliserai chacun des appareils selon mes besoins du moment. Quand j'etais à la campagne en famille, prendre des clichés de tata au marché aux bestiaux un compact m'aurait suffit par exemple.

Je pense d'ailleurs de plus en plus à me prendre un compact pour les fois où j'ai juste envie de voyager super leger... mais aucun ne me plait pour l'instant à part le m8 Leica et je crois pas qu'il soit vraiment affilié au secteur compact comme on l'entend et son prix ne me plait pas encore assez

C'est pr ca que j'avais mis compet entre guillemets !!!!!

OUi c'est sur que le compact pour voyager c'est pas pareil qie le reflex...coté poids !! deja quand je suis partie au maroc je sais pas si je me serais trimballer le fz !!!

Ben vi en plus au maroc les 3200 iso servent à rien :lol1:

Serieusement au Maroc, j'emmenerai le fz ou un reflex sans probleme, y a matiere à faire de belles tofs.

Bravo, Crepomiel pour ce remarquable "coup de gueule" qui devrait remettre les pendules à l'heure de ceux qui auront au moins la curiosité de te lire ... c'est très bien détaillé et plein de vérités, et il faut bien se rendre à l'évidence que les sensationnels progrés techniques, entachés par le mercantilisme outrancier des fabricants, ne facilitent pas le choix de celui qui veut s'équiper, surtout si au départ il ne pige pas grand chose en photo !

La loi du marché c'est les pubs ronflantes faisant miroiter des résultats sensationnels, qui en foutent plein la vue à beaucoup de gens qui se font avoir ...car n'y connaissant rien ou pas grand chose !

La photo numérique c'est le miroir aux alouettes que la pléthore de matos a engendrée... et c'est sûr qu'il faut savoir exactement ce que l'on veut faire pour s'équiper, même quand on en a les moyens !...

Ensuite, dans le milieu des amateurs un tant soit peu confirmé, que chacun défende et fasse valoir son "matos", c'est une chose qui à toujours existée... à une époque ou la photo n'était qu'un petit monde restreint, je parle de l'immédiat après guerre, les tenants du Contax narguaient les possesseurs de Leica et bien sûr c'était réciproque !

Tout comme les mordus du format 6x6 brocardaient ceux qui passaient au 24x36, l'arrivée des reflex à un peu calmé le jeu, mais en fait la guerre des marques par utilisateurs interposés, elle, n'a jamais cessée !

Et le fait, que de nos jours 3 types d'appareils coexistent, avec des possibilités d'utilisations différentes, n'est pas fait pour calmer la chose...

En conclusion , je suis d'accord avec toi pour dire que celui qui réfléchit raisonnablement pour s'équiper, connaissant ses ambitions, ne devrait pas être déçu par son matos !

J'étais passé à coté de ce topic, mais j'avoue que j'ai pris du plaisir à lire tous les posts ... il y a des discussions fort intéressantes !!!

Amicalement à tous, *GILLOU*

crepomie a écrit:

Un compact à 12mpixels... ou un fz qui monte à 3200 iso ...

Feraient mieux de nous sortir un compact entierement debrayable avec moins de mpixels que bcp de monde attend quitte à faire de la confusion des genres ou un fz limité à 800 iso qui gere mieux le bruit deja à ce stade,

Juste pour rappeler que Panasonic a pris en compte cette demande d'avoir une meilleure sensibilité quitte à réduire la résolution de l'image en proposant justement ce mode 3200ISO (mode scène) avec perte de résolution et offrant (si on reste à basse résolution) une meilleure qualité qu'à 1600 ISO.

Le traitement n'est pas clairement documenté mais d'autres fabricants de capteur (Sharp sur son 12 Mpix) ont détaillé une méthode qui consiste à regrouper plusieurs pixels pour améliorer la sensibilité (=pixel équivalent plus gros), tout en limitant le bruit (=moyenne entre plusieurs pixels).

Cette approche fait penser au mode EZ qui exploite l'excédent de pixels utiles pour augmenter la plage d'utilisation du zoom.

Evidemment, il est difficile de mélanger les 2 traitements : la haute sensibilité supprime la fonction EZ sur le FZ.

Même si on n'obtient pas la qualité d'un réflex, on peut tout de même saluer cette approche pleine de bon sens et je trouve dommage qu'on n'en bénéficie pas optionnellement dès 800ISO...

Une question de maturité des clients surement aussi : a l'époque, est-ce que l'argument "vous avez 10Mpix mais si vous vous contentez de 3 Mpix vos photos seront plus réussies [en faibles lumières]" aurait été bien accueilli ?

Quelques comparaisons ont été faites ici:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-modes-f8/tests-ez-et-sensibilitee-iso-t5530.htm#79225

Le FZ8 aussi va jusqu'à 3200 il me semble !!! jamais testé pour ma part !

1600 isos pour le FZ50 ? pour rien il faut baisser les amplis