Utilite du convertisseur DMWLT55

Bonjour

J'ai un Lumix FZ50 Qu'est ce que peut m'apporter le teleobjectif DMWLT55 par rapport au zom x 12 qu'il y a dejà ?

Peut on adapter des teleobjectifs d'autres marques ?
Merci

Tu multiplies par 1,7 la focale (eq. 35mm) ...
Le LT55 est vraiment bon, le meilleur disponible ...

OUI ... pour les autres marques ... mais le choix est très restreint ...
Il y a le T-CON 17 d'olympus moins bon que le LT55 mais très correct quand même et beaucoup moins cher.

Ou ... les Raynox, mais là je te les déconseille, c'est quand même moins bon.

Tu peux aller jeter un oeil sur mon site ou aller voir ce post ...
mes exemples sont pris avec le LT55 ...
http://panasonicfz.easyforumpro.com/divers-f56/photos-a-tres-longue-distance-t19009.htm

Il y a aussi les photos de la lune, les mienne sont toutes prises avec le LT55.

Merci Nemodus pour les conseils mais aprés lecture des différents post je ne sais plus si prendre un LT55 pana ou un TCON 17 ? quel conseil me donnes tu ?

Faut t'il obligatoirement un pied pour prendre les photos et quels réglages ? Zoom à fond ? MAP ponctuel ? mode P
Que de questions n'est ce pas mais je ne suis pas encore trés experte en la matière
Merci

Il faut en effet que tu sois à fond au niveau du zoom, autrement tu auras du vignetage, tu as une petite marge utilisable quand même.

Pour les reglages tout dépend de la lumiere et du sujet, perso je fais tout en mode A pour avoir le plus de lumiere possible et des temps d'expo permettant de figer le sujet

Merci et toi perso pour le teleobj predrais tu le TICON ou le Pana ??

et faut t'il prendre les photos plutôt avec le pied ou peut t'on le faire à main levée ?l

moi je prendrais le tcon17 il est beaucoup moin cher
et certain dise qu'il a de meilleurs résultat regarde ceci
c'est une des series que j' ai fais au tcon c'est quand meme correct , le mien je l'ai payé 110 euros fdp compris et en plus la bague adaptatrice chez digitaletoyshop est offerte
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-animaux-f16/pouillot-veloce-t23044.htm
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-animaux-f16/un-grand-classique-t23151.htm

je viens de regarder les prix il deux foi plus cher au moin

amicalemment patrice

Personnellement j'utilise toujours le trépied avec le LT55 ... Et très souvent la télécommande car en plus j'utilise assez souvent le EZ ...

Maintenant, j'en connais qui font des photo sans le EZ et à main levée et qui réussissent à en avoir des nettes.
Moi, je suis moins "cow boy" et je recommande fortement le trépied .

Pour les réglages, Satjc l'a très bien dit, ça dépend du sujet ...
Donc, priorité ouverture ou carrément en manuel.
Par contre, avec de très fortes focales, il peut-être intéressant de faire la map en "ponctuel" et/ou de mesurer la lumière en "ponctuel" aussi.

LT55 ou T-con17 ? ...
Le LT55 est à 200€ ....
http://www.acheter-moins-cher.com/asp/produit100_rwt_p_144946.htm
Le T-Con à 103€ ...
http://www1.fr.shopping.com/xPO-Convertisseurs_optiques_Olympus_TCON_17

Le LT55 coûte le double du T-CON, je maintiens que le LT55 est un peu mieux, maintenant est-ce que ça vaut le double ? Honnêtement ..., à mon avis non ?

Perso, je ne le regrette pas et si c'était à refaire je le referai ...
Mais le choix du T-CON à 100€ de moins est surement plus intelligent et raisonnable.



Voili voilou ...

Il me semble que rien ne prouve la supériorité du LT55 car Olympus-Guizmo est un constructeur réputé d' optiques, au moins autant que Pana.
D' ailleurs on peut se demander où Pana fabrique ou fait faire ses objectifs, et même si le Tcon-17 et le LT55 ne sont pas très proches.

Tout comme le FZ28 tire avantage d' afficher son optique Leïca Elmarit...fabriquée ni par Leïca ni par Pana si j' ai suivi le film (donc sous réserve) mais sous brevet Leïca.

On est bien obligés de constater que les prix des accessoires d' origine sont très élevés, ET pas forcément dûs à une meilleure qualité du produit mais aux marges très variables que s' attribuent les distributeurs: le câble composantes très utile pour le FZ28 voit son prix varier de 35 € au double...On en est pas loin pour les téléconverters si on ajoute le prix de la bague.

ça fait penser au prix des voitures ultra cassé, les concessionnaires se rattrapant sur l' entretien et les pièces.

Il me semble en fait que le point sensible n' est pas dans la qualité intrinsèque entre ces deux produits (je ne généralise pas aux autres converters) mais dans la longueur précise de la bague d' accouplement (on en discute sur un autre post).

Et là je pense qu' il FAUT prendre la bague LA3 pour sa longueur précise (malheureusement indisponible en ce moment).
Sinon, au niveau piqué, le Tcon 17 garde la luminosité et est excellent. Il est d' ailleurs très bien construit.

Quant au pied, c' est à mon avis indispensable si le sujet s' y prête. Il aide beaucoup le stabilisateur, c' est même étonnant de voir avec un pied "fluide" l' image défiler proprement sans le moindre tremblotement en mode1 quand on balaye le champ avec des grossissements inimaginables en argentique, et même en réflex.

Je te confirme que Panasonic fabrique lui même ses lentilles et ses objectifs griffé Lumix


Voici une partie d'un article écrit par LSE:

Citation :

À Yamagata, Panasonic possède une énorme usine de fabrication de lentilles destinées aux objectifs des Lumix, et des camescopes (notamment des appareils broadcast). Par ailleurs la même usine fabrique les cartes SD Panasonic et les prismes des systèmes 3CCD des caméscopes Panasonic.



La grande spécialité de l’usine de Yamagata, ce sont les lentilles asphériques.
Panasonic est le plus gros fabricant de lentilles asphériques, et Yamagata a été la première usine a réussir à industrialiser des lentilles asphériques en verre moulé, le tout avec un niveau de qualité à peu près aussi astronomique que celui du prix des cerises (il y a d’ailleurs des cerisiers dans le jardin de l’usine) pour cause entre autre de contrôle qualité effectué sous la houlette des allemands de Leica

Pour lire l'article complet il faut aller ici

http://luc.saint-elie.com/2008/06/17/cerises-nouilles-et-lentilles/

Merci pour tes précisions.
Cependant, je n' ai pas dit que Pana ne fabriquait pas ses objectifs, simplement qu' ils ne fabriquent pas TOUS leurs objectifs:
Ils ont d' ailleurs largement communiqué là-dessus en lançant le G1, pour expliquer qu' ils faisaient des optiques depuis 50 ans, en insistant sur leur spécialisation (que tu décris)...ce qui prouve qu' ils ont besoin de crédibiliser leur image, c' est le cas de le dire.

ça ne veut pas dire que la qualité optique des objectifs Olympus soit inférieure !
On peut quand même être surpris que des objectifs signés "Leïca Elmarit" soient en fait fabriqués sous licence !
D' où l' abandon du sigle sur le G1.

Et d' une façon générale, et pour tous les fabriquants, Pana inclus, on trouve toujours tout ou partie des accessoires et compléments utiles fabriqués en Chine...par exemple. Tu sais comme moi, mieux que moi, à quel point les fabriquants traditionnels japonais, de Nikon à Minolta en passant par Pana, ont dû "externaliser" leurs usines en Corée ou ailleurs.
Au point qu' on est contents quand on voit écrit dans un coin "made in japan"

Enfin, faire des lentilles ne signifie plus forcément concevoir un objectif, ou bien l' assembler, c' est quand même devenu très compliqué et les références anciennes sont obsolètes: Pour moi aujourd' hui, un objectif Olympus n'a pas de raison de ne pas valoir un Pana.

On est de toute façon dans une guerre sans merci sur les prix de revient, et heureusement que les APN n' exigent plus de grosses lentilles car leur coût exploserait: Quand je repense aux objectifs Rokkor de Minolta ou Nikkor de Nikon des années 70 ouvrant à 1.4 ou 1.2...Aoutch, s' il les fallait encore !!!
Et même, en allant plus loin, certaines marques confidentielles et spécialisées françaises d' optique haut de gamme...

Nos appareils vont bien mais à leur prix ça ne peut pas être le top, enfin c' est mon avis, donc Pana ou Olympus, même combat.

Attention, ils ne font pas des Leica !!!!
Leica peut éventuellement faire fabriquer (à voir ?) mais sous license avec les brevets etc.

L'article est ambigüe ... Sa petite phrase laisse entendre qu'il font la même chose que Leica.
Ce n'est pas du tout ça !!!! Il ne s'agit pas seulement de "contrôle qualité" ...
Ce qui est sur et archi certain, c'est qu'ils ne peuvent pas faire du Leica sans Leica.

Soit ils fabriquent sous license en respectant les directives et les brevets Leica, soit ils assemblent des lentilles Leica sous les directives de Leica.
En aucun cas les "Lumix" ne peuvent être assimilés à Leica.

Son article peut semer le trouble et ça ! je trouve que c'est limite malhonnête.
S'ils n'ont pas pu avoir l'accord de Leica, ils assument. mais essayer d'utiliser leur nom de cette manière, c'est vraiment limite.

En fait, si j' ai bien compris, il y a une différence dans la gamme Lumix entre le G1 et les autres, du FZ 10 au FZ28.
je crois comprendre que les objectifs des FZ sont des Leïcas, ceux des G1 des Pana fabriqués par Pana sous licence Leïca...

Effectivement, ça ne veut pas dire qu' ils sont moins bons mais Pana a éprouvé le besoin de beaucoup communiquer pour lever le doute.

Bon, je peux me tromper, de toute façon toutes les bonnes marques ( on ne parle pas des autres) essayent de faire des économies sur les "process" tout en conservant la qualité...Alors l' origine des téléconverters, qui ne sont que de accessoires...les bagues de Digitaltoy sont marquées "Panasonic" et gratos en plus !

Citation :

... ceux des G1 des Pana fabriqués par Pana sous licence Leïca...

Les G1 ne sont pas sous licence Leica ...

Pana fabrique ses propres objectifs ... c'est quand même récent pour la photo ... Les FZ et les L1, L10, c'était des Leica (au niveau de l'optique).
En fait la plus value de Pana c'est dans le système de stabilisation Mega O.I.S ... mais la partie optique, c'est bien Leica quand il y a le "logo".
Pour la série "G", ils ont développé leurs propres optiques et Leica n'est plus dans le coup pour ces objos.
Par contre Leica intervient sur ceux qui sont griffés Leica.
Je doute quand même que Pana soit aussi bon que Leica.
S'ils se sont appuyé sur Leica jusqu'à présent, ce n'est pas pour rien et pas seulement pour le logo.
Les verres Leica sont liés à des brevets et des processus de fabrication strictement "Leica". Que ce soit sous "license" ou pas, c'est bien du Leica 100%.

Ils compensent par du traitement numérique ce que Leica a refusé.
C'est eux-même qui le disent dans l'interview de Dpreview.
Maintenant, nous ne somme pas dans le secret des dieux. Mais si Leica a refusé, je suppose qu'ils avaient leurs raisons.

=============
Pour les convertisseurs, le LT55 de Panasonic n'est pas mauvais, mais beaucoup moins bon que celui de Nikon TC17-ED beaucoup plus cher (plus en vente par Nikon malheureusement) ...
Si Leica en avait fait un, il serait surement encore mieux, mais comme d'hab très cher.
Leica fait des bonnettes hors de prix, mais vraiment excellentes et à des années lumière de la bonnette de Panasonic.
Les bonnettes Leica sont au dessus des Canon et Nikon qui sont déjà des bonnettes très haut de gamme.
Ceci étant, les Raynox n'ont pas leur équivalent en dioptrie (pour la DCR-250) et elles sont très bonnes aussi, même si intrinsèquement c'est nettement moins bon qu'une Leica ou Canon, ça n'empêche pas de faire de super tophs.

Selon, les produits, il faut relativiser. Parfois le prix est justifié, parfois ça l'est un peu moins.

OK
je ne sais pas ou j' avais lu ça...de toute façon, c' était ambigü.
Les histoires de licence et de griffe, là je serais moins affirmatif que toi: la propriété industrielle, ça s' achète..;un exemple qui n'a rien à voir: J' ai eu une Harley-Davidson "street-rod" de la série VRSC (plusieurs modèles): En fait le moteur a été conçu par Porsche, c' est un moteur Porsche moderne( ce qui explique que ce soit la seule série de Harleys qui ait du gaz), mais tu peux chercher, c' est pas marqué sur la bécane ! Harley a payé, Harley fabrique, harley écrit Harley dessus

bref, sinon bah oui, connaissant le G1, qui me plaisait beaucoup, et son système intégrant le stabilisateur dans l' optique, il me semble avoir vu une référence à Leïca...au moins dans le dessin des groupes optiques, je peux me tromper.

En tout cas, c' est pour dire que les lentilles asphériques c' est le B-A BA de l' optique photo et que si Pana en fait certainement d' excellentes, Olympus aussi, donc je ne crois pas que la supériorité du LT55 soit telle qu' elle justifie d' un prix du simple au double.

maintenant ce n' est qu' un avis, il y a toujours de l' irrationnel dans nos choix "plaisir"

Moi finalement je m'y perds un petit peu dans tout cela
J'ai commandé unTCON 17 pour mon FZ50 et j'espère qu'il mm'apportera satisfaction
aprés essais j'enverrai des photos
merci pour toutes ses précisions, ce forum est vraiment super !

Je pense que tu en seras contente !
A bientôt dans les galeries pour voir le résultat !

Ci joint un 1er essai avec TCON 17 je ne la trouve pas nette
faites à main levée merci de me donner les conseils nécessaire

A part vérifier que tu as mis l' appareil en mode "télé" dans le menu "conversion...mais sinon la photo me semble légèrement bougée plus que floue, avec une mise au point un peu en avant...sous toutes réserves

Utilisait tu un pied?

Bonjour, petite précision pour le menu, il est inutile de prendre le mode "conversion" puisque celu-ci te donne simplement l'indication dans le viseur.
Par contre, en effet l'utilisation du trépied est fortement recommandée.
Pour la qualité, le TCON 17 reste un convertisseur, donc ne pas trop lui- en demander quand-mème.
Il permet malgré tout de monter à plus de 700 mm, personnellement j'évite le mode "EZ", autant recadrer la photo après.

Pour son prix, je l'ai trouvé à 94.84 Euro (fdp inclus) chez Amazon.

Bonnes photos et bonne journée.

Là je ne te comprends pas filou83..tu as l' indication du mode conversion dans le viseur (rien, télé, ou macro) en bas dans le coin gauche...mais il faut bien choisir le mode via le menu ?

Non, pour les complèments optiques c'est inutile. Comme je te le disais c'est simplement une indicatin dans le viseur et qui ne modifie aucun paramètre de prise de vue.

Pourtant, dans la notice ils spécifient bien qu' il faut vérifier ce réglage en utilisant un converter, et vérifier qu' on est en position "sans" quand il n' y en a pas.
Et j' avais un problème avec le Tcon17 sur la MAP sur l' infini. En commutant sur "télé", il a disparu.
Sur la photo au dessus, sûr que ce n' est pas ça mais par ailleurs je me demande justement ce qui peut changer comme paramètre pour que Pana ait introduit cette option du menu. Pas impossible qu' il y ait un léger déplacement du capteur ou une incidence sur le réglage du zoom...enfin je ne vois pas mais sur l' infini, ça joue. (p 29, 138, 177, 198 de la notice)

Moi, j'ai pas l'impression, par contre quand tu passes en téléconvertisseur dans le menu tu ne peux plus utiliser le flash et la lampe d'assistance d'autofocus est inactive.

Filou

Peux tu nous donner les exifs de cette photo, cela pourra nous aider pour savoir pourquoi la photo n'est pas top

pour les exif

contraste Normal
Saturation normale
netteté intense
Durée expo 1e/s
Nbre F 5.6
longueur F 88.8
Longueurfilm 35mm 469
Iso 100
equi Blancs auto

Ci-joint une autre photo
Qu'en pensez vous ??
Prise sans le pied mais en appui sur le bord d'une fenêtre
je pense refaire un essai en mettant dans le menu teleconv

Pour les exifs

expo auto
biais expo F/1
contraste Normal
Saturation normale
nettete intense
duree expo 1/e S
nbre de F 5.6
ouverture max F2.8
Longueur focale 88.8
longueur focale film 35mm 469
iso 100
eq blancs auto


dans le menu je n'avais pas mis la position tele

je serais tenté de dire: pas mal. le piqué n' est pas très présent mais je ne suis pas sûr qu' on puisse avoir beaucoup mieux avec un téléconverter.
Ce sont quand même des photos qu' on imaginait même pas pouvoir faire il y a quelques années !

c' est beau

Autre question

Pour prendre des oiseaux, avec zoom maxi ou au teleconv je pense qu'il est préferable de se mettre en position A pour avoir priorité ouverture, et en Map ponctuel est ce exact ?
sinon quel réglage est le plus approprié ?
je suis plutôt débutante mais j'ai tellement envie d'apprendre et de faire de jolis clichés
merci à tous

Pour les oiseaux, que j' aime particulièrement photographier, je mets la priorité à la vitesse en choisissant un temps court, au moins 1/125 ou si l' éclairage le permet 1/250, voire 1/400
Il faut souvent passer en 400 iso.
ça donne parfois des clichés très jolis avec le corps net et les ailes qui battent donc "floues". Et des arrières-plans flous s' ils sont loin du fait de l' ouverture plus réduite

Bonjour

Une première question concernant l'objectif de conversion pour le FZ200.

DMW-LA7 + DMW-LT55

Je souhaiterais avoir quelques avis éclairés concernant cette utilisation.

S'agissant de photos d'avions,est ce un achat ...vraiment utile?

L'ouverture du FZ 200 étant constante à 2.8 de 24 à 600mm ,l'ouverture maximale serait de 4 avec le téléobjectif ? (p 194 du manuel).

Existerait-il un exemple d'image avec ce matériel?

En vous remerciant par avance pour un avis sur la question.