Mode dprim

Bonsoir

Donnez-moi votre avis, soit je suis complétement nulle, soit trop exigeante ! Depuis que j'ai acheté le FZ50, je m'en sort pas. Je trouve la qualité en zoomant vraiment médiocre, je ne comprend pas, je me dis que çà doit être mes réglages de prises de vue qui ne vont pas.

Dites-moi quelle photo test je peux faire pour que vous puissiez m'aider ?

Quand j'étais petite j'avais un Canon T50 et je faisais de belles photos, et maintenant çà m'énerve je n'arrive à rien avec le FZ. J'aimerai ptet investir dans un reflex mais quand je vois les prix et la diversité je vais être aussi déçue que le fz, j'imagine que pour avoir un appareil équivalent faudrait que je tape dans le 5D II.

si tu as de gros problemes de netteté tout le temps c est peut etre que tes iso sont trop elevé. tu vas dans le menu et tu verifie que tu es a 100 iso.

Ensuite reste d'abord en mode auto pour voir un peu comment l appareil réagit au differentes condition lumineuse puis passe en mode A pour gérer uniquement l ouverture (la profondeur de champ) et ensuite passe au mode S et manuel ( tu dois tout regler )

il faut tatoner il n y a pas de secret.

tu utilises le zoom numérique?... si c'est ça: abandonne le!!! et comme le dit guillaume mets toi à 100 iso...
mais le plus simple est d'envoyer 1 ou 2 photos avec les exifs et le conditions de pdv

Ton problème, est-ce la netteté ou autre chose ?
Tu travailles bien en mode automatique, le réglage sur le côté gauche est-il bien mis sur AF ? si c' n'est pas le cas ça peut-être une des raison d'une mauvaise qualité.

Merci pour votre intérêt ^__^

Alors j'ai le fz depuis 2007, j'ai travaillé en mode P, A etc, puis je suis passé en manuel.
Ce n'est pas un problème de netteté, ni d'iso.
Lorsque je parle de Zoom, je me suis mal exprimée, je parle de zoom sur photoshop ou lightroom, c'est pixelisé. Je sais bien que ce n'est pas un reflex mais tout de même, je vois des photos sur le forum, mieux que les miennes avec les mêmes exifs, je comprend pas.

C'est pour çà ptet, si vous me donniez une image simple à faire avec exactement l'exif qui faut, je pourrais comparer, comprendre d'où vient mon erreur.

Ok, tu parles de crop, il faut savoir que tous les crops sont destructeurs, tu crop ou recadre de beaucoup ou pas ?

En plus sur Photoshop, une fois que tu as modifié ta photo, est ce que tu sauvegardes ton image modifié avec une haute qualité de compression, car si tu crops de beaucoup et qu'en plus tu sauvegardes en compressant ton jpeg, il est normal que ça pixelise

C'est peut être tout con ce que je te dis, mais ça peut être un début de piste

Peux tu nous montrer ta photo d'origine et ton crop pour voir ce que tu reproches et aussi pour voir l'étendue des dégats

Je ne crop jamais, je parle juste de la qualité, oui effectivement faudrait que j'envoie une photo.

Je suis verte...je viens de voir que mon appareil était à 400 iso, mon cher et tendre c'est amusé à regarder les fonctions. Je n'ai même pas fait attention..
Mais tout de même je me dis que c'est pas un reflex..

Salut Miss !!!

... ton problème n'a pas l'air bien grave au vu de ce que tu nous postais en sept 2007... tes papillons par exple qui étaient de bonne qualité, le malheur c'est qu'avec imageshack les données EXIF ne suivent pas ... si tu pouvais poster avec un autre hébergeur comme Casimages ou Neatimgo qui conservent les données si l'on redimensionne la photo avant de l'envoyer, on verrait ce qui ne va pas ... envoie donc quque chose et nous pourrons commenter ...

En rappel un de tes papillons ... cette image est réussie !!!

merci gillou

Ok je vais traiter une image et l'envoyer avec ce que tu me dis.

400 Iso, ça explique tout

Du coup tu dois être moins déprimé

HaelwennLais a écrit:

J'aimerai ptet investir dans un reflex mais quand je vois les prix et la diversité je vais être aussi déçue que le fz, j'imagine que pour avoir un appareil équivalent faudrait que je tape dans le 5D II.

Pour avoir un APN équivalent au FZ50 tu pense qu'il faut tapper dans du 5D mk II ?

Oula !

Dès le 1000D tu aura un APN équivalent (largement mieux en fait). Mais après faudra acheter les optiques. Mais ça reviendra toujours moins cher que d'acheter des optiques pour un 1000D qu'un 5D mk II (qui réclame que du L, ou presque).


Non, vraiment, c'est pas du tout la même gamme, et c'est vraiment le jour et la nuit entre les deux...

Dross a écrit:

Pour avoir un APN équivalent au FZ50 tu pense qu'il faut tapper dans du 5D mk II ?

Tu as mal lu, je parlais de l'équivalence avec mon appareil Canon T50 ARGENTIQUE

Ben ils n'ont en communs que la surface sensible ...
Ca reste deux appareils assez différents.

Mais il est sur que l'argentique garde certains avantages.

Je crois pas que tu es compris ce que je voulais dire. Je ne parlais pas d'équivalence des appareils, juste l'équivalence d'obtenir des bons résultats photo comme j'avais avec mon argentique. Ne pas se poser de questions sur si j'achète ce numérique reflex à X euros, est-ce que je vais me rapprocher de ce que j'avais.
Parce qu'avec le Fz, c'est un bridge ok, mais quand je l'ai acheté je me disais que çà serait quand même un bon appareil, hors je me suis planté, ce n'est pas un reflex ya rien à faire, et çà m'énerve de dépenser 500 euros pour ne pas pouvoir faire comme je veux.
Il aurait fallu que je prenne un canon, nikon reflex et là voilà la question d'acheter les objectifs + boitier, mais çà coûte trop cher. C'était pareille en argentique mais même le bas de gamme était bon ! Enfin, c'est pas grave, je sais pas si je m'exprime ma pensée comme il faut.

HaelwennLais a écrit:

Parce qu'avec le Fz, c'est un bridge ok, mais quand je l'ai acheté je me disais que çà serait quand même un bon appareil, hors je me suis planté, ce n'est pas un reflex ya rien à faire, et çà m'énerve de dépenser 500 euros pour ne pas pouvoir faire comme je veux.

Je vais sans doute passer pour une mère la morale, mais pourquoi ne pas d'abord essayer d'utiliser ton FZ50 à son maximum avant de dire qu'il ne fait pas de belles photos ?!

ok en intérieur il n'est pas au Top, mais avec de la lumière, il vaut bien un réflex, sur pas mal de point de vue !!!
Il faut essayer de comprendre comment il fonctionne avant de dire qu'un réflex fonctionnera mieux, ou permettra de plus belles photos : un réflex il faut aussi savoir s'en servir pour qu'il te satisfasse ;-)

Sur ce, j'attends de voir tes photos avec le FZ50 pour savoir ce que tu dis être de qualité non-satisfaisante, si cela se peut tu es une grande perfectionniste héhé

Oui tu as raison de me dire d'exploiter comme il faut le FZ.

Pendant mes vacances j'avais remarqué, que je ne pouvais pas prendre les hirondelles comme il faut, çà vole trop vite et puis il faisait un temps grisâtre en fin d'après-midi. En fait tant qu'on a de la lumière tout va bien, mais dès qu'il fait un peu sombre çà ne suit pas.
Peut-être je n'ai pas trouvé les réglages qu'il faut, mais dans un intérieur avec lumière par exemple, super difficile d'avoir bébé qui bouge tout le temps sans flash, hors le flash c'est moche, çà ne recrée pas l'ambiance d'origine.

Avec le simple kodack numérique que j'avais, j'arrivais à prendre des photos de nuit avec des guirlande de lumière par exemple, net, mais là sans trépied ya pas moyen.

J'essaie de trouver les réglages de toute façon j'en aurai pas d'autre

Si tu veut je te l'échange contre mon FZ18