Juste une confirmation

Salut les gens.

Aprés six mois de shoot intensif, je me suis aperçu que je n'utilisais jamais mon fz sans dcr ou tcon, ce qui me confirme ma préférence pour le monde du tout petit ou du loin et farouche, et là je demandais, si un jour je passais aux reflex, pourrai-je encore faire ce genre de photos.
Vu le range que l'on obtient avec le tcon et l'ez, je n'ose pas imaginer le télé qui faudrait sur le réflex, engager un caddy pour le porter et vendre tout mes biens. Pour la macro ce n'est pas la même chose il y a ce qu'il faut. Je ne veux pas un jour avoir à me dire " merde si javais eu mon fz j'aurais pus le prendre ce bel oiseau " . Alors vous qui etes passé au reflex, est ce que vous pouvez me confirmer cela , enfin on vas surement me dire, que si l'on vas moins loin faut se rapprocher plus, ( mais pas évident ) ou que de toute façon la qualité sera meilleur on peut pas tout avoir. Ou ultime choix garder le fz, mais je trouve qu'avec le prix que l'on doit mettre dans un reflex on est en droit d'attendre à avoir aussi bien qu'un fz.
En clair est ce le range du zoom du fz vas vous manquer ?
Quand est -il des doubleurs de focal ?

C'est clair qu'avec un reflex, il va falloir augmenter le budget

Pour info les doubleurs de focales fonctionnent très bien,eric en avait un avant de prendre un 500 mm, et c'était pas mal du tout

Merci bien Satjc, toi pour l'instant tu a dis adieu à tout qui est loin alors ?

C'est vrai que ça m'est déjà arrivé, en balade avec le D90, de me dire "ah si j'avais eu le FZ50 ...".
Genre pour un oiseau posé sur une branche un peu loin, qui peut-être aurait pu faire une photo sympa ...
Mais franchement je n'ai pas de regret, on ne peut pas tout avoir, à la fois les très longues focales, les grandes ouvertures, un très bon capteur, un bon viseur et le tout à pas cher !
Je lorgne vers le 120-400 sigma. Ce n'est pas les focales d'un FZ + TCON17, mais c'est quand même déjà un vrai bon télé., et ce n'est pas le budget d'un 500 f/4 à 8000€ ou 10 000€.

moon77 a écrit:

Merci bien Satjc, toi pour l'instant tu a dis adieu à tout qui est loin alors ?

Oui, pour le moment, j'ai dis adieu aux petits oiseaux, je n'ai qu'un 400 mm (eq 35 mm pas de gros parc d'objo pour le G1), et c'est vraiment trop léger, de temps en temps je joue avec le EZ, mais bon ce n'est pas terrible, donc j'essaye de m'approcher le plus pret possible, c'est une autre technique, mais c'est qunad même marrant comme technique

Cela dit quand on a gouté à la qualité des photos d'un reflex, repasser sur un bridge en fond de zoom + TC17, on ne pourrait que être déçu du résultat.

Donc si je comprends bien, c'est soit la qualité mais rarement possible, ou souvent , mais en se contentant du résultat.

Mais la qualité à un prix

Tout est une question de budget et de compromis

Bon d'un autre côté avec mon G1 et son 12 Mpix, je peux me permettre de croper un peu sans trop de perte de qualité, dinc au final je m'y retrouve un peu avec mon G1, je n'ai pas voulu garder mon TCON, car j'avais peut d'abimer l'objo 45-200 du G1 à cause du poid

moon77 a écrit:

Donc si je comprends bien, c'est soit la qualité mais rarement possible, ou souvent , mais en se contentant du résultat.

Oui en effet, c'est un peu ça

Mais bon avec un 70-300 Sigma nouvelle génération on peut quand même se faire plaisir pour pas trop cher

La qualité, c'est pour les fortunés ou les pros...ou les passionnés pret à s'endetter...

Mais le but c'est aussi de se faire plaisir en photo et là en effet, je me contente du résultat

pas oublier qu'avec un bon AF la rapidité n'aura rien à voir et que l'oiseau ne sera pas envolé quand tu appuieras sur le bouton

Irlan a écrit:

on ne peut pas tout avoir, à la fois les très longues focales, les grandes ouvertures, un très bon capteur, un bon viseur et le tout à pas cher !

moi j'y crois pour un jour peut-être pas tout proche
car enfin on m'aurait dit quand j'étais gamine qu'on aurait des lecteurs DVD, des téléphones portables, et des micro-ondes, j'aurais douté !
les différentes technologies progressent assez rapidement,
peut-être qu'un jour on aura les moyens d'avoir tous les avantages pour pas si cher !?!

Sauf que pour l'instant ça coince au niveau optique.
Et ça c'est de la physique, pas de l'électronique !
il y a certaines lois physiques qui sont pour l'instant incontournables

si tu veux aller loin avec un reflex, il va falloir aller chercher beaucoup plus loin dans le budget ...

Ceci dit, je ne regrette pas mon fz. Avec mon 75-300 ça fait du 450 mm eq 35 mm, soit 28 mm de plus que mon fz8. La qualité n'est pas du tout la même.

Cependant, tu peux monter un tcon sur un objo de reflex, c'est qu'une question de diamètre de filetage. Tu rognes sur la qualité ainsi mais ça t'emmène plus loin, et ça ne sera pas pire que sur un fz ...

Pour la macro, aucun soucis pour se servir d'une bonnette, c'est exactement pareil. Mais je préfère utiliser mon fz pour ce cas, car j'ai pas de liveview sur le reflex et j'ai pas besoin d'une qualité aux petits oignons pour ce genre de photo. Et puis le fz est vachement plus léger que le reflex ...

Sinon, pour toutes les autres situations, je ne me sers qu'exclusivement du reflex. Même si c'est beaucoup plus lourd, que le sac est gros, qu'il faut procéder à des changements d'objectifs etc. Le résultat vaut les efforts.