Changer, pourquoi et pour quoi?

Rien laisse tomber !!! Dorénavant je m'abstiendrai de donner mon avis c'est tout ! Allez bonne chance dans tes recherches !

Il semble, et cela est vrai, que j'ai par la rapidité de ce post oublié de remercier certaines personnes de leur passage et avis.

Tomrider me l'a fait remarquer à juste titre.

Donc à tout ceux qui par leur passage on fait progresser ce topic

Te biles pas, on attend pas de reconnaissance.
Ca virevolte tellement que t'es pas obligé de tout suivre.

jean s a écrit:

Les compacts et les bridges sont équipés de très bonnes optiques, si tu passes au reflex avec des optiques bas de gamme tu risques d'être déçu du résultat.

Hum...
Pas complètement d'accords. Déjà les compacts et les bridges ne sont pas équipés de très bonnes optiques : ce qualificatif requérant déjà à la base d'avoir du verre pro à 99.99% de transmission (cf tuto sur la qualité du verre), ce qui n'est évidement pas le cas.

De plus, la qualité photo viens aussi de la taille de la surface sensible, pour la PdC et le rendu du Bokeh par exemple. Là encore, le réflex est à des années lumières des compacts et bridges. Tout comme le moyen format est supérieur au réflex, et la chambre professionnelle encore devant.

Donc être déçu par un réflex venant d'un compact/bridge... faudra vraiment m'expliquer pourquoi

jean s a écrit:

Les bonnes optiques sont chères mais c'est un investissement à long terme.
Si on ne cherche pas de très longues focales et grande ouverture un trouve de très bonnes optiques à prix raisonnable, chez Canon par exemple, le 50 macro, le 100 macro, le 70/200 f/4.

Ca par contre, complètement d'accords
Ya aussi le 85mm F1.8 et le 17-40 F4 L USM qui sont très attrayant.

Attrayant c'est vite dit.
A presque 800€ le 17-40 et encore sur le net ...

Payé 750€ en boutique pour ma part.

Et je le redit : c'est attrayant comme objo. Car c'est de la gamme Pro, avec du verre Pro.

Pour atteindre la même qualité chez Nikon, faut obligatoirement taper dans le 14-24 f2.8 ou 17-55 f2.8 respectivement à 1700€ et 1300€. Problème d'une gamme pro uniquement orienté en F2.8.

Faut comparer ce qui est comparable

Vu que je commence à regarder les objo, pour démarrer chez Nikon j'ai repéré le 16-85.
Je pense démarrer avec un bon zoom standard sur le quel je pourrait fixer ma bonette et garder l FZ18 pour son zoom, parce que les téléobj c'est pas donné!

@Dross : J'étais pas en train de comparer Canon et Nikon.
Faut pas tout ramener à une gueguerre de bac à sable.
Cela dit si tu veux y aller, faudra jouer des coudes, perso j'ai passé l'age
Je voulais juste dire que 800€ pour un objo c'est quand même beaucoup de fric (le budget des vacances pour les plus chanceux, d'un loyer, d'une prime de fin d'année pour ceux qui ont un boulot, un mois de bouffe pour une famille...)
Alors 800€, non ce n'est pas forcément attrayant même pour du verre en verre à 99.99%.
Ca peut faire envie et c'est peut être pas trop cher pour ce que c'est mais c'est tout.
Après tout est une question de priorité, bien sûr.

delda27 a écrit:

Vu que je commence à regarder les objo, pour démarrer chez Nikon j'ai repéré le 16-85.
Je pense démarrer avec un bon zoom standard sur le quel je pourrait fixer ma bonette et garder l FZ18 pour son zoom, parce que les téléobj c'est pas donné!

Tu as aussi chez Tamron le 17-50 mm en 2.8 constant, il est sur le net à moins de 400 €.
Bien sûr il n'est pas stabilisé mais c'est un très bon objectif. Tu peux trouver le test sur Photozone.


Bonne recherche.

@Marc69
Je ne cherchais pas non plus à comparer les deux : je donne des moyens de comparaison Car tout est relatif et il faut un référenciel.

Le référentiel dans l'optique pro c'est la gamme pro des différents constructeurs. Donc quand je dit qu'elle est attrayante, c'est bien par rapport à ce référentiel, et pas par rapport a un salaire ou au nombre de jeunes africains qu'on pourrai nourrir pendant un mois.

C'est bien ce que je dis, tout est question de priorité

Merci Filou pour cette piste!

De rien, dans la jungle il faut s'entraider.
Mais cet objo est très bon et pas trop coûteux.

Très bonne soirée.

Je remonte mon vieux post!!

Aujourd'hui petit tour à la fnouc pour fair un peu de prise en main de reflex!!

Bilan:

Nikon D90:
sur le papier il me plait beaucoup, dans mes mains beaucoup moins!! Ca "tombe" pas bien sous mes doigts, pas de feeling.

Nikon D5000/3000:
c'est mieu, peut être parce que plus proche de mon FZ18.

Canon 450/500d:
La aucun problème de prise en main, j'ai trouvé le viseur bien lumineux, j'ai aimé le petit point rouge que l'on dépace pour la zone AF (me demandé pas pourquoi je trouve ca gadget et j'adore!) C'était sur le 450 mais ça doit être pareil sur le 500d seulement il avait plus de batterie.
J'ai trouvé les infos sur l'écran simple est claire.
Seul bémol le déclencheur qui fait vraiment plastique et qui est petit mais bon il tombe pile poil sous mon index.

Pentax K7: Bonne prise en main, un beau déclencheur, des menus qui m'on paru bien compliqué, j'ai également pris le K-x, même ressentit, j'aurai bien aimé tenir un K-20d.

Bilan : Ce sera Canon 450/500d ou un Pentax, faut que je refasse des test de prise en main sur pentax car il est vrai que j'ai passé beaucoup de temps sur les canon.

Ce qui pourrait faire pencher la balance c'est le "parc" objectif de chez canon mais je ne me suis pas vraiment renseigné sur les objo pentax.
Reste l'option hybride G1.

Voila j'ai déjà bien dégrossit parmis tout les choix possible.
Delda en quête de son futur APN !!