Le flou dans une photo...

Personnellement, j'aime bien avoir des zônes franchement nettes,
la profondeur de champs, et les détails ressortent bien comme ça je trouve...
et j'aime aussi le rendu vaporeux que peut apporter du flou de fond, cela adoucit.

En tant que photographe, je n'ai jamais osé une photo complétement
floue, ça me perturbe
(parce que j'ai peur qu'on croit que c'est un accident de mise au poitn peut-être ?!)

... mais j'ai trouvé cette photo dans une discussion
sur le flou justement (ailleurs sur le net), et j'aime bien le décodage,
je n'avais pas vu les choses ainsi :
http://www.fond-ecran-image.com/forum/l-utilisation-du-flou-en-photo-vt3815.html
"(...) Le flou en photo peut aussi servir comme au cinéma à donner une ambiance particulère de rêve (ou de cauchemard) à une photo.
Dans l'exemple ci-dessous il sert à exprimer un certain malaise qu'on aurait jamais réussi à obtenir avec une photo nette partout. (...)"






*sinon voici des liens sympa sur "le flou artistique" :


http://fr.wikipedia.org/wiki/Flou_artistique


http://www.linternaute.com/photo_numerique/temoignage/appelatemoin/1460/votre-plus-beau-flou-artistique/

http://www.topito.com/top-des-photos-en-flou-cinetique-qui-decrochent-la-machoire

Difficile ta question !

D'emblée je dirais qu'il n'y a pas de règles, ou plutôt que les (mes) règles se font selon le "type"de photo, l'atmosphère, le sujet, l'histoire, l'humeur... c'est très très vaste !

Moi j'ai voté "il n'y a pas de règles, c'est selon ce que montre la photo". C'est vrai que sur certaines, ca va me gener, sur d'autres au contraire, ca fait tout le charme de la photo. Une chose est sure, sur un meme 'objet', le flou choisi peut changer toute la photo, le rendu, le message...

Sujet intéressant Miss Isao

Adepte des macros (à faire mais surtout à voir !) forcément le flou est quasi indispensable pour moi.

Mais quand je regarde des photos d'Eric et de ses magnifiques portraits, le flou n'y a pas forcément sa place. d'où ma réponse : cela dépend de la photo. (Fichtre ça fait réponse de normand ça .....)

Totalement flou ? j'ai du mal. c'est comme si j'avais pas mes lunettes .... Par contre, je repense à certaines photos de Zion ou de Mrc qui font des tests avec une zone de netteté très réduite, cela en devient très artistique à mon goût et j'approuve totalement.

J'vais être radical et vaporeux à la fois : pour moi une photo doit être artistique. La définition de ce mot étant bien entendu propre à chacun, mais doit au moins avoir quelque chose : nous interpeller.

Alors que ca soit entièrement net comme cette photo ( http://atfirstsight.aminus3.com/portfolio/25.html ) ou tout flou comme celle ci ( http://atfirstsight.aminus3.com/portfolio/44.html ) ya une émotion qui en ressort.

Pour moi le flou est un élément graphique de la photo avec lequel on joue, et il serai dommage de se limiter à telle ou telle utilisation.

Comme quoi, dans la vie, tout peut arriver : je suis absolument et tout à fait d'accord avec Dross !!!

♪ je vois flou ♫ je vois net ♪ je vois flou ♪ je vois net ♫

domouette a écrit:

Comme quoi, dans la vie, tout peut arriver : je suis absolument et tout à fait d'accord avec Dross !!!

Catastrophe

T'inquiète, ça va pas durer :lol1:

Pour moi en général ne pas avoir de flou de bougé. Sauf si le flou de bougé est vraiment artistique, mais j'ai quand même du mal à accrocher avec ce type de flou.

Ceci dit, une photo peut être tout à fait floue (genre : 100% de bokeh) et me plaire :-) Par exemple :
http://www.flickr.com/photos/ellipticallyspeaking/3812073909/ ou
http://www.flickr.com/photos/kimberlywoodphotography/3025632891/
et bien d'autres.

hmmm .... ca m'embete .. mais ... Dross a parlé :-( .. et je suis obligé de le suivre ... FichTre

ah oui alors vous aimez quand même les photos "flou total"...
mais est-ce que vous en faîtes ?!

je crois que ça peut me donner envie de tester le concept en voyant par ex les liens de Dross et Basi, dans des styles différents mais avec des lumières et couleurs qui fonctionnent bien je trouve !

sinon sur la photo que je montrais, vous ressentez de la peur, du trouble, de l'angoisse, etc... en la regardant ?!

Code:

ah oui alors vous aimez quand même les photos "flou total"...
[b][u][color=red]mais est-ce que vous en faîtes ?!  8) [/color][/u][/b]
 

non ...mais a creuser

Isao a écrit:

ah oui alors vous aimez quand même les photos "flou total"...
mais est-ce que vous en faîtes ?!
[/u][/b]

J'en ai fait une fois, des photos de lumières dans le bokeh, du même style que ce que j'ai montré. C'est rigolo à faire, ce n'est pas difficile. Par contre mon diaphragme était encore un peu trop fermé, les ronds apparaissaient légèrement polygonaux et non pas bien rond. Avec un objo qui ouvre à f/1.8 ou moins, ça doit mieux aller. Et puis les lumières étaient un peu loin et pas assez nombreuses à mon goût. Du coup, je n'ai jamais posté mes essais sur le forum, mais j'ai souvent envie de recommencer. A Noël, ça doit être sympa de prendre des guirlandes de toutes les couleurs dans la rue ;-)

Pour ma part, les photos 'flou total', j'accroche moyennement, ca dépend du sujet (dans les liens mis au dessus, j'aime les flous de lumière, mais pas de personnage). Mais de là à en faire... jamais franchi le pas, je reste sur des compo très (trop) classiques et sort peu des sentiers battus.