Votre avis sur le LUMIX G VARIO µ4/3 - 45-200mm

Hello !
en fait tout est dans le titre.

j'ai lu deci delà que cet objo n'avait pas convaincu à 100%


est-ce que ça vaut la peine de l'acheter ou pas ?
le kit simple suffit-il ?

Pour moins de 300 €, je peux te confirmer que c'est un très bon objectif, le piqué est là, en tout cas, j'en suis très content

Petite question sur cet objectif.

sur un GF1, la vidéo, et l'AF sur la vidéo est gérée ?

Oui, mais l'AF est un peu bruyant par rapport au 14-140.

Bah, il est déjà bruyant sur le 20. En tout cas merci pour le renseignement.

Sinon, on a une idée du prix du futur 100-300 ?

Tribulvme a écrit:

Sinon, on a une idée du prix du futur 100-300 ?

Un bras ...

Le 45-200 est largement moins bruyant que le 20 mm, donc il devrait de convenir

Tounkayen a écrit:

Tribulvme a écrit:

Sinon, on a une idée du prix du futur 100-300 ?

Un bras ...

c'est un risque. Et pour un simple complément au 20, les 220 billets d'un 45-200 me suffisent amplement.

Tribulvme a écrit:

... les 220 billets d'un 45-200 me suffisent amplement.

euh ... je n'ai pas encore vu de billet de 1 € ...

pour en revenir à la question initiale, le 45-200 n'est pas mal ... mais quand même loin derrière le 14-45 ... et puis un peu juste en ouverture

[quote="dupont"]

Tribulvme a écrit:

pour en revenir à la question initiale, le 45-200 n'est pas mal ... mais quand même loin derrière le 14-45 ... et puis un peu juste en ouverture

Justement, à 45 le premier ouvre à 4, et le deuxième à 5,6. Petit avantage ?

Gain d'1 ouverture, sympa pour le portrait à cette focale et je défie quiconque de trouver une nette différence entre ces 2 optiques à cette focale !

Le 45-200 est, de mon point de vue, juste un peu mou à partir de 150mm (éq. 300mm en 24x36).

Bref, je l'aime bien mon 45-200, même si je ne le monte pas souvent.

Grand-pa, quelle est ton utilisation de cette optique ?

Je l'ai utilisé principalement en animalier (nature et parc zoologique) et en portrait, justement pour sa plus grande ouverture que le 14-45.

Mais en toute honnêteté j'utilise bien plus le 7-14 et, entre les 2, le 14-45.


EDIT : et comme satjc, je trouve aussi qu'il va bien avec la DCR-250 car pas de vignettage, contrairement au 14-45.

Il n'est pas trop court (400) pour de l'animalier ?

Alors question grand-angle, je me tâte vraiment. Aujourd'hui, je compose des pano avec plusieurs prises de vue. C'est amusant.

Mais la tentation est grande, surtout du coté de chez Samyang qui propose visiblement un rapport qualité/prix imbattable (en rajoutant une bague, on arrive à peine aux 300€)

Maintenant, se posent tout de même plusieurs questions :
- le 8 Fisheye sur du µ4/3, cela donne quoi ?
- le 14 (annoncé pour mars/avril) apporte quoi de plus par rapport au 20 ? Le gain est-il vraiment significatif ?
- quelle monture ? 4/3 ? ou Canon + bague ce qui permettrait de le partager avec ma fille (canon 350D) ?

Ach...

En 8mm, il va y avoir le Samyang mais aussi le Lumix f/3.5
Il se trouve que 8mm (16mm en éq. 24x36) est une focale que j'utilise souvent, d'autant que le Lumix 7-14 devient très bon à cette focale, justement.

Pour moi, le 14mm f/2.8 ne présente aucun intérêt, si ce n'est sa taille => à réserver aux utilisateurs de GF1 qui veulent voyager léger.
En tout cas, ce n'est pas son 1/2 diaph de mieux qui me fera oublier l'excellent Lumix 14-45 !

Enfin, côté monture, je me garderais de tout (mauvais) conseil, n'utilisant aujourd'hui que des optiques Lumix.
Cependant, je louche grave sur les Voigtländer 35, 40 et 50mm en monture M (mais sans le budget, je me fais juste mal aux yeux et au cerveau)...
Et j'attends aussi plus d'infos sur l'énigmatique Noktor 50mm f/0.95 en monture µ4/3.

Bah, le 20 panasonic est vraiment très polyvalent et me bluff à chaque utilisation même, et surtout à pleine ouverture. Un crop à 60/70% reste propre sur une impression A4.

Je n'aime personnellement pas ces zooms "standards" dont la seule utilité est, lorsque j'observe mon entourage, d'être utilisés aux extrémités, et notamment "à fond"

Même si la PO n'est pas un but en soit dans ces focales, j'aime les objectifs lumineux et préfère donc un fixe polyvalent, dans l'idéal un 8-10 non fichaïï et compact, mais difficile de trouver son bonheur.

En tout cas, le prix des optiques panasonic reste pour moi trop élevé. Disons que si j'avais dû me constituer un système avec une panoplie d'objectifs très large, j'aurais certainement pas adopté le µ4/3.

bonjour à tous, pour en revenir au 200 ( un 400 c'est déjà pas mal pour l'animalier ) que j'utilise depuis pas mal de temps, j'ai aussi été déçu par son manque de piqué à 200, surtout sur les vues peu contrastés genre chevreuil ou guépard. J'ai d'abord suspecté mes réglages, mis non, vitesse et différentes ouvertures sont bonnes, mise au point ? pour un livre photo j'ai bien hésité entre des mêmes vues du G1 et fz18..pourtant ce zoom est bien noté, espérons que le prochain soit un peu meilleur, surtout sur la focale la plus plus élevé dont on se sert le plus souvent ! Sinon quoi d'autre ? le 50-200 4/3, en manuel hélas ?