Lomographie en action !

Ne le prenez pas mal, mais ça me fait doucement rigoler ; quand j'étais gamin, le Diana (ou ses avatars : Photon 120, Banner de Luxe...) c'était le cadeau qu'on trouvait au fond du colis de "La Blanche Porte" que recevait Mamie Mireille au fin fond de son Lot et Garonne...
Tous les petits enfants en avaient un dans leurs jouets ; les plus chanceux en avait un siglé "La dépêche du Midi" (on pouvait jouer au "reporter" avec un tel engin), et on donnait aux filles les exemplaires "Bergère de France"...
Bref, une époque que même les moins de 40 piges n'ont pas tous vécu !

Alors voir aujourd'hui ces trucs vendus plus chers qu'un Nikon F90 d'occase...

Avec un peu de chance on doit pouvoir faire pareil avec un Fex vendu 2,00€ sur un vide grenier, mais il y a une petite manip' à faire pour rembobiner les film 120 sur des bobines 620.
Remarquez, ce sera peut-être la future tendance lomographique...

Nous sommes d'accord, le lomo est un truc de bobo

(Reste que je trouve ça marrant quand même.)

Yeuse a écrit:

Nous sommes d'accord, le lomo est un truc de bobo

Yeuse est une bobo ! Yeuse est une bobo !

Sinon je ne sais pas si ça a été relevé dans ce topic, j'ai pas tout (re)lu, mais pour ceux que ça intéresse il y a un article sur les Lomo dans Compétences Photo n°14 (janvier / février 2010).
Avec comparatif de différents modèles, tarifs etc ...

Janwalcjak a écrit:

Yeuse a écrit:

Nous sommes d'accord, le lomo est un truc de bobo

Yeuse est une bobo ! Yeuse est une bobo !

Fais gaffe toi

Des menaces ?!?












Même pas peur... (Mais beaucoup de tristesse !... )

Bien sympathique ces clichés à l'ancienne. ça fait bizarre de voir ça, on dirait des photos des années 60-70... avec des paysages de 2010.... surtout la 7 avec la pigeot 607... quel décalage ! Drôle de voyage dans le temps

Yeuse a écrit:

Nous sommes d'accord, le lomo est un truc de bobo

Oui et non, c'est un phénomène de mode... Je connais des photographes (surtout des jeunes, il faut bien le dire), qui achètent ce genre d'appareil parce qu'ils sont convaincus que la photo argentique c'est "Lomo ou rien".
Parce que certaines personnes qui ont flairé le bon filon essayent de leur faire croire qu'en faisant de la Lomographie on fait de l'art "à tous les coups". Et justifient ainsi les prix exorbitants de trucs qui ne valent pas tripette. Quand je vois un coffret Lubitel à 300,00€ je m'interroge ; un Lubitel ça fait de meilleurs photos qu'un Diana ou Holga, sans les effets incontrôlés et plutôt marrants de ces derniers, mais le résultat est franchement moins bon qu'avec un Yashica Mat ou un Minolta Autocord qui se trouvent à moins de 150,00€.
Pour 300,00€ tu peux avoir un Rolleiflex f:3,5 F qui est une Rolls de la photo.
Alors quand je vois un mec (ou une nana !) se saigner pour acheter un truc en plastique parce qu'on lui a dit qu'avec ça il deviendrait un artiste, ça me fait un peu mal au c*l pour cette personne !

Citation :

(Reste que je trouve ça marrant quand même.)

En effet, ça n'empêche pas... et ça n'est pas rien, au niveau amateur la photo doit rester un plaisir avant tout
J'y vois aussi le gros avantage que ça permet à des jeunes qui n'y seraient jamais venus, de tâter de la photo argentique.
Comme tu le disais dans tes messages, faire des films a un coût, et ça oblige forcément à se poser plus de questions avant de faire ses photos. Et ça permet de progresser, d'une certaine manière.
La contrepartie - j'en ai déjà un peu parlé au dessus - c'est qu'il y a des gens pour croire (ou faire croire !) que la Lomographie c'est LA photo argentique, ce qui contribue à donner une image pas forcément très qualitative de cette technique...

Nous sommes d'accord.

Pour ma part j'ai plutôt vu mon passage au lomo comme un défi : réussir à faire des photos avec ce jouet en plastique et ne comportant quasiment pas de réglages. Oublier la recherche de la perfection technique inhérente au numérique et chercher quelque chose de plus spontané.

Du reste, le lomo a aussi eu le mérite de me faire toucher à l'argentique.
Ces derniers temps je reluquais des 6x6 bi-objectifs (Yashica, Semflex ou autres) afin de rester dans le moyen format argentique tout en ayant un appareil de meilleure qualité que le lomo.

tu le prends samedi ?

j'aime bien le rendu dans certaine situation !

photodimanche a écrit:

tu le prends samedi ?

Bien sûr
Je n'ai plus que des pellicules N&B par contre

on va vite en acheter

Olivier G a écrit:

.....
Pour 300,00€ tu peux avoir un Rolleiflex f:3,5 F qui est une Rolls de la photo......

Là j'ai un gros doute. Pour le 3.5F, qui est effectivement le meilleur Rolleiflex à mon goût (avec son Planar 75/3.5), c'est plutôt 700-800 EUR pour un modèle en bon état et plus de 1000 EUR en condition 'mint'.
Mon Rolleiflex T, en état proche du neuf, je l'ai eu à 450 EUR.
Un Diana F+ se trouve à 80 EUR en neuf. En occasion c'est bien moins cher.

A+

Exact, pour avoir regardé le prix des moyen format type rolleiflex, yashica mat, mamiya... ben ça monte vite

(Reste que le prix de la diana f+ est largement surestimé du fait de l'effet de mode.)

Faut pas acheter dans une boutique à Paname !!!
Un Mat 124 ça coûte 150,00€ grand maxi, un Minolta Autocord 100,00€, idem pour un Meopta Flexaret... Et un Semflex se trouve à 30,00 ou 50,00€ maxi sur un vide-grenier...

Ceci étant, mille excuses, j'avais en tête la fourchette de prix du T (300,00 à 450,00€). Le F monte un peu plus, mais au délà de 700,00€ pour un appareil en excellent état ça ne me semble pas justifié...

Voir aussi du coté des gros télémétriques, Fuji GA645 ou 670, Mamiya-6 (folding années 50, pas le modèle récent) ou Moskva 5, Koni Omega (look improbable !).

Plus lourds, mais rapport qualité/prix très favorable ; Bronica S2 (6x6), Mamyia 645 (4,5x6), Pentax 645, etc, etc...

Et pour revenir au Lubitel ; 15,00€ maxi, parce que ça ne vaut vraiment pas plus !

Olivier G a écrit:

Faut pas acheter dans une boutique à Paname !!!

Mes excuses mais les prix que j'ai vus étaient ceux d'Ebay...

Yeuse a écrit:

Olivier G a écrit:

Faut pas acheter dans une boutique à Paname !!!

Mes excuses mais les prix que j'ai vus étaient ceux d'Ebay...

eBay n'est pas franchement représentatif du marché, surtout depuis que les règles de mise en vente et d'évaluation ont pas mal changé, et aussi depuis l'apparition des petitezs annonces sur le site.
Paradoxalement, les vendeurs de matos argentique commencent à s'y faire rares, surtout en matos moyen-format.
Le mieux pour acheter c'est les foires, genre Chelles, Bièvres, Mordelles, Guidel, Varades, etc...
Là on peut toucher le matériel, vérifier qu'il fonctionne... et limiter les risques de mauvaise surprise.

Concernant le budget, chacun voit midi à sa porte, et je comprends que 300,00€ ça puisse être une somme kolossale pour certains.
Ce que je veux pointer du doigt c'est que pour à peine plus cher qu'un Diana ou un Holga neuf, on peut se payer un "vrai" moyen-format qui fera des photos de très très belle qualité...