Appellation "macro" / Bagues allonges

Toujours dans mes recherches d'objo...
tjrs avec mes 100 000questions de débutante ;-)))

(1) est-ce qu'il est important que l'objectif ai une appellation "macro" :
je veux dire quand je lis certaines annonces ou fiches produits
parfois je trouve "macro" précisé, et d'autres non...
ex : surtout avec les 50mm

est-ce qu'il y a des produits effectivement différents
ou est-ce seulement un oubli dans l'annonce par ex ?!

si il y a effectivement une différence, pourquoi ?!




(2) j'ai découvert qu'il existe des bagues allonges
pour adapter sur un objo et augmenter le grossissement
j'ai vu nottament que les Kenko sont conseillées, apparement mieux que les Nikon...

avez-vous testé ?!
que peut-on espérer comme résultats ?
que faut-il savoir sur ces produits niveau connection électroniques, et mécaniques ?!

Isao a écrit:

(1) est-ce qu'il est important que l'objectif est une appélation "macro" :
je veux dire quand je lis certaines annonces ou fiches produits
parfois je trouve "macro" précisé, et d'autres non...
ex : surtout avec les 50mm

est-ce qu'il y a des produits effectivement différents
ou est-ce seulement un oubli dans l'annonce par ex ?!

si il y a effectivement une différence, pourquoi ?!

Les objectifs macro permettent en général d'avoir une distance minimale de mise au point plus faible, et d'atteindre un rapport taille objet/taille capteur de 1:2 voir 1:1
Comment ça marche ? Grosso-modo d'après ce que j'ai compris, c'est le déplacement des lentilles pour la mise au point qui est différent. Du coup, les objectifs macro sont souvent plus long que les nons-macros, du moins une fois "dépliés".

Pour les bagues allonges, je n'y connais rien.

Voilà, j'espère ne pas avoir trop dit de bêtises.

comme dis au dessus il te faut prendre des objectifs avec l appellation macro ou micro (nikkor) et regarder le rapport de grossissement. Les "veritables" objectifs macro ont un rapport 1:1 comme te l a expliqué basi !

bonne soirée

Sur l'ensemble des objos que j'ai vu:
-Les appelation "macro" sur des zooms sont plus ou moins commerciales, et n'atteignent jamais le rapport 1:1
-Les focales fixes "macro" (ou micro) sont reelement au rapport 1:1

Pour les bagues allonges et bonnettes macro, j'ai mis un test sur ce forum, avec du très bas de gamme.
(après recherche, ici http://panasonicfz.easyforumpro.com/la-macro-f51/tests-de-bagues-allonges-bonnettes-macro-t18256.htm )

chasseur a écrit:

Sur l'ensemble des objos que j'ai vu:
-Les appelation "macro" sur des zooms sont plus ou moins commerciales, et n'atteignent jamais le rapport 1:1
-Les focales fixes "macro" (ou micro) sont reelement au rapport 1:1

Pour les zooms tu n'atteindras pas le rapport 1:1, mais plutôt 1:2 ou 1:4. Ceci dit, ça permet quand même une distance de mise au point plus faible, et un rapport de grossissement plus grand. C'est plutôt de la "proxy" que de la vrai macro donc, puisqu'on considère que la macro c'est du rapport 1:1 et au delà.

Isao a écrit:

ex : surtout avec les 50mm

Je ne crois pas qu'il y ait ni qu'il y ait eu des 50mm macro chez Nikon.
Des 55mm, oui, et encore : certains n'allaient que jusqu'au rapport 1:2. Les plus récents 60mm. C'est tout.
Chez Sigma, Tamron ou autre, je ne sais pas.

Mais pour l'usage que tu en auras, reste de toute façon sur des 90-105mm au minimum.

la dénomination "Macro" sur les télé ( zoom) est une " tromperie " .. comme dit plus haut .. la fonction pseudo"macro" permet de diminuer la distance Capteur / sujet ... sans atteindre un rapport 1:1 ...
Si tu veux un "vrai" objo macro 1:1 , ce sont des focales fixes .

si tu parles du 70-300 avec le famaux "macro" .. il te permet simplement en augmentant le tirage de diminuer la distance mini de map ..
70-300 Standard distance mini = 1.5m .. en enclenchant l'option Macro ..on permet a la lentille frontale de s'eloigner du capteur et ainsi de diminuer la map mini a 0.9m ... mais le rapport est loin du 1:1 .. mais néamoins tres efficace pour de la proxy .

Code:

j'ai vu nottament que les Kenko sont conseillées, apparement mieux que les Nikon...
 
[b]avez-vous testé ?! [/b]
[b]que peut-on espérer comme résultats ?[/b]
[b]que faut-il savoir sur ces produits niveau connection électroniques, et mécaniques ?![/b]

j'ai dans mon sac .. ce genre de materiel .. j'utilise la bague 30mm sur le 70-300 ( pas macro ;-) ... pour diminuer la map mini de 1.5m a .? ( je sais pas :-) ...
tu peux utiliser les bagues sur tous les objos ! .. de 16 a 800mm ... cela changera la map mini .. c'est tout ! et c'est tres pratique ..
Inconvenient des bagues allonges .. perte de luminosité , donc il faut ouvrir plus .
avantage .. aucune perte de qualité cars pas d'ajout d'optique !

Les kenko gardes les automatismes AF , mesure expo etc ... donc complement transparent vis a vis du boitier .

les kits vendus .. regroupent generalement 3 bagues 10.20.30mm ... qui peuvent se monter separement ou ensemble ! soit une allonge totale de 60mm .. ce qui est enorme .

Voili Voilou

Oui j'ai pigé pour les rapports de grossissement, la proxy je peux en faire avec le 16-85nu déjà, ça ne me déplait pas, mais bon, j'aime m'approcher et voir plus de choses... je veux faire du 1:1, et même aller au délà pour essayer d'obtenir des détails sytle facettes d'yeux d'insectes, etc... ça me plairait !


... en fait je demandais pour l'appellation "macro" parce que je lisais sur divers discussions sur le net que certains font de la macro avec leur 50mm, donc j'ai cherché... mais je me demande si ce n'est pas uniquement en les montant en inversé sur un autre objo !?! (ce qui fait qu'il utilise leur 50mm qui sert d'hab pour le portrait avec plus de distance entre objo-sujet)

à moins qu'encore une fois, avec l'appellation macro associée, je sois tombée sur certains objo provenant de l'argentique, c'est probable ! ;-)

j'ai trouvé en occaz pas excessive, un nikon 100MM f/2,8 série E, dont j'ai lu de bonnes critiques monté sur boitier numérique, et je me demandais donc si avec des bagues allonges pas trés cheres non plus je ne me bidouillerais pas un bon objo macro qui fasse aussi l'affaire pour les portraits ?! (tout en étant bien moins chers que les 105ou90mm déjà cités)
Mais bon voilà, pas d'appellation "macro" sur cet objo...


Sinon Gil puisque tu as les bagues Kenko, les as-tu déjà couplé avec ton 105mm macro pour augmenter le rapport 1:1 ?!!



En tous cas comme d'hab, on peut compter sur vous pour des infos rapidos, donc un grand merci pour votre aide et votre patience les copains !!!

macro avec le 50mm + dcr250 ca marche tres bien !
comme avec le 16-85 d'ailleur


vi vi .. j'ai poussé le vice de monter sur le 105 la DCR + les bagues :-)

105 + bagues (30 +20 je crois ) + DCR250
petit moustique !! tout petit



..

85mm + dcr250 ( sans bague) .. pour que tu te rendes compte du grossisment avec bague




..

Isao a écrit:

... en fait je demandais pour l'appellation "macro" parce que je lisais sur divers discussions sur le net que certains font de la macro avec leur 50mm, donc j'ai cherché...

Il y a un 50mm macro chez Pentax, peut-être est-ce celui utilisé par certains sur les forums...?
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PENTAX_50mm_F2_8_Macro_SMC_D_FA-rOBPE21530.html

ah oui pinaise.....................
c'est bien ça que j'aimerais essayer de faire !!! héhé
t'as vu comme c'est beau ces miliers de zieux arc-en-ciel...
bon par contre je parie que c'est chaud sur du vivant pour la map ?!


*le truc c'est que les DCR sur le 16-85 ça fait trop de vignettage, et je ne trouve pas que le piqué soit super, comparé à mes photos avec le FZ50 (en même temps, ces derniers temps y'a moins de soleil pour être au max de possibilités) : mais bon je me retrouve au mieux avec du kif-kif en comparant avec le FZ50, donc comme je voulais pousser la macro un peu plus loin...


pour le 50mm (pas "macro") + DCR250 tu peux arriver au 1:1 et plus ?!
(seulement tjrs avec les bagues allonges je suppose ?!)

Isao a écrit:

*le truc c'est que les DCR sur le 16-85 ça fait trop de vignettage, et je ne trouve pas que le piqué soit super, comparé à mes photos avec le FZ50 (en même temps, ces derniers temps y'a moins de soleil pour être au max de possibilités) : mais bon je me retrouve au mieux avec du kif-kif en comparant avec le FZ50, donc comme je voulais pousser la macro un peu plus loin...

Ce n'est vraiment étonnant qu'il n'y ait pas beaucoup de différence de piqué, car la bonnette te "bouffe" le piqué du 16-85 à mon avis...
Avec un bon objo macro, tu devrais retrouver une bien meilleur qualité


@gilg : tu sais qu'il y a un outil formidable qui s'appelle un microscope, pour voir les yeux de moustique Plus pratique que des bagues allonges

Code:

pour le 50mm (pas "macro") + DCR250 tu peux arriver au 1:1 et plus ?!

plus !! .. je referai des essais demain .. pour te montrer .

50mm f1.8 + dcr250 .. c'est au moins du 1:1 ..

je suis etonné que tu n'arrive pas une bonne qualité avec le 16-85 + dcr !! .. bizarre ..

pour reduire le vignetage ( reduire ... ) met la bague de mise au point manuel sur infini ...

Basi a écrit:

Ce n'est vraiment étonnant qu'il n'y ait pas beaucoup de différence de piqué, car la bonnette te "bouffe" le piqué du 16-85 à mon avis...

bah oui mais ça en bouffe logiquement aussi sur le FZ50 ;-)
c'est là qu'on voit que Leïca c'est une bonne optique sur le FZ héhé





@Gilg : ok merci, je me disais avec le 50mm puisqu'on obtiens de jolis bokehs en portraits on devrait pouvoir avoir des trucs sympas en macro, même si la distance avec le sujet est petite, et même si ça doit être chaud avec une petite zône nette... sur une fleur ça gaze, mais sur un insecte en vol, on doit chialer ;-)

avec le 16-85VR + DCR250, j'ai posté mes photos dans la galerie macro, c'est pas "pourrit" mais c'est pas de la folie non plus, chais pas un truc me gène niveau rendu piqué-couleurs, je m'attendais à mieux, mais comme je te dis, c'est pas avec une faible lumière que c'est le mieux pour se rendre compte je pense...

Code:

[i]c'est pas avec une faible lumière que c'est le mieux pour se rendre compte je pense...[/i]

c'est la remarque que m'avait fait Marion avec le 70-300 + Dcr ..
.. je lui avais repondu a l'epoque .. si tu n'as pas la lumiere . ca sera pas bon !! .. si elle passe par la ... elle te diras le reste ;-) ..
CQFD !!

....
l'optique Leica du FZ 50 .. est excellente .. ca c'est clair

[quote="Isao"]Toujours dans mes recherches d'objo...
tjrs avec mes 100 000questions de débutante ;-)))



(2) j'ai découvert qu'il existe des bagues allonges
pour adapter sur un objo et augmenter le grossissement


Si cela peut te rassurer, on se pose les mêmes! Pour ma part je verrais au printemps, je commencerais par m'entrainer avec le sigma 70-300 dg et je verrais alors pour prendre un vrai macro rapport 1:1, on m'a conseillé le tamron 90 2.8. Affaire à suivre, je ne suis pas vraiment doué, alors je vais me calmer au niveau du matériel (j'attends le SB-600 pour pouvoir prendre des macro au flash sans ombre, ça va faire du bien!)

héhé Aurélien merci pour ton message, mais ma question dâte du 2 nov, et depuis j'ai acheté un sigma 70mm macro d'occaz (une bonne affaire), j'ai abandonné l'idée d'acheter un 70-300 pour patienter ;-)

voir mes premières macro avec le 70mm ici :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-macros-f64/syrphe-et-pissenlit-t35724.htm
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-macros-f64/gouttes-a-bulles-sur-arc-en-ciel-ajouts-26-11-t35884.htm
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-macros-f64/survivante-t36410.htm


sinon je compte tjrs investir dans des bagues allonges, probablement vers les beaux jours !!!

mais c'est vrai que tout ça c'est un budget...

Le sujet a déjà été bien dégrossis, mais je voulais tout de même rajouter un ptit truc là :

Basi a écrit:

Comment ça marche ? Grosso-modo d'après ce que j'ai compris, c'est le déplacement des lentilles pour la mise au point qui est différent. Du coup, les objectifs macro sont souvent plus long que les nons-macros, du moins une fois "dépliés".

En fait, "macro" signifie que l'AF va pouvoir avoir un débattement plus grand dans une de ses extrémités pour permettre la MAP sur un point proche

Donc ce qui diffère un objectif "macro" de l'objectif "non macro" c'est juste l'amplitude de l'AF Qqpart c'est amusant car on pourrait imaginer qu'il y aurai plus de différences