Bagues allonges

Voilà, je regarde un peu pour la technique macro... Et l'utilité des bagues allonges... Et bien je comprends pas ce que l'on entend par baisse la distance de mise au point... Il faut être plus près ou plus loin du sujet? Mon esprit littéraire fait que je n'arrive pas du tout à saisir...

PS: Si vous trouvez un meilleur endroit pour le post, déplacez-le!

Bonsoir,

Bon, je m'y colle.

Un objectif quelconque se défini par sa focale.

Ce terme défini la distance image, c'est à dire la distance entre, en gros, le centre optique et le point de netteté, lorsque le réglage de distance est à l'infini.

Exemple un 50 mm de focale a son point nodal d'émergence (cela s'appelle comme cela) à 50 mm du capteur à l'infini.

Si l'on rallonge cette distance image on doit s'approcher du sujet. Cela va toujours ?

Si l'on double la distance image, on est au rapport 1/1 c'est à dire que l'image produite est de la taille exacte du sujet.

Si l'on augmente encore, on grossi encore.

Le seul réel problème est dans la mise au point, plus beaucoup de tolérance, c'est net ou flou, peu de marge.

La lumière est également soumise à une loi physique. Elle décroit selon l'inverse du carré de la distance! Ouf !

Par exemple encore si l'on a une lumière de X à l'infini, en doublant la distance image (2X) le carré de 2 étant 4, on perd deux diaphragmes (chaque diaph étant la moitié de la valeur précédente) 4 valeurs font deux diaphragmes.

Aujourd'hui la mesure de la lumière se faisant au niveau du capteur, la correction est invisible, mais présente...

Tout ceci est valable pour une focale fixe, les zooms ne suivant pas les règles normales de l'optique, quoique...

Si vous voulez plus de détails, je reste à votre disposition, c'est relativement complexe la macro !

sam houraille a écrit:

Bonsoir,

Bon, je m'y colle.

Un objectif quelconque se défini par sa focale.

Ce terme défini la distance image, c'est à dire la distance entre, en gros, le centre optique et le point de netteté, lorsque le réglage de distance est à l'infini.

Exemple un 50 mm de focale a son point nodal d'émergence (cela s'appelle comme cela) à 50 mm du capteur à l'infini.

Si l'on rallonge cette distance image on doit s'approcher du sujet. Cela va toujours ?

Si l'on double la distance image, on est au rapport 1/1 c'est à dire que l'image produite est de la taille exacte du sujet.

Si l'on augmente encore, on grossi encore.

Le seul réel problème est dans la mise au point, plus beaucoup de tolérance, c'est net ou flou, peu de marge.

La lumière est également soumise à une loi physique. Elle décroit selon l'inverse du carré de la distance! Ouf !

Par exemple encore si l'on a une lumière de X à l'infini, en doublant la distance image (2X) le carré de 2 étant 4, on perd deux diaphragmes (chaque diaph étant la moitié de la valeur précédente) 4 valeurs font deux diaphragmes.

Aujourd'hui la mesure de la lumière se faisant au niveau du capteur, la correction est invisible, mais présente...

Tout ceci est valable pour une focale fixe, les zooms ne suivant pas les règles normales de l'optique, quoique...

Si vous voulez plus de détails, je reste à votre disposition, c'est relativement complexe la macro !

En gros, avec le même objectif, tu vas pouvoir faire le focus plus près que la normale. (donc un indice de magnification plus élevé car tu peux te rapprocher davantage du sujet.)

Canon et Nikon ont leur propres Tubes extensions si tu veux payer plus chers. Kenko en font des moins chers qui sont compatibles (c'est juste un tube).

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-25mm-Extension-Tube-II-Review.aspx

Excellente explication

Héhé merci Sam Houraille.

C'est beaucoup plus claire même si c'est vrai que c'est complexe.
On va voir si j'ai compris! Donc, les bagues allonges permettent de dépasser le rapport 1:1 (du 2:1?) en nous donnant la possibilité de faire la mise au point en étant plus près du sujet.

Par contre, si je veux pourvoir m'en éloigner, (par exemple pour les insectes peureux...) il faut utiliser un doubleur (ou bien sûr un objectif macro de 150 mm

Je suis en train de piger?

Aurélien a écrit:

Héhé merci Sam Houraille.

C'est beaucoup plus claire même si c'est vrai que c'est complexe.
On va voir si j'ai compris! Donc, les bagues allonges permettent de dépasser le rapport 1:1 (du 2:1?) en nous donnant la possibilité de faire la mise au point en étant plus près du sujet.

Par contre, si je veux pourvoir m'en éloigner, (par exemple pour les insectes peureux...) il faut utiliser un doubleur (ou bien sûr un objectif macro de 150 mm

Je suis en train de piger?

Bonjour,

Un doubleur est en gros une loupe qui grossi l'image formée par l'objectif sur lequel il est fixé. Un crop en somme. Ce qui explique la perte de qualité avec un doubleur qui double aussi les défauts de l'optique.

Par contre au niveau du tirage pas de changement, seul le changement de tirage mécanique qui assure une image de qualité constante (ou presque).

Maintenant si l'on va plus loin il existe aussi des astuces pour gagner en qualité pour les gros rapports, il suffit d'inverser l'objectif qui du coup retrouve sa fonction de base qui est de produite une image plus petite que celle qu'il voit, inversé au rapport 2/1 par exemple il retrouve tout son piqué.

La dernière plus professionnelle consiste à utiliser une optique macro, corrigée pour son boulot spécifique, souvent des optiques symétriques.

Pour un collectionneur, un entomologiste, un numismate etc le jeu en vaut la chandelle sur mes posts on voit une optique Zeiss montée sur un tube allonge conique,

c'est un objectif de microscope qui est un vrai rasoir optique, cher mais fabuleusement adapté à sa fonction.

Il est très petit pour pouvoir illuminer, éclairer, le sujet, et là je peux vous dire qu'il en faut de la lumière.

Sur l'image du Zeiss, je ne serais pas surpris que le temps de pose soit multiplié par 10 diaphragmes, de mémoire... D'ailleurs les diaphragmes ne sont pas exprimés en numérotation classique qui ne sont plus sans la moindre valeur...

ça m'intéressait aussi,merci sam pour les explications.

per contre quand on parle de rapport 1:1 etc..c'est qu'on parle de la taille de l'objet/taille de l'image sur capteur/film ?est-ce valable pour les aps-c ou que pour les FF?

De rien,

merci,je vais étudier ça.

Par contre les liens vers les PDF n'ont pas été créés..

Tib a écrit:

merci,je vais étudier ça.

Par contre les liens vers les PDF n'ont pas été créés..

Désolé, c'était en cours

pas de soucis, je suis revenu par hasard et j'ai vu la réponse immédiatement..

merci encore;)

Arf, j'avais écrit un message mais il n'est pas parti, je dois encore avoir de la neige dans les yeux!

Je sais plus ce que je disais... ça devait pas être super passionnant!
En gros, en effet, j'avais vu que l'on peut inverser l'objectif à l'aide d'une bague adaptatrice (souvent avec le 50mm), mais que la map est délicate à faire.

Pour l'objectif macro, j'y songe! Mais je dois économiser, le temps de choisir entre le 60mm nikon, le 90mm tamron et le 150 sigma. Je fais bcp de macros, (enfin moins en cette période...)

Merci encore pour les conseils.
D'ailleurs, j'aime bcp vos série sur ces anciens appareils photos, j'avais regarder votre reportage sur ce petit bijoux, votre "amour depuis '44 ans"

Merci pour votre intérêt,

Cette image a été réalisée sans cellule, à main levée, en argentique et avec un flash déporté pour être dans le champ.

Elle sort de l'Exakta avec le Tessar sur soufflet.

Elle a 40 ans

Pour un appareil moderne, c'est améliorable, mais pour l'époque c'était pas si mal



Bonne chance et bonne chasse macro

Et bien, pour une photo de plusieurs dizaines d'année! La photo a son charme! Et c'est certain qu'un tel matériel n'était pas courant!

j'avais raté ce post, meme si je ne fais pas de macro, c'est tres interessant

jakez.29 a écrit:

meme si je ne fais pas de macro, c'est tres interessant

pas mal de gens se servent des bagues allonges ailleurs qu'en macro ;-)

perso je songe aux bagues allonges pour les beaux jours, parce que je rêve de faire des "facettes" d'oeil d'insectes !!!

je vais me pencher sur les Kenko qui non seulement s'adaptent au Nikon, mais en plus conservent les connections électroniques (je m'en fiche pour la mise au point que je fais en manuel, mais c'est pour la mseure d'expo surtout)

discussion et explications techniques trés intéressantes donc, merci les copains ;-)

Sam, tu es notre encyclopédie didactique.....

Quel bel exposé, précis et clair !
Tu présentes des montages sur l'Exakta, avec l'objectif sur le verre de visée et des montages pas "possibles". C'est trop fort, ce qu'il était possible de "bricoler", alors !

Tout ça pour le profil d'une mouche ??