Redécouverte d'un objo dans ma besace :)

Je viens de redécouvrir un caillou dans ma besace, et en fait ça a l'air d'être un très bon

En fait c'est un Nikon série E 35mm fixe ouverture 2.5
Il vient du matos qu'un ami me prêté a très long terme (il y a qq autre cailloux et un F301 dans le tas.)

Quoi qu'il en soit dimanche en rangeant, je retrouve cet objo sur le bout du F301, et je me dis pkoi pas aller voir ce qu'il a dans le ventre, du coup on part en ballade sur le D90, en mode reportage objo a l'hyperfocal, entre F8 et F11 tt l'apres midi.

et ce soir en refaisant un tour des photos, je me dis que ça pique quand même pas mal cette petite bête, je vous laisse juger

Le shoot (avec légère retouche, courbe et un peu d'accentuation)


Quelque Crop 100% eux sont a 100% sortie de boitier






vous en pensez quoi??

salut
La photo est surex et la netteté est irrégulière .On dirait un vieux tirage argentique.
Quand aux trois crops ils sont flous.
AMHA remets le sur son étagère !

Pas top l'objo !

Ca manque un peu de netteté, mais je pense que ça vaut le coup de retenter, persévérer.
Je suis sûr que tu peux en tirer quelque chose.
Ici des exemples de photos prises avec ce même objo (apparemment) :
http://www.ipernity.com/doc/dieterhahn/1886094/in/album/62510?from=1848904&at=1208892036

Perso j'ai fait des mois avec simplement un 35 mm sur D90, et je trouvais que ça faisait un super couple.

Tu as des infos sur la série E (dates de production etc...) ??

Série E --> série économique, datant apparemment des années 80.
Pas un foudre de guerre, d'après ce que j'ai pu lire : très bon au centre dès la pleine ouverture, mais les performances ne deviennent homogènes qu'à f/8 (même si ça doit déjà être pas mal à f/5.6 à part dans les coins).
Ça ferait sans doute une bonne optique à paysage, éventuellement sur pied, en fermant bien et en jouant sur l'hyperfocale, même si ton cliché ne me convainc pas spécialement (mais ça vient peut-être bien du redimensionnement).
Il faut tester.

Merci de ces précisions.

j'ai l'impression que la MAP est faite sur les branches d'arbre avant-plan non ?! d'où le flou sur les crop peut-être ?!
l'impression sur la photo est pas mal, mais c'est sûr qu'avec le redimensionnement et la surex du ciel...

ce genre de test m'intéresse, parce que je vois régulièrement des 50mm série E en occaz sur le net, mais apparement cette série n'est vraiment pas conseillée pour adapter sur des engins comme le D90 !?!

quant à l'hyperfocale, comment la connaîs-tu ?!

Mouais... il est pas très piquant cet objo. Il est mieux dans la besace en fait ...

Isao a écrit:

quant à l'hyperfocale, comment la connaîs-tu ?!

Sur les anciens objos, en particulier les argentiques, la "fourchette" de profondeur de champ est portée sur la bague de mise au point et tu peux lire directement.
L'hyperfocale, c'est la distance mini de netteté en fonction du diaphragme, quand la mise au point est faite à l'infini.

Giluk 73 a écrit:

Isao a écrit:

quant à l'hyperfocale, comment la connaîs-tu ?!

Sur les anciens objos, en particulier les argentiques, la "fourchette" de profondeur de champ est portée sur la bague de mise au point et tu peux lire directement.

Moi j'ai simplement la distance du sujet mis au point sur mes objos argentiques. La pdc dépend de l'ouverture, donc je trouverai un peu bizarre de l'avoir sur la bague de mise au point.
Peut-être est-ce le cas sur les "très" vieux objectifs sur lesquels on indiquait l'ouverture via une bague sur l'objo ?

Oui, c'est en partie vrai... tout dépend de ce que tu appelles "très vieux" objectifs.... Je fais une photo et je la poste d'ici quelques minutes...

sur chaque objectif, de part et d'autre du point rouge signalant la distance de mise au point, une échelle des diaphragme te donne la profondeur de champ, et c'est variable en fonction de la focale de chaque objectif...

Est-ce clair ?

Pour le calcul de l'hyperfocale, ça dépend du cercle de confusion, donc elle n'est pas la même en argentique et en numérique.
Un site qui vous fait le calcul tout seul :

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Ça peut toujours servir !

@Isao : pour un 50mm, ça ne vaut pas le coup je pense, autant prendre une version AF(D), surtout si tu pars sur du f/1.8, éventuellement AIs (mais pas d'automatismes).

Giluk pour l'illustration.

Je ne sais pas si cet indicateur de profondeur de champs est très fiable, mais ça doit donner une idée.

Les 50 mm sont effectivement bon marché, je me suis trouvé un AF-D 50 f/1.4 pour 220€ en magasin (en occaz' bien entendu).
Le f/1.8 doit se trouver dans les 100€ seulement....

merci giluk pour l'explication en image, en effet, c'est sur les objos sur lesquels il y a une bague pour régler l'ouverture en manuel sur l'objectif.

Sur les miens (qu'une vingtaine d'années au pire d'age), je n'ai que l'échelle de distance.

C'est vraiment dommage que ça se perde ces échelles de distance, c'est bien pratique quand on part dans un trip photo de rue ou reportage...

Et sur les objectifs Zuiko (pour Olympus, ceux présentés),il y a même un bouton pour actionner le diaphragme à la valeur sélectionnée pour vérifier la profondeur de champ... peu de marques avaient fait cet effort, à l'époque !!

merci beaucoup pour vos explications Messieurs !!!!!!!!!!!!!!!!!!