L'importance de continuer l'argentique

Bonjour

Je me faisais une petite réflexion personnelle.

Le numérique s'étant démocratisé, tout le monde ou presque fait des photos avec un appareil numérique.
L'argentique continue d'exister, mais il est vrai, c'est une pratique qui me semble relativement minoritaire.

Si on regarde bien, dans les familles, on conserve des photos d'antan, on les ressors pour le plaisir ou pour se rappeler nos prédécesseurs, comment étaient nos grand parents - voir, nos ancêtres.

On trouve aussi des photos de rue, des paysages, tout ceci constitue une sorte de "documentation historique".

Aujourd'hui, on conserve nos photos sur des disques dur, des CD/DVD.
Au mieux, on en fait tirer au supermarché, dans une chaine comme photostation ou plus rarement, chez un photographe.

Tout ces supports ont une durée de vie limitée, une photo tirée en argentique est encore en bon état au bout d'une centaine d'année et plus, alors qu'un DVD, un CD ou un disque dur a une durée de vie de grosso modo 10 ans.

Même chose pour un négatif.
Bien rangé dans une pochette spéciale négatif et celle-ci rangée dans un classeur, le négatif pourra être exploité de très nombreuses années après son développement.

Un film ou un support papier pourra toujours être exploité car il ne dépend pas d'une technologie.
Par exemple, dans 100 ans, sera-t-on encore en mesure de pouvoir lire un CD ou un DVD ? On aura sans doute changé de technologie, et pourra-t-on retrouver des lecteurs en état de marche ?

Je pense donc qu'il est important de continuer la pratique de l'argentique car pour le moment elle me semble la plus pérenne.

Je ne peux que "plussoyer".

Petite anecdote à ce sujet : un jour que je visitait l'ECPAD (service photographique de la défense), un militaire dont le travail était de restaurer les photos racontait que les vieux négas, les plaques de verre, et bien d'autres supports photographiques utilisés au XIXe siècle, étaient plus faciles à remettre en état que des CD/DVD d'il y a 5 ans qu'on n'arrivait déjà plus à lire...

Oui c'est terrible, c'est un peu comme si on avait sonné la mort programmé du souvenir photographique.

Je plussoye également ,

D'ou l'utilité de de refaire les sauvegardes sur DVD ou un autre

support tous les 5 ans .

J'ai quelques sauvegardes de photos sur DVD-Ram et certains

sont illisibles .

Pour les négatifs argentiques bien stockés on peut les

garder quelques décennies sans problèmes, par contre mes

inversibles ont soufferts avec le temps , ont virés au

magenta , certains ont pris l'humidité et devenu une

véritable champignonnière :-((

Je viens de ressortir des négatifs noir et blanc, développés dans mon labo; prises de vues au rolleiflex 35/T donc du 6X6 et les planches de contact; le tout en bon état depuis 35ans!
Conservation dans du protège négatifs spécial.
Je pourrais sans problème refaire des tirages.

On pourrait aussi saluer le caractère éphémère du numérique, pour changer...

(Juste pour prendre à contre-pied cette si étrange passion de la "conservation". )

J'en rajoute une couche :
tous mes anciens clichés, papiers ou diapos sont impeccables, et j'ai refait récemment des tirages de vieux négas....
alors que j'ai déjà perdu plusieurs gigas de photos numériques suite à un disque dur défectueux !!

Yeuse, j'aime bien ton nouvel avatar !!

Pas très rassurant tout ça

Le numérique bien géré ne pose pas de problème et permet au contraire d'être plus pérenne que le physique (ce n'est pas pour rien que dans les archives, on numérise tout actuellement).

Le physique c'est cool, mais quand le lieu prend feu, on perd tout.

Le numérique c'est cool (on peut synchroniser des sauvegardes de sécurité à des endroits différent), mais quand on ne fait pas de transferts de mise à jour, on perd tout.

Pour moi chacune de ces méthodes à ses avantages/inconvénients. Et nécessite des moyens de conservations différent.

Ceci dit, mes photos je les fait régulièrement tirer. Plus pour voir la qualité du tirage que vraiment pérenniser mes photos. Mais ca joue tout de même un peu.

Dross a écrit:

Le numérique bien géré ne pose pas de problème et permet au contraire d'être plus pérenne que le physique (ce n'est pas pour rien que dans les archives, on numérise tout actuellement).

Oui, et c'est un peu de la connerie.
Les conservateurs (qui le plus souvent n'y entravent que couic en informatique) prônent la numérisation à tout va et quand tu leur parles de formats de fichiers devenus illisibles, de serveurs nazes, ils te regardent comme un alien. (Mais j'admets qu'il y a aussi pas mal de soucis de budget, les archives étant généralement les dernières servies.)
Après, la numérisation des archives, c'est pas mal pour des documents très consultés, pour éviter qu'ils ne soient détériorés (car le plus grand danger pour un document, c'est le lecteur, ne l'oublions pas )

Yeuse a écrit:

(car le plus grand danger pour un document, c'est le lecteur, ne l'oublions pas )

Bon bah tant que personne ne regarde nos photos, on est tranquilles !

apres, on tombe dans des derives genre Lascaux, 1, 2, itinerantes, gonflables, etc..

Arrêtez, vous me faites peur! Que vont devenirs nos clichés...???
10 ans la durée de vie d'un CD ou d'un DVD? Pourquoi cela? Je pensais que ce qui était gravé était gravé. Mon vieux CD de 2UNLIMITED (!! j'ai acheté ça moi??!!!) marche encore et il a plus de 10 ans. C'est différent pour la musique?

Stouf13, je ne sais pas si il y a une différence entre des CD originaux et des CD gravés.

En revanche, il y a un an environs, j'ai dû jetter une dizaine de CD gravés qui avaient quelques années (genre 6 ou 7 ans) parceque devenus totalement illisibles.

Citation :

On pourrait aussi saluer le caractère éphémère du numérique, pour changer... Rolling Eyes

(Juste pour prendre à contre-pied cette si étrange passion de la "conservation". Razz )

La conservation c'est extrêmement important à mes yeux.
On est bien content d'avoir des photos du siècle dernier, ça a une valeur historique.

oui grosse (?) difference entre originaux et cd gravés, les originaux semblent avoir une duree de vie 2 à 3 fois plus longue (cd de musique achetés), mais pas eternels non plus

C'est toute la différence entre les galettes "pressés" (la musique achetée, les films, etc ) et "gravés" par un ordi que ce soit des images ou de la musique... c'est la technologie qui fait la différence.

Malgré l'évolution de l'informatique, nous pouvons toujours lire des photos dont les fichiers étaient dans un des premiers formats (et c'est idem avec tout document), il y a une conservation de lecture des anciens formats quand ils sont courants. Conserver cette lecture ne coute rien en informatique. Par contre, pour les raw, là il y a plus de risque, car pas sur que dans 10 ans il existe des logiciels de lire un format particulier propriétaire !

Graver sur CD/DVD n'est absolument pas fiable. On nous a fait croire que c'était indestructible, mais en fait c'est comme l'histoire des épinards et de Popeye, les bougres, ils s'étaient plantés d'un 0 sur la contenance en fer ...

Pour moi, le mieux, c'est d'avoir deux copies sur disque dur. S'il y en a un qui claque vous perdez rien et vous changer l'autre ...

Si les technologies évoluent au point de ne plus pouvoir lire les fichiers, on pourra toujours faire de la conversion, comme on fait pour les vieilles cassettes vidéo vers le numérique.

Pas de panique les gars !

Les 2 techniques vont continuer à cohabiter mais l'argentique restera marginal.
Le numérique offre l'avantage de la rapidité, du faible coût, d'une qualité sur bien des points supérieure à l'argentique.
Professionnellement le numérique est devenu incontournable.

Le numérique à comme principal défaut la première de ses qualités : l'effet de masse. C'est un bien de pouvoir mitrailler sans compter, c'est aussi un mal, car on a beaucoup de difficulté a se débarrasser de ce qui est de qualité moyenne, ce qui représente la plus grande masse de nos disques durs.
Le numérique pour moi a comme première qualité, une vraie démocratisation de la photographie, impensable il y a 30 ans. On en fait la découverte via le réseau internet où des millions de personnes pleines de talents innondent chaque jour les blogs et sites web de millions de très belles photos. (C'est juste une plaie pour les professionnels, pour qui la concurence artistique est rude désormais.)

L'argentique a comme principale qualité pour moi, un travail plus raisonné, plus travaillé et moins itératif .

Les deux sont utiles et complémentaires.
Pour la conservation en tirages de numérique, si on met le prix dans la qualité des tirages, il n'y a pas de problème de conservation - il me semble que Epson propose des solutions de qualité à 100 ans .
A+
Brom

Bon article, c'est vrai...
Le numérique, il faut un minimum de connaissance, c'est à dire allumer le pc, ou mettre des cd dans un lecteur...
Alors que l'argentique, tu a ses vieilles photo qui passe de main en main dans les générations...
Avec mes frères, on a acheté un apn pour mes parents, quand il font des photo, je les imprimes (sur du papier photo, pas du papier ordinaire ^^), pour garder le souvenir sur papier, c'est bien mieux que dans une machine...
Heureusement qu'il font pas beaucoup de photo, même avec le numérique, sinon sa couterait cher en papier xD
Après le numérique pour le post traitement, prendre des photo en masse, partager sur le net, les réglages de l"appareil etc.....

Beaucoup de jeunes personnes nées avec le numérique s' intéressent à l' argentique, souvent au moyen format, le mystère de la chambre noire, la lumière ambrée, développement et tirage permettent une réelle compréhension de la technique photographique.
Le numérique avec son petit capteur même "plein format 24X36" n' est finalement qu' un ordinateur spécialisé.
Le moyen format numérique est performant mais il faut débourser 12000euros.
Conclusion: numérique et argentique forment le photographe.

j'ai fait de l'argentique etant bcp plus jeune et je suis bien content d'avoir perdu les negatifs au vu des bouses que je faisait à l'époque.
pour moi il faut continuer l'argentique, je sais qu'un jour j'y reviendrai) ce n'est pas pour une histoire de conservation mais parce c'est quelque chose de magique et qui conferait au photographe qui maitrisait ce petit "plus".
Moi qui étais marin et puisque que j'ai vecu cela je peux comparer l'arrivée du numerique à la venue du gps par rapport à la navigation astro ou à l'abandon du morse pour les telecom sat.
on ne peut pas aller contre le progres et on est bien content de l'avoir mais on reste un peu nostalgique de notre savoir faire qui sera bientot oublié de tout le monde....