[FZ50] Du RAW au DNG

Bonjour à tous,

Comme il n'est jamais trop tard pour bien faire je viens de réaliser qu'en convertissant les RAW du FZ50 en DNG via DNG Converter d'Adobe je passe par exemple (dans le cas du premier fichier pour lequel je l'ai fait) d'une taille de 19,36 Mo à une taille beaucoup plus réduite de 9,84. Juste pour ça c'est donc tout "bénef".

J'ai comparé les deux fichiers dans Aperture et ne vois aucune différence à l'œil.

En revanche les crêtes de l'histogramme du DNG sont plus arrondies que celles du RAW Pana. Il me semble aussi un peu plus étalé...

DNG :


RAW Pana :


Z'en pensez quoi ?

J'ai remarqué un autre petite anomalie. Les dimensions du DNG sont de 2732 x 3652 et celle du RAW Pana "seulement" de 2720 x 3632. On dirait bien en effet que le RAW Pana est très légèrement cropé et je me demande si c'est une particularité d'Aperture.

Finalement pensez-vous qu'il y ait un intérêt particulier à conserver coûte que coûte le RAW Pana d'origine ?

En voilà une bonne question

C'est beaucoup trop technique pour moi tout ça

Par contre je vais suivre le débat pour essayer de mieux comprendre

19.36 Mo pour un raw de 10 Mp ?? Je trouve que ça fait beaucoup.
Mais que met pana dans ses raw et jpg pour que ça prenne autant de place ?

Pour en revenir à la question, apparemment, le DNG a été créé dans le but d'être plus pérenne que les raw propriétaires qui évoluent à chaque mouture de boitier. Cependant, la "norme" DNG a été créée par une boite privée, donc, bon, entre un format propriétaire et un autre on peut se poser la question de la réelle pérennité de la chose.
Ce qui serait vraiment bien c'est que les fabricants se mettent tous d'accord pour qu'ils utilisent le même format raw, comme le jpg, tout le monde l'utilise et peut l'exploiter.

OK, je répond pas à ta question ...

je vais suivre aussi !

Salut, je pense que le RAW conserve plus de détails, d'ou les pics dans l'histogramme... et bien sur la possibilité d'aller plus loin dans la retouche sans altérer l'image...

grafikastudios a écrit:

Salut, je pense que le RAW conserve plus de détails, d'ou les pics dans l'histogramme... et bien sur la possibilité d'aller plus loin dans la retouche sans altérer l'image...

Tounkayen a écrit:

19.36 Mo pour un raw de 10 Mp ?? Je trouve que ça fait beaucoup.
Mais que met pana dans ses raw et jpg pour que ça prenne autant de place ?

Pour en revenir à la question, apparemment, le DNG a été créé dans le but d'être plus pérenne que les raw propriétaires qui évoluent à chaque mouture de boitier. Cependant, la "norme" DNG a été créée par une boite privée, donc, bon, entre un format propriétaire et un autre on peut se poser la question de la réelle pérennité de la chose.
Ce qui serait vraiment bien c'est que les fabricants se mettent tous d'accord pour qu'ils utilisent le même format raw, comme le jpg, tout le monde l'utilise et peut l'exploiter.

OK, je répond pas à ta question ...

Lire

Le DNG, il n'est pas pur, c'est le format sauce "Adobe lobbies" qui s'est dit on va créer un format universel et tous les constructeurs vont s'emmancher dedans ; ce n'est pas le cas, et, les constructeurs ne donnent tjs pas leur code source de manière à ce que l'on puisse avoir un "Free" *.RAW ; Et le prix des supports donnent maintenant la possiblité de conserver ses fichiers *.RAW

SUPER post Emc, à lire ABSOLUMENT ! : http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-tutoriels-f41/amateur-soyez-convaincu-du-raw-et-de-votre-ordi-t35941.htm

grafikastudios a écrit:

SUPER post Emc, à lire ABSOLUMENT ! : http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-tutoriels-f41/amateur-soyez-convaincu-du-raw-et-de-votre-ordi-t35941.htm

Débutant, j'ai voulu comprendre par moi-même et à l'occasion en faire profiter d'autres

Bah, encore aujourd'hui, j'ai encore bien paluché Adobe Lightroom gratuit , mm pour sauver des *.JPEG (TZ5 oblige), il sauve bien des Exifs en manque certains d'exposition, automatiquement ; bien Lightroom + plugins, tant en *.RAW que pour les *.JPEG ; bref, un peu de lumièrepour les amateurs qui ont pas des objectifs lumineux