Pour la première fois de ma vie, j'ai testé un G1 !

A Canopé,

Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester le 300 FD 4L dont tu parles, mais ça ne saurait tarder car je devrais en avoir un en mains d'ici quelque temps.

Par contre tu peux avoir une idée de la qualité des images sur un autre nuémrique (un Pentax K10D) ici:

http://www.flickr.com/photos/gscara/sets/72157618985095208/

Personnellement je trouve ces images très bonnes (cliquer sur la "loupe +" pour agrandir ) donc je pense que ça devrait valoir le coup de le remettre en service!


Sinon, je ne sais pas si tu l'as vu mais les "tests" du 500 4,5 FD L sont là:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-animaux-f16/oiseaux-du-der-g1-et-canon-fd-500mm-t38864.htm

(hormis le rouge gorge, la lumière était pas exceptionnelle pour cette série cependant)

Supposant que je monte sur le G1 un objectif Minolta.

- Bonjour ET46.

- Je ne pense pas t'aporter grand chose, beaucoup t'ayant déja répondut, de plus je vois que tu est depuis cette question possésseur d'un G1, donc tu a put tester diverses configurations.

- Bien tard donc, je voulait quand meme te dire au cas ou cela
pourrait t'etre utile, que lors de l'utilisation d'un objectif sans
liaison: Mécanique ou Electrique avec un boitier réflex ancienne
génération (tu cite: SRT, le 101 peut-etre ?), Soufflet macro,
bagues-allonges sans transmission, bague d'inversion...

- Pas de question a se poser avec une mesure TTL, il n'y avait qu'a
régler ce qui pouvait l'etre afin d'avoir une expo correct !. Donc
avec le G1 (que je ne possède pas) je suppose qu'il n'y a pas de
raison qu'il en soit autrement.

- Je viens aujourd'hui de poser a: jlduh, une question conçernant le
montage d'anciennes optiques sur le G1, puis-je te demmander
également ton avis. Merci par avance.

- Cordialement. canopé.

Ouf, je retrouve le rendu si agréable de ces objos... bon piqué....

Re. OUPS Mille Excuses je n'avait pas lu ce message !!!, ou tu répond déja pas mal a mes intérrogations.

Donc encore une fois excuse moi de n'avoir pas consulté le fil en entier avant de t'écrire.

Cependant si tu a des commentaires supplémentaires a me donner je suis preneur, car j'envisage l'achat d'un G1.

Cordialement. canopé

jlduh A Canopé, pas encore eu l'occasion de tester le 300 FD 4L.

Merci pour ta réponse ainsi que de sa promptitude. J'était entrain d'écrire a ET46 durant celle-ci.

De plus non je n'avais pas vu les sites que tu m'envoit, là encore merci, je vais les consulter dès que possible.

Cordialement. canopé

[quote="jlduh"]A Canopé, tester le 300 FD 4L... ne saurait tarder car je devrais en avoir un en mains d'ici quelque temps.

J'attendrais, la la la, le jour et la nuit j'attendrait encore et toujours cet essai...

Ces deux sites m'on Coupé le souffle. Merci beaucoup pour l'info. Quelle AGREABLE surprise !!!. SUPER. Franchement là je reste sans voix.

http://www.flickr.com/photos/gscara/sets/72157618985095208/

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-animaux-f16/oiseaux-du-der-g1-et-canon-fd-500mm-t38864.htm

Comme tu dit: Personnellement je trouve ces images très bonnes.

Permet moi de te dire que je partage ton avis, moi aussi que je trouve ça très bons !!!. Et quitte a me répetter Surprenant. ces
résultats Evidents mis a part, il faut bien comprendre que jusqu'a présent cela va a l'inverse de tout ce que le markéting s'éfforce de mettre en place. Tout en nous promettant le contraire. Alors pour une fois que CA MARCHE et avec SUCCES !!! IL convient de le souligner HAUT et FORT !!!.

Oui un peu plus de lumière, et le trépied mis a part une bonne crosse des bois par exemple comme celles que l'on SE fabriquait !, au sciècle dernier, aurrait permis l'aquisition de plus de détails.

Mais cela donne encore plus de raison de se réjouir.

Conçernant la position lock dont tu parle, et si cela t'intéresse, sur certains objectifs Canon (je ne sais pas si c'est valable sur tous ?) la
possibilité de bloquer la bague de l'ouverture existe: Il suffit de pousser légèrement plus loin que ça butée l'un des deux ergots de l'objectif jusqu'a ce qu'il se bloque une fois un cran passé. L'ergot conçerné n'est pas celui qui bouge librement (permettant la visée a pleine ouverture) mais l'autre plus large. Ainsi au choix: Visée selon l'ouverture réglée grace a la bague (avec oeufcorse) l'assombrissement accompagnant un F/8 F/16... Ou a contrario viser
a pleine ouverture. Le problème de fermer celle-ci lors de la prise de vue etant efectué grace a ce petit levier: lock. Levier qui existait d'origine sur les bagues d'adaptation des objectifs Soligor. A noter
qu'il est plutot rare de fermer l'ouverture compte tenu de la faible PDF généralement désirée pour ce type de photo, et des limites d'un tel équipement.

Cordialement. canopé

Oui merci pour le petit truc sur le bloquage de l'ergot, j'essaierai.

Mais en fait ce n'est absolument pas un problème sur le G1 car la bague de montage FD vers G1 comporte une bague de verrouillage de toute façon, qui permet de fermer en permanence le diaph même lors de la MaP ce qui n'est pas un problème non plus sur G1 en raison du viseur électronique qui élaircit automatiquement la visée ce qui n'est pas le cas sur visée réflex.

C'est sûr que de toute façon les longs télé sont souvent utilisés à Pleine Ouverture (pour avoir une vitesse suffisante et des arrières plans sympas), le 500 4,5 FD L était d'ailleurs concu pour cet usage à PO...

Pour revenir sur la comparaison de "l'immersion" des viseurs entre par exemple G1, D3 ou Eos 1Ds MarkIII, et celui des anciens reflex argentiques haut de gamme (T 90 et EOS 3 par exemple), voilà ce que je peux dire:

1) le viseur des G1/GH1 est comparativement grand par rapport aux réflex numériques entrée/moyenne gamme, il est apparemment proche de la taille du viseur d'un D3 et un chouia plus petit (en largeur) que celui d'un EOS 1DS Mark III, ce qui est tout de même pas mal

voir ces liens:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/l-achat-f119/dimension-viseur-gh1-t29233.htm

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page4.asp (en anglais mais au milieu de la page il y a un dessin très parlant qui montre les tailles de différents appareils dont le GH1)

2) si je compare puisque (je les ai dispo cote à cote) le viseur d'un G1 et celui d'un T90 et d'un EOS 3 (qui reste un appareil très coté car un des meilleurs argentiques de CANON), il est clair que les viseurs des deux argentiques sont nettement plus grands, avec peut-être le viseur de l'EOS 3 un tout petit peu plus grand que celui du T90 mais c'est difficile d'en être sûr, c'est minime en tout cas au niveau du "ressenti immersif". Mais il faut préciser que cet écart entre le viseur du GH1 et les deux argentiques n'est pas tant en hauteur qu'en largeur: en format 4/3 d'image (natif du capteur) l'image de visée est à peu près aussi haute que les argentiques mais bien sûr en largeur les visées argentiques sont en format 3/2 donnant une impression plus "panoramique" (donc plus "immersive" d'un certaine façon!). Bien sûr en passant en format d'image 3/2 sur le G1, cela se fait en rabotant la hauteur donc du coup ben... la visée se rapetisse et l'écart devient plus marqué!

De ce qui précède, j'en déduis sur si le GH1 a un viseur presque aussi grand que celui du 1Ds MARK III , vu ce que j'ai pu voir en mettant l'oeil dans le T90 et l'EOS3 je dirais que qu'un EOS 1Ds Mark III doit avoir un viseur assez similaire aux argentiques cités.

Maintenant ceci c'est pour parler des dimensions, le ressenti dépend encore d'autres choses, entre autres du facteur de grossissement de la visée mais même le 1Ds (mark III ou Mark IV d'ailleurs) n'a qu'un facteur de grossissement de X0,76 (et X0,7 pour le G1, 0,7 aussi pour le D3) , voir la discussion "animée" sur le fil que je cite ci-dessus

J'ai trouvé les specs des viseurs Canon au fil des modèles, et les couvertures (C) et les grossissements (M) étaient du même ordre de grandeur pour les meilleurs:

EOS1: C= 100% M= 0.72 type pentaprisme

EOS 5: C=92% vertical et 94% horizontal . M=0.73 type pentaprisme

EOS3: C=97% M=0.72 type: pentaprisme

EOS1V: C=100 M=0.72 Le dernier boîtier reflex PRO argentique Canon (sorti en mars 2000) type: pentamiroir

Série EOS 1000,EOS 1000N, EOS 5000, EOS 3000, EOS 3000N : C= 90% M=0.7 type: pentamiroir

Série EOS 500N: C=90% M=0,7 type: pentamiroir

EOS 50: C= 90% M=0,71 type: pentaprisme

EOS 33: C=90 M= 0,7 type: pentaprisme

Spécifications des viseurs des boîtiers reflex numériques Canon:

Série EOS1 D: C=100% M=0,72 EOS1 D sorti en décembre 2001) type: pentaprisme ( APS-H)

EOS1D MKIII: C=100% M=0,76 type: pentaprisme (APS-H)

Série EOS1 DS:C=100% M=0,7 (EOS1 DS sorti en novembre 2002) type: pentaprisme (FF)

EOS 300D: C=95% M=0,8 prisme: pentamiroir (APS-C)

Série EOS D30, EOS D60, EOS 10D, EOS 30D C=95% M=0,88 type: pentaprisme (APS-C)

EOS 20D C=95% M=0,9 type: pentaprisme (APS-C)

EOS 300D: C=95% M= 0,8 type: pentamiroir (APS-C)

EOS 40D: C=95% M=0,95 type: pentaprisme (APS-C)

EOS 5D: C=96% M=0,71 type: pentaprisme (FF)


J'ai toutefois l'impression que les viseurs des réflex cités (T90 et et Eos 3) étaient effectivement plus immersifs que ceux des meilleurs réflex actuels mais je ne sais pas pourquoi du coup

PRECISION pour que ce soit clair: les chiffres de grossissement ci-dessus sont exprimés par un coeff M qui s'utilise ainsi:

taille du viseur = taille d'un support 24x36 (capteur ou film) x coeff (M)

Quand les capteurs sont plus petits que le 24x36 , le coeff est corrigé pour exprimer le résultat en "équivalent 24x36 afin que ce soit comparable. Ainsi pour un G1, la taille du capteur est 2 fois plus petite que celle du 24x36 MAIS le viseur a un grossisseent réel par rapport à ce capteur de x1,4, ce qui amène bien à un coeff M de grossissement équivalent 24x26 de 0,5x1,4 = 0,7 . On compare donc bien des choux avec des choux et non des choux avec des carottes )

jlduh a écrit:

Bienvenue au club Y compris celui des "recycleurs" de vieux objos

Pour les options dépendant des modes, c'est souvent le cas et c'est bien souvent cohérent techniquement (peut-être as-tu un exemple oùça ne te semblerait pas cohérent?)

Et sinon pour le 14-45 c'est aussi un peu surprenant car ce 14-45 est réputé très bon , meilleur que le 45-200, autant par de nombreux utilisateurs que par des tests plus "froids et objectifs" comme par exemple ceux de Photozone ici:

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-pana_1445_3556?start=1

AU centre la résolution maxi est atteinte dès la pleine ouverture et les valeurs de résolution sont très bonnes, Photozone le classe selon les ouvertures, les focales et la zone (centre ou bords) de bon à excellent (meilleur à 45mm par ailleurs, normal)

Certes les images sont corrigées par le soft du G1 ce qui accroît leur qualité mais au final c'est le résultat qui importe...

Pas eu à m'en plaindre jusqu'à présent en tout cas...

Bonjour
Merci pour ta réponse.
A vrai dire, j'ai été un peu sévère envers cet objectif, mais j'ai toujours du mal avec les zooms. J'avoue que je m'attendais à légèrement mieux. Mais bon ça va quand même très bien pour 95% de ma production. Peut-être est-ce aussi dû à mon incompétence à tirer quelque chose de bien avec cet objo.

Canopé a écrit:

Supposant que je monte sur le G1 un objectif Minolta.

- Bonjour ET46.

- Je ne pense pas t'aporter grand chose, beaucoup t'ayant déja répondut, de plus je vois que tu est depuis cette question possésseur d'un G1, donc tu a put tester diverses configurations.

- Bien tard donc, je voulait quand meme te dire au cas ou cela
pourrait t'etre utile, que lors de l'utilisation d'un objectif sans
liaison: Mécanique ou Electrique avec un boitier réflex ancienne
génération (tu cite: SRT, le 101 peut-etre ?), Soufflet macro,
bagues-allonges sans transmission, bague d'inversion...

- Pas de question a se poser avec une mesure TTL, il n'y avait qu'a
régler ce qui pouvait l'etre afin d'avoir une expo correct !. Donc
avec le G1 (que je ne possède pas) je suppose qu'il n'y a pas de
raison qu'il en soit autrement.

- Je viens aujourd'hui de poser a: jlduh, une question conçernant le
montage d'anciennes optiques sur le G1, puis-je te demmander
également ton avis. Merci par avance.

- Cordialement. canopé.

Bonjour

Merci pour tes précisions.
J'ai pu tester depuis que j'ai le G1 la façon dont le boitier mesure la lumière. C'est plus facile à comprendre en pratiquant qu'en discutant sur un forum

Concernant le montage d'un ancien objo:
j'ai acheté une bague novoflex (référence MFT/MIN-MD) qui marche aussi bien pour les montures MC que MD. J'ai pris cette novoflex qui est plus chère que les production chinoises (120 euros contre 30 euros environ ) car j'avais lu je sais plus où des problèmes de mise au point à l'infini avec les bagues qu'on trouve sur ebay. J'ai assuré le coup on va dire, et puis la qualité de fabrication est tip top chez Novoflex.

Pour l'instant j'ai testé sur quelques portraits avec un Minolta MC Rokkor PG 50 mm f/1.4 (qui est donné pour être un des meilleurs 50 mm rokkor jamais produit, et qui ne coute quasiment rien sur ebay). C'est avec un grand plaisir que je retrouve ce rendu qu'il est impossible d'obtenir avec les objos modernes. C'est quelque chose d'indéfinissable, un je ne sais quoi de douceur qui fait que je suis complètement amoureux de cette optique.

La mise au point est assez ardue à pleine ouverture, due à la pdc raccourcie,j'avoue n'avoir pas trouvé comment on enclenche la loupe dans le viseur pour faire la MAP. Mais globalement, après quelques échecs, ça marche pas mal.

J'ai essayé avec un autre MC, un 135 mm f/2.8, un autre objectif que j'aime pour des plans serrés. Là par contre, la map est vraiment compliqué à f/2.8 en faible lumière. Mais je n'ai pas assez testé pour conclure de suite.

Donc, pour moi, l'expérience est pour l'instant concluante. Sauf bien sûr pour le fait que la longueur focale est multipliée par 2, ce qui fait que pour faire du grand angle, c'est assez compliqué ...

Cordialement,

ET46

PS: mon boitier est un Minolta Srt 100b, le bas de gamme produit en 1976. Tout manuel, mais mesure CLC de la lumière, ce qui se faisait de plus fiable à l'époque pour faire des photos de familles.

Pour la loupe, tu te mets évidemment en mode priorité ouverture (A) tu appuies sur Flèche gauche puis sur Set (bouton du centre) et tu as la loupe. Avec la molette tu peux agrandir ou diminuer le grossissement (mais pas assez pour ce dernier sens à mon goût).

Il te faut je crois la révision du firmware du G1 numéro 1.2 (de mémoire) pour avoir la loupe en plein écran viseur, sinon ce sera juste un rectangle au centre.

[jlduh]

- Bonjour jlduh.

- Merci pour cette réponse qui c'est le moins que l'on puisse dire est: Complette.

- Je viens donc d'apprendre deux choses, soit qu'il y a un rapport: taille du capteur / dim du viseur !. Ignorant celui-ci, j'aurrai encore moins compris la seconde relation a faire qui est celle de la: Taille du capteur / Grossissement par rapport au capteur. Ou là encore ce que je pensais etre un simple grossissement ayant pour but de faciliter la visée (effet loupe), avait pour base la relation: Grossissement / Dimensions du capteur.

- Ce qu'il me semble j'ai compris, grace a tes précieuses: PRECISIONS pour que ce soit clair !. Ainsi que pour les différents liens que tu m'a signalés.

- T90 - Eos 3 plus immersifs que ceux des meilleurs réflex actuels, je ne sais pas pourquoi ?. Si je peut te donner mon opinion moi je dirais: Je ne Comprend pas Pourquoi ???.

- Conçernant: L' EOS 3 ... appareil très coté. Ha la belle bete, ça c'est du boitier !, meilleur que l'EOS1 (en théorie le haut de la gamme !).

- Te souhaitant un bon week-end.

- Cordialement. canopé

[ET46]

- Merci pour tes infos conçernant ce type de montage.

- Je te souhaite une bonne continuation dans tes essais. Afin d'etre au top pour tes prochaines sorties photo.

- J'ai pensé: SRT 101, car ce boitier a été très répendu, et qu'un de mes copains en est l'heureux posséseur, pour mes début j'avais son
concurent: FTb Ql.

- Cordialement. canopé.