StéphanieM (stage-studio)

Pour comprendre ce que veut-dire le titre, rendez-vous ici :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/sorties-des-membres-du-forum-lumix-f78/20-fevrier-2010-il-y-avait-stage-studio-t40521.htm#569531

Merci de me dire ce que vous pensez des quelques photos potables
que j'ai réussit à faire...

j'ai eu beaucoup de mal à ne pas sortir du 60s en vitesse,
(conseillée pour le studio avec cet éclairage)

j'ai crâmé toute une série parce que comme un cloche j'ai fais des réglages lorsqu'il n'y avait que la lampe témoin des spots pro allumée, donc évidement quand le spot se déclenchait en même temps que nos petits flashs internes, ça n'a pas pardonné pour moi ;-)

et j'ai eu du mal à piger qu'on ne puisse pas shooter avec de grandes ouvertures pour des jeux de profondeur de champs (je faisais comme à la maison, autour de f4-5 )

... mais bon j'assume mes âneries comme vous pourrez le voir sur la 4


j'ai l'aimable autorisation du Modèle
pour partager ces photos avec vous ;-)


1- côté studio-pro


1bis-





2- pareil





3- pareil





4- pareil







5- Côté studio-maison





6- pareil





7- pareil





la suite de la séance ici :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-portraits-f63/stephaniem-2-t40642.htm

Bon et bien tu n'as pas vraiment tout loupé on dirait

Alors j'attends avec impatience d'en savoir plus sur cette expérience.

Côté commentaire, j'ai envie de souligner un truc qui me chiffonne par rapport à l'éclairage du studio "pro", on remarque de méchantes ombres sur le visage, ce n'est pas très gracieux, surtout sur la 2 où on pourrait presque croire que la pauvre a un cocard. Il n'y avait qu'un éclairage à gauche ?

J'aimerais en voir d'autres.

super cool ca

la cinq

merci au joli modele

j'aime beaucoup aussi la gestion de l'eclairage de la une


es ce que la cinq est faite comme sur le making off post general stage c 'est a dire spot a droite et refecteur a gauche ?elle me plait bien celle ci

@Agi : merci pour ton commentaire,
on sent que le sujet t'intéresse, tu as dans l'idée de faire du studio ?!

oui alors, niveau technique,
on a fait dans le plus "simple" à appréhender, pour le studio pro :
c'est à dire un spot à gauche =
*diffusé (boite à lumière)
*ou avec réflecteur (parapluie)

et le fond gris était allumé également !

on a testé divers distances entre lumière-modèle
et on a aussi demandé au modèle de bouger pour voir comment la lumière réagissait sur elle et le fond...

ce qu'il ne faut pas oublier c'est que par groupes, nous étions 4-5 à mitrailler la pauvre : donc parmi ces paparazzi enragés, je n'avais pas tjrs le meilleur angle pour éviter d'avoir des ombres portées
(et d'ailleurs comme cela nous avons aussi fait surchauffer le spot parce que nous déclenchions trop rapprochés et trop souvent ;-)))

donc ça explique que le rendu n'est pas tjrs nickel, déjà parce que nous étions là pour apprendre donc on a beaucoup testé, et aussi parce que je n'étais pas seule à diriger le modèle, etc...

pour moi ce sera les seules photos avec uniquement ce modèle (il y a encore l'autre Stéphanie, et quelques photos d'elles deux ensemble), et pour le côté studio-pro...

mais je suis certaine que tu verras de meilleures choses présentées par les autres participants ;-))))

@Micka : merci !!!

oui-oui la 5 fait partie de la série faite avec un halogène 500W à
droite, plus dirigé sur le fond (d'ailleurs tiens ce truc est bien
pratique, ça se déplie comme une tente décath, et c'est léger et facile
à transporter)
et un halogène à gauche qui était diffusé par une plaque translucide

sinon, de ce côté le photographe conseillait d'utiliser pour la balance
des blancs le symbole "soleil" qui est proche de la lumière du jour et
convenait à l'ambiance "chaude" des halogènes et de la pièce.

ok merci bcp
j'aurais d'autres questions au fur et a mesure de vos posts je pense cela m'interesse l'hiver la macro c'est pas ca ...

bonne journée isao et merci pour le partage

j'aurais peut être fait plus de portrait plus serré... pour vraiment pouvoir juger l'interet de la lumière et sa maitrise !

A mon avis il ferme pour déjà utiliser l'objectif à sa meilleur ouverture, et ensuite parce que la plupart des pro sont en FF et même a f5,6 ils peuvent jouer avec la PDF... soit en changeant d'objo soit en reculant, s'avançant !

Sinon le portrait plus serré en studio maison... il est top

@Guillaume : merci pour ton commentaire...

en fait l'ouverture et la vitesse sont définis en gros par la distance entre la source et le sujet, donc par un savant calcul (à base de 40m par ci, et de multiplication par là, enfin bref, j'me comprends), on en arrive à déterminer que le mieux c'est, dans ces conditions lumineuses et au vu de la distance du modèle, à faire des shoots entre f16-f22 (le haut du modèle et le bas n'étant évidement pas allumé pareil puisqu'il n'y avait qu'un point lumineux dirigé-diffusé sur elle), à une vitesse de 60s...

bon c'est là que tous mes repères se barrent, parce que d'un coup la photo redevient quelque chose de scientifique qui m'échappe donc ! ;-)
c'est une façon particulière de travailler, en calculant et en ne laissant rien au hasard en quelques sortes, (mais le photographe n'a pas non plus le temps de faire 20milles tests, pour gagner sa vie)



Bon apparemment ma série n'emballe pas trop, je vois qu'il y a du passage mais peu de monde donne son avis, ça doit être plus pourrit que ce à quoi je m'attendais ;-)

C'est vraiment chouette de ne pas avoir de grosses ombres sur le fond gris !!
Franchement le studio maison est top aussi ! C'est difficile de vraiment estimer la différence de qualité entre les deux car les cadrages ne sont pas les mêmes, mais j'adore la 5

Par contre f/16 ou 22 ça fait sacrément fermé en effet ! Et pour le coup ce n'est pas là où le piqué des objos est le mieux

Citation :

et d'ailleurs comme cela nous avons aussi fait surchauffer le spot parce que nous déclenchions trop rapprochés et trop souvent ;-)))

Je n'ai pas trop compris, en fait vous aviez un spot qui se déclenchait à chaque photo, comme un gros flash, et non pas un éclairage en continu ? (c'est peut être une question idiote mais je n'y connais rien en éclairage, et j'ai dû mal à cerner la différence entre diffuseur/réflecteur etc, même si je vois ce que ça donne comme installation, je n'arrive pas trop à imaginer les différences de résultats sur la photo...)

Isao a écrit:

@Guillaume : merci pour ton commentaire...

en fait l'ouverture et la vitesse sont définis en gros par la distance entre la source et le sujet, donc par un savant calcul (à base de 40m par ci, et de multiplication par là, enfin bref, j'me comprends), on en arrive à déterminer que le mieux c'est, dans ces conditions lumineuses et au vu de la distance du modèle, à faire des shoots entre f16-f22 (le haut du modèle et le bas n'étant évidement pas allumé pareil puisqu'il n'y avait qu'un point lumineux dirigé-diffusé sur elle), à une vitesse de 60s...

En fait il utilise la formule du nombre guide..

NG=n*D
n= ouverture
D= distance flash-modèle (et pas apn-modèle)

Il connait son NG (exprimé en mètres) et la distance (environ)..mais il a une cellule , synchro au flash par câble. Il prend la place du modèle (ou demande au modèle de tenir la cellule), il déclenche les flashs via la cellule, et la cellule donne le diaph.

Il faut savoir que l'éclair d'un flash de studio dure longtemps comparé aà un cobra, d'où les vitesses de 1/60

Pour la 1 je trouve le visage un peu surex..tu as quand même bien récupéré la luminosité sur les bottes,pas évident!

2&3 me plaisent ainsi, lumière cadrage..

4..trop crammée, même plus du HK

5: les ombre des ongles sont trop ou pas assez présentes à mon goût, les veines sur les mains ressortent pas mal, et les 2 points blancs entre les doigts me gênent...

6,j'aurais vu une incrustation du motif de l'ongle plutôt, là je ne comprends pas trop.. un peu dommage pour l'oeil "bouché"

7- réussie mais cadrée un poil trop serrée pour moi, (à droite surtout..)

Mais globalement c'est bien, juste des petits détails de chippoteur à régler

(je suis loin du résultat encore..)

Basi a écrit:

Citation :

et d'ailleurs comme cela nous avons aussi fait surchauffer le spot parce que nous déclenchions trop rapprochés et trop souvent ;-)))

alors c'est moi qui n'ai pas utilisé le bon terme au départ :
du côté studio-photo, pas de lumière continue = des méga-gros flashs de photographe (on dirait des spots, tu les vois dans les photos qu'on a posté avec Tib, ils ont les parapluie sur eux)

ils ont un détecteur qui permet de les déclencher avec le petit flash interne de l'apn du photographe (ou bien tu peux leur mettre un fil à la patte comme quand tu as un flash externe-cobra esclave !)

du coup comme on était parfois 5 à shooter, donc à flasher, le détecteur donnait des ordres au gros flash de se déclencher trop souvent, et sa sécurité s'est mise en route à un moment, ça surchauffait !!!



sinon réflecteur = renvoit-redirige la lumière (donc n'importe quelle surface sur la quelle la lumière rebondit, pour revenir sur le modèle... shématiquement tu as la source lumineuse, le modèle et de l'autre côté le réflecteur... on peut en mettre de partout autour du modèle pour éviter les zônes ombrées sévères


diffuseur = diffuse la lumière (c'est placé entre la source lumineuse et le sujet, par ex une plaque translucide, un tissu, un parapluie blanc) ça sert à augmenter la surface de lumière en la rendant plus douce, mais on conserve le "point chaud" de la forme de la source lumineuse)

Tib a écrit:

6,j'aurais vu une incrustation du motif de l'ongle plutôt, là je ne comprends pas trop.. un peu dommage pour l'oeil "bouché"

oui et j'ai déjà débouché en plus là
mais je ne veux pas trop déséquilibrer et surtout enlever de la matière...

tu as tout à fait raison pour la superpostion, j'ai voulu mettre une texture parce que c'est ma marotte et que je trouvais cadrage-compo adaptés, mais pas forcément dans les tons des ongles qu'on ne voit pas beaucoup ici d'ailleurs, juste pour créer une surprise, mais je ne suis pas convaincue 100% je cherche des textures plus adaptées sur Deviantart justement, et si j'en trouve pas, je vais finir par en faire !
;-)))

Merci beaucoup pour tes commentaires détaillés
j'attends de voir tes photos avec plaisir...

Ok merci en effet j'avais vu les photos de Tib mais je ne pensais pas que c'était des "flash" en effet !

super expérience...

ça ne doit pas être facile d'utiliser du matériel qu'on ne connait pas... d'où la série cramée... mais tu t'es bien rattrapée: elle avait mis du blanc la "méchante", la aussi pas simple...

c'est interessant de voir que même si le résultat est différent entre le stodio pro et maison, avec une installlation "de base", le résultat est vraiment pas mal...
la 5 a de loin ma préférence pour le cadrage...

merci pour le partage

bellula a écrit:

elle avait mis du blanc la "méchante", la aussi pas simple...

héhé si tu savais : elle avait apporté plein de vêtements, et c'est avec le photographe qu'on a choisit du blanc, pour traiter certaines photos en Hkey... les maso quoi !!!

Merci pour toutes ces infos Isao ! En effet, le sujet m'intéresse énormément. J'ai envie de monter un petit studio chez moi. J'ai un petit modèle à la maison assez photogénique et qui participe plutôt volontiers alors j'en profite tant que ça dure

Mais dans un premier temps je rassemble des infos pour la séance photos souvenirs de la communion de la nènètte qu'il faut que je fasse très prochainement si je veux les photos à temps !

Je continue donc à suivre ce fil de près

Tu commence tres fort Isa, on vas plus osé posté maintenant...

J'aime bcp la 1 5 et 6.

La 1 est top, j'aurais peu etre essayé d'aténuer un peu les ombre au sol, mais bon je chipote sur du detail.

5, un regard de folie.

6, j'aime bcp le traitement :top!:

Isao a écrit:

en fait l'ouverture et la vitesse sont définis en gros par la distance entre la source et le sujet, donc par un savant calcul (à base de 40m par ci, et de multiplication par là, enfin bref, j'me comprends), on en arrive à déterminer que le mieux c'est, dans ces conditions lumineuses et au vu de la distance du modèle, à faire des shoots entre f16-f22 (le haut du modèle et le bas n'étant évidement pas allumé pareil puisqu'il n'y avait qu'un point lumineux dirigé-diffusé sur elle), à une vitesse de 60s...

Attention Isa me semble que pour le studio pro ce n'était pas tout a fait ca : il a fixé la vitesse 1/60 et pour l'ouveture c'est par une mesure de la lumière au niveau du visage du modèle avec déclenchement du flash....le petit appareil dont j'ai oublié le nom (flashmètre...??) donnait f22 pour une vitesse de 1/60 et 200 iso !!

Pour ta série, je trouve que malgré tes soucis de réglage tu t'en sors très bien !!
J'ai moi aussi une préf pour la 5 dont j'aime beaucoup^le cadrage et l'attitude de notre modèle !

Pour ma part, je suis ravie de voir qu'avec pas grand chose (atelier studio maison) on arrive a des résultat assez sympa et efficace mine rien. je vous montrerais les photo de l'autre stephanie dès que j'ai son accord, j'ai un rendu super doux, sans ombre c'est génial.
J'attends la paie et je file acheter 2-3 halo, une plaque de plexi et de quoi me faire un ou deux reflecteurs blancs !

Aucune critique constructive à apporter, mais j'aimerais essayer un jour de faire du studio!!

La lumière est très belle

oui flashmètre qui mesure la lumière et donne le couple diaph/vitesse...

Pour avoir fait une séance de pose en studio il y avait des spot avec soft box et parapluie je crois.

Les spot éclairaient en continue mais lors de la prise de vue ils émettaient en plus un flash...

L'EOS 1D mark 3 était lui equipé d'une cellule de déclenchement à distance

Bon pour le moment je vais m'en tenir aux flashs

@Kenjy : merci t'es gentil, je suis certaine que vous aurez des prises bien plus intéressantes, donc j'attends de voir vos résultats... parce que moi je regrette surtout de ne pas avoir pu shooter proprement StéphanieM entre la boite à lumière et le tableau, en portrait serré, pour pouvoir comparer avec le rendu des portraits serrés du studio-maison, ça m'aurait intéressé...

parce qu'au final je trouve que, pour mon utilisation perso, les halogènes sont bien plus "pratiques" à gérer, avec leur lumière continue (que je m'approprie mieux que celle d'un flash petit ou gros d'ailleurs). Même si ça chauffe et crée une lumière jaune-orange... si on les positionne correctement et si on les diffuse, y'a quand même un rendu hyper intéressant, pour un prix défiant toute concurrence ;-)



@Zion : oui heu en fait on dit la même chose non ?! ;-)
bon sauf que je n'étais pas là quand il a mesuré les premières fois, et je n'ai rien entendu des réglages conseillés (donc par ex 200Iso je l'avais mis au pif), et c'est parce que je faisais mes réglages avec la lampe témoin que j'ai grillé les poses où tu a toi aussi participé... et comme je le disais aussi j'avais dans la tête que je jouerais avec la profondeur de champs, et je fonctionnais comme au studio-maison, avec du f4-f5 alors j'étais loin de pouvoir tirer quelque chose de pas crâmer-atomiser !!!
et puis f16-f22 c'est quand on a fait les photos en pied, avec (de souvenir) en haut du f16 et en bas du f22, donc on était resté à f22

sinon c'est vrai que les photos pour moi, sont mieux réussi du côté "maison" parce que c'est quelque chose d'habituel et de plus facile, qu'on connait le matos, mais aussi parce qu'on pouvait plus tourner bouger-autour du modèle. Franchement, je sais pas pour vous, mais c'est pas évident d'être plusieurs photographes pour une même séance, ça va pour de l'apprentissage, mais j'ai hâte de refaire ça, toute seule pour voir...
sans ces charognards de paparazzi qui viennent se bloquer entre le modèle et moi (hein Kenjy )

Guillaume_fz8_D90 a écrit:

Les spot éclairaient en continue mais lors de la prise de vue ils émettaient en plus un flash...

oui-oui c'est ce que j'ai expliqué plus haut : les "spots" sont en fait des trés gros flashs (avec un temps d'intensité lumineuse bien plus long que celui d'un flash-cobra)

ils ont une ampoule témoin, qui éclaire en continue pour donner une idée de la lumière au photographe, sur la scène qu'il photographie, et puis il y a autour une autre sorte d'ampoule en forme de cercle, qui se déclenche en flash lorsque le propre flash-interne du photographe lui en donne l'ordre

ce qui est original c'est qu'un pro déclenche tout ce bardas avec son flash interne, alors qu'on voit que les appareils pro en sont parfois dépourvus ;-)

Je n'accroche pas du tout sur la 4, je trouve le traitement trop poussé, je n'arrive pas à piger ce que tu as voulu faire, par contre le reste de la série est vraiement tres belle avec une grosse préférence sur le traitement que tu as fait sur la 6

Beau travail

Isao a écrit:

et puis f16-f22 c'est quand on a fait les photos en pied, avec (de souvenir) en haut du f16 et en bas du f22, donc on était resté à f22

Non non pour les premières en portrait aussi on était à f22 !!!!!

Ouah la lumière! Sa fait rêver . J'aurai vu des cadrages plus serrés dans l'ensemble comme les dernières de la série.

Belle série avec une lumière est bien gérée, des poses sympas et de bons cadrages

Pour la plupart (c'est-à-dire au moins 1-2-3-5-7 et surtout sur l'oeil droit de la 5), je te conseillerai d'éclaicir légèrement en PT l'iris du modèle (le plus simple est de remplir un nouveau calque de gris neutre, de le mettre en mode de fusion lumière tamisée, de colorier au pinceau en blanc les zones à éclaircir et en noir celle à assombrir puis de jouer sur l'opacité du calque, dans les 20-30% )

Satjc a écrit:

Je n'accroche pas du tout sur la 4, je trouve le traitement trop poussé, je n'arrive pas à piger ce que tu as voulu faire,

héhé TOI tu n'as pas lu mon aventure du crâmage !
au début j'explique que je me suis planté dans les ouvertures-vitesses qui était recommandées avec le flash studio (j'étais pas de ce côté-là quand le pro a dit quoi faire), donc j'ai crâmé toute une série, et cette photo en fait partie, (c'est pas un traitement pourrit, juste une photo pourrit ) mais je la garde parce que j'aimais la pose avec les paupières closes, et que ça me fait un souvenir ! c'était juste une joke quoi ;-)



@Kekez : désolée, la partie cadrages serrés en studio, c'est celle que j'ai crâmé, mais tu en verras surement chez les autres participants ne t'inquiètes pas ;-)



@p'tit nico : merci beaucoup pour ton traitement des yeux, j'essayerais !!!

En effet, j'ai fait mon faignant, je n'ai pas tout lu

côté goûts et couleurs personels : je n'aime pas le modèle
côté photo : mes pref vont à 1, 1bis, 3 et 5

hujikol a écrit:

je n'aime pas le modèle

bah les goûts et les couleurs... ça ne me gène pas dans l'absolu, mais bon, je pense que tu ne ferais pas une réflexion dans le style à quelqu'un qui montre un bébé que tu ne trouves pas beau... on s'en fout d'aimer le modèle ou son style, c'est comment on le montre qui a une importance !
En plus je rappelle que c'est un modèle amateur, comme toi et moi, qui s'est gentiment prêté au jeu pour que les stagiaires puisse tester la technique.

j'accepte volontiers par contre que tu me dises que je ne lui rend pas grâce avec mes choix d'angle-cadrage,
ou que mes traitement ne la mette pas en valeur
Mea maxima culpa !!!

Merci pour ton retour sur les photos que tu préfères,
ça m'intéresse de savoir celles qui fonctionnent !

jolie série isao, j'ai une pref sur les numéros 5 et 7

je suis tres étonné qu'il ne vous ai pas fait travaillé a la synchro flash de 1/125??!!!

a mon avis, il s'est dit, "il vont mitrailler comme des malades ,le matos va souffrir alors pour economiser mes sources ,
je vais les mettre au mini!!" ( d'ou le 1/60 pour recuperer le manque de lumiere)

normalement ou plus courament, tu travailles entre f11 et f16 pour 1/125 la synchro de base ou 1/160 pour du clair/obscur ..

eric a écrit:

a mon avis, il s'est dit, "il vont mitrailler comme des malades ,le matos va souffrir alors pour economiser mes sources ,
je vais les mettre au mini!!" ..

il a eu raison parce qu'on a faillit lui faire péter ses deux flashs : même en 2 groupe de 4, on shootait trop en même temps ou à peu d'écart, et on a pas fait bcp de pose ;-)))
ça a surchauffé

Isao a écrit:

eric a écrit:

a mon avis, il s'est dit, "il vont mitrailler comme des malades ,le matos va souffrir alors pour economiser mes sources ,
je vais les mettre au mini!!" ..

il a eu raison parce qu'on a faillit lui faire péter ses deux flashs : même en 2 groupe de 4, on shootait trop en même temps ou à peu d'écart, et on a pas fait bcp de pose ;-)))
ça a surchauffé

mouaaaaaaaa!!!!! tiens, j'en etais sur !!!!!!
vous etes des grand malades !!!!!

j'y connais nib .. mais la 5 me troue le c** :-)

Superbe cette série !