TELECONVERTISSEUR A BON PRIX A VOIR , qu'en pensez vous ?

Bonjour,

Je viens de commander un teleconvertisseur 2,2 X en HD² (resolution doublée par rapport a d'autres) sur un site bien connu dont voici le lien ;

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=280159004050&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=018

A priori la boutique a bonne reputation....je ferais des essais des que je l'aurais

Qu'en pensez vous ?

Patrick

Vivement les essais

Tu vas nous faire des supers lunes avec ça

Satjc a écrit:

Vivement les essais

Tu vas nous faire des supers lunes avec ça

A coup sur du moins j'espere ! he he

Bientot j'acheterais surement un adaptateur photo car j'ai aussi un telescope et je voudrais prendre des photos de Mars, et avec les logiciels astronomie on sait exactement et ou quand la voir

Et puis je m'absente 8 jours a la fin du mois, je vais dans le sud a greoux les bains avec ma compagne qui a une cure la bas car elle a une maladie rare ( il n'y a que moi qui pete la forme, jamais malade, jamais de medicaments) et je vais faire plein de photos.

Le convertisseur va etre de la partie

Patrick

Sur ton lien, y'a même un 3,2 X pour environ 49 euros.

Hâte également de voir tes essais.
Mais cette fois, a moins d'être extremement "zen" , tu risques bien d'être obligé d'utiliser un trepied...

Un bon repos et prompt retablissement à ta chere et tendre.

Alex.L. a écrit:

Sur ton lien, y'a même un 3,2 X pour environ 49 euros.

Hâte également de voir tes essais.
Mais cette fois, a moins d'être extremement "zen" , tu risques bien d'être obligé d'utiliser un trepied...

Un bon repos et prompt retablissement à ta chere et tendre.

Merci pour ma chere tendre

Je n'ai pas pris le 3,2 X question budget a cause des frais de port la ca faisait un peu trop pour moi, deja j'ai du faire avaler l'achat a "ma chere tendre"..... et j'ai reussit à la faire digérer...

C'est quand meme aussi un HD² sensé avoir avoir une resolution 2X superieure à ce que l'on trouve habituellement sur le marché.

C'est sur Alex cette fois ci je serais obligé d'utiliser un trepied je pense, mais je vais quand meme essayer sans, juste pour voir, et si j'y arrive je serais Mort de rires ! LOL

Patrick

Satjc a écrit:

Vivement les essais

Tu vas nous faire des supers lunes avec ça

Rebonjour

Je viens de recevoir le teleconvertisseur 2,2 X commandé, mais je dois dire que je suis decu, les images manquent de contraste au fur et a mesure que l'on zoome a partir d'un certain niveau de zoom, le niveau de bruit augmente, c'est une image moins nette et a fond il y a beaucoup d'aberrations chromatique ( en bleu), neanmmoins cela reste acceptable si l'on ne pousse pas trop le zoom.

Mes essais furent fait quand le temps etait degueulasse aussi je dois dire, car avec le soleil c'est nettement mieux. Ce teleconvertisseur paradoxalement se comporte beaucoup mieux la nuit, pas mal de ces defaut disparaissent beaucoup. Tant mieux ca m'arrange car sur des images a fort contraste comme la lune ca devrait passer, mais c'est en dessous de ce que j'attendais quand meme. C'est mon 1er teleconvertisseur c'est vrai aussi et je ne renouvellerais pas l'experience j'ai peur d'etre a nouveau deçu où alors il faut mettre un prix exorbitant, quoique celui la avec les frais de douanes + frais UPS..........hummmmmm.

Neanmmoins j'ai trouvé une astuce pour attenuer les problemes, en utilisant..............le zoom numerique X 2 ! cela devient presque bon ! certains defauts disparaissent je ne sais pas comment, et en ajoutant un filtre polarisant bien reglé j'arrive quasiment a faire disparaitre l'aberration chromatique ! on se debrouile comme on peux hein ?

J'attends de pouvoir photographier la lune pour avoir une opinion definitive car en ce moment elle n'est pas dans mon champ de vision (dans un immeuble orienté au sud/sud-est je n'ai que la moitié du ciel et de toute facon le ciel est pourri en ce moment sur Paris/Clichy).

Voila mes premiere impressions, un peu le sentiment de m'etre fait avoir quand meme pour etre honnete, car cette annonce ne reflete pas la realité du produit, la resolution en plus ne me semble pas Haute definition x 2 mais plutot Definition / 2........

Trepied cette fois ci obligatoire, les 1ers essais le confirme...... (Alex va avoir raison ce coup-ci )

Patrick

Et bien ce n'est pas top tout ça, as tu possibilité de nous montrer des images avec les différents reglages pour que l'on puisse Voir tout ça

Bon vu le prix aussi et la marque inconnu tu ne pouvais pas non plus esperer à avoir un truc du top du top

Satjc a écrit:

Et bien ce n'est pas top tout ça, as tu possibilité de nous montrer des images avec les différents reglages pour que l'on puisse Voir tout ça

Bon vu le prix aussi et la marque inconnu tu ne pouvais pas non plus esperer à avoir un truc du top du top

Je posterais des images quand j'aurais la lune a ma disposition parce que ce que je vois devant moi ce sont des batiments et rien d'autres, et en photo evidemment c'est nul !

Bien sur pour le prix........ mais bon j'ai deja acheté du matos et je n'ai jamais eté decu jusque la. Au fait connais tu la marque SEBEN ? et quand pense tu ? parce que quitte a photographier les planetes autant avoir une bonne lunette astronomique genre focale 900 - ouverture 90 mm ou 60 au minimum. J'ai deja un telescope a reflecteur mais c'est un GROS tube d' 1 m de long pas pratique et il est un peu vieux, lourd avec trepied en bois, et un peu rouillé car stocké sur le balcon, meme si il s'en sort bien en observation.

le lien :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=260169254145&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=016

PS: je suis passionné par tout ce qui concerne l'espace et la conquete spatiale

Patrick

Non je ne connais pas non plus cette marque

Mais je ne suis pas un référence en lunette astronomique, je n'y connais même rien faut dire

Je sais qu'il existe des lunettes sur lesquels tu peux y fixer ton APN pour faire des photos du ciel

J'ai déjà vu ça une fois

Pour les essais tu peux déjà nous montrer des exemples avec ce que tu as sous les yeux, c'est histoire de boir les problèmes que tu decris plus haut

Satjc a écrit:

Non je ne connais pas non plus cette marque

Mais je ne suis pas un référence en lunette astronomique, je n'y connais même rien faut dire

Je sais qu'il existe des lunettes sur lesquels tu peux y fixer ton APN pour faire des photos du ciel

J'ai déjà vu ça une fois

Pour les essais tu peux déjà nous montrer des exemples avec ce que tu as sous les yeux, c'est histoire de boir les problèmes que tu decris plus haut

On peux toujours fixer un APN avec un adapateur T + une bague de adaptatrice au diametre de l'objectif de l'APN (ex : 55 ---> 52 mm) car souvent c'est un adaptateur en 52 mm, meme sur mon vieux telescope d'ailleurs .

Oui je posterais des essais, mais pas aujourd'hui, le temps est tres mauvais et je le ferais quand il fera meilleur ou avec un peu de soleil quand meme LOL ou alors de nuit .

Patrick

Rebonjour,

Je suis tellement decu avec le teleconvertisseur que je ne peux meme pas poster les resultats tellement c'est degueulasse !. honnetement je viens de regarder les resultats sur mon PC j'ai honte LOL et j'ai meme essayé en mettant dans les parametres du menu du FZ sur Convertisseur T(ele) et ca ne change rien. D'ailleurs sur grand angle et sur closeup c'est pareil aussi on se demande a quoi ca sert dans le FZ.............

Avec le FZ50 seul plus zoom numerique 2x et meme 4x c'est meme plus propre ! c'est un comble quand meme.

Je suis tellement mecontent que je pense qu'il va passer directement a la poubelle, mais avant je vais le demonter si j'y arrive car je pense que les lentilles on une couche comme du gras a l'interieur qui rends si flou c'est comme dans un brouillard avec aberrations chromatiques en plus.

De toute facon la poubelle n'est jamais tres loin............

Ecoeuré !

Patrick

Ne fais pas ça Patounet, renvoies le au vendeur Ebay, c'est une bonne boutique, ils vont surement te proposer un echange contre un autre produit de meilleur qualité

Pour l'option T ou W sur le FZ-50, ça ne sert absolument à rien, sauf qu'il désactive ton flash, c'est tout

Il ne s'inscrit même pas dans les Exifs, donc cette option n'est vraiment pas utile

@+

Satjc a écrit:

Ne fais pas ça Patounet, renvoies le au vendeur Ebay, c'est une bonne boutique, ils vont surement te proposer un echange contre un autre produit de meilleur qualité

Pour l'option T ou W sur le FZ-50, ça ne sert absolument à rien, sauf qu'il désactive ton flash, c'est tout

Il ne s'inscrit même pas dans les Exifs, donc cette option n'est vraiment pas utile

@+

Je ne pense pas qu'ils le feront car a AUCUN moment (4 mails) ils n'ont repondu a mes messages et n'ont meme pas suivi mes instructions pour avoir une livraison sans probleme, j'ai eté obligé de telephoner a UPS avant que le colis arrive en France (0,12 € / mn c'est sympa !) pour qu'il aient mon telephone et mes instructions Batiment etc....que j'avais pourtant donné a la boite lors de l'achat.

De plus c'est impossible car j'ai deja payé en plus 30,55 € de taxes de douanes et de taxes UPS à l'arrivée avec evidemment en plus le prix du matos 24,95 € + 21,15 € de frais de port UPS.

Donc si je renvoie et avec le retour rebelotte, je pourrais me payer 2 Raynox je pense .......

En ce moment j'ai vraiment envie de savoir comment peux voler un ensemble de lentilles merdiques a travers une fenetre........mais je risquerais de blesser quelqu'un alors je me calme !

En clair je l'ai vraiment dans le fion, ca fait mal oui je confirme ! LOL

Le seul reconfort que j'ai c'est que ma malheureuse experience pourra aider la communauté a ne pas se faire avoir.

Patrick

J'imagine

Tu en eut pour 76 € en tout ??????

Putain c'est une mega Arnaque, tu aurais du acheter leTCON 17 ou le Raynox pour 30 € de plus, bon calmes toi et prends une petite biere c'est binetôt la demi finale de Rugby

Satjc a écrit:

J'imagine

Tu en eut pour 76 € en tout ??????

Putain c'est une mega Arnaque, tu aurais du acheter leTCON 17 ou le Raynox pour 30 € de plus, bon calmes toi et prends une petite biere c'est binetôt la demi finale de Rugby

Je prendrais 10 bieres et apres un vol de lentilles en apesanteur

Patrick

Essayes de le revendre sur Ebay, la perte financiere sera moins grosse

Moi c'est ce que je fais plutôt que de le balancer, quand j'achete une merde

Satjc a écrit:

Essayes de le revendre sur Ebay, la perte financiere sera moins grosse

Moi c'est ce que je fais plutôt que de le balancer, quand j'achete une merde

Je ne peux pas serieusement vendre une telle merde, je suis connu sur d'autre sites (Priceminister et 2Xmoinscher pseudo patounetfr) pour ne vendre que du matos de qualité testé et dont je suis sur, d'ailleurs mes notations recus le confirme.

Franchement je n'arrive pas a etre un arnaqueur.........

Par contre sur Bizrate.com, j'ai pu donner mon avis en anglais (je suis quasiment bilingue) et la j'ai bien expliqué et massacré la boite a loisir....sur Ebay aussi d'ailleurs dans l'evaluation negative du vendeur mais il n'y a que 80 caractere sur Ebay de disponibles....

Seller OK but customs+UPS tax (30 Euros), bad quality lens,chromatic aberrations
Vendeur : 47st.photo ( 121289) 11-Oct-07 11:08
2.2x Telephoto HD² Lens for Panasonic DMC-FZ5 DMC-FZ50K (#280159004050)

C'etait d'ailleurs grace a mes ventes que je me suis payé (fais Ba...r plutot) le teleconvertisseur.

Patrick

Ben tu ne vends pas de la merde

Tu vends un produit X ou Y

Maintenant tu n'es pas censé avoir tester tous les produits que tu vends et puis c'est à l'acheteur de se renseigner si ce produit est de bonne qualité ou pas

Satjc a écrit:

Ben tu ne vends pas de la merde

Tu vends un produit X ou Y

Maintenant tu n'es pas censé avoir tester tous les produits que tu vends et puis c'est à l'acheteur de se renseigner si ce produit est de bonne qualité ou pas

Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne fais jamais ce que je n'aimerais pas que l'on me fasse ou alors au pire je le vends je le met a tres bas prix en avertissant un peu que la qualité n'est pas terrible, comme ca au moins je me sent un peu mieux

Ce que je ne comprends pas en plus c'est qu'en le regardant les lentilles paraissent tout a fait correctes et en regardant a travers l'image est nette, bizarre.......

Quand je prends la photo pour faire la MAP a mi-course du declencheur c'est encore tout a fait correct, mais c'est a l'enregistrement que cela deviens pourri, je ne comprends pas pourquoi et changer les reglages ne fait rien pour arranger.

A mon avis ce n'est pas dui tout adapté au FZ parce qu'au minimum de zoom j'ai l'image en cercle du teléconvertisseur (image en cercle au milieu, tout le reste noir, comme une lentille ajoutée trop eloignée de l'objectif du FZ) qui ne couvre pas tout l'ecran et il me faut deja zoomer pour avoir l'image plein pot sur l'ecran du FZ, c'est normal ca ? et pourtant c'est vissé directement sur l'objectif du FZ.

Si je veux eviter ca je dois mettre le zoom numerique X2 et c'est logique dans ce cas, mais ca me semble curieux quand meme, a toi de me dire je n'ai jamais eu de teleconvertisseur avant et a mon avis ca sera le dernier.......

Bon il n'est pas ENCORE a la poubelle mais il va y passer peut etre qui sait, ca m'enerve de voir ce filtre devant moi ca me rappelle O combien je me suis fait niquer !

Bon allez je vais pioncer un peu, j'ai du mal a dormir ou plutot a digerer..........A plus tard
Patrick

On peut avoir un post d'une de ces tofs qu'on puisse apprécier la mauvaise qlté du Télé?

C'est normal, avec un teleconvertisseur tu ne peux pas utiliser toute la focale de ton zoom, autrement tu auras du vignetage

Quand tu choisis l'optin T dans le menu du FZ, un petit icone s'allume en rouge si tu n'as pas mi ton zoom à 420 mm, logiquement tu peux un peu jouer quand même entre 380 et 420 mm, mais tu ne peux pas descendre en dessous car autrement le vignetage apparait

Tu aurs le même sympthome avec n'importe quel Teleconvertisseur

Voilà ce que tu auras à 35 mm

Focal Length In 35mm Film = 35mm


Photo de Flat-gs avec TCON-17, mais c'est tout à fait normal, ils le feront tous

Doc si c'est à cause de ça que tu veux le jetter, il va falloir trouver un autre excuse

Montres nous des photos du resultat et de ce qui te géne exactement évites d'utiliser le zoom numérique dans un premier temps, utilise le zoom EZ mais tout à fond de zoom, donc 420 mm mais surtout pas en dessous

A suivre

Satjc a écrit:

Doc si c'est à cause de ça que tu veux le jetter, il va falloir trouver un autre excuse

Montres nous des photos du resultat et de ce qui te géne exactement évites d'utiliser le zoom numérique dans un premier temps, utilise le zoom EZ mais tout à fond de zoom, donc 420 mm mais surtout pas en dessous

A suivre

A la demande generale voila les photos, vous allez pouvoir juger que c'est bien un teleCONvertisseur poubelle, vous l'avez demandé, vous n'allez pas etre deçus ! :

et pour visionner a combien j'ai zoomé voici une photo sans zoom juste le FZ tout seul pour reference :



ensuite le zoom quasiment a fond avec le télémerdiqueconvertisseur :



enfin un zoom intermediare avec toujours la meme saloperie...




Pour terminer, la meme photo prise avec le zoom numerique du FZ50 SANS le teleconvertisseur........le pire c'est que c'est meilleur ! Il y a moins de couleurs car meme le soleil a eu peur et s'etait tiré apres avoir utilisé le télémerdique ...... LOL



Alors j'ai raison ou pas d'etre en colere et envie d'etre ami avec la poubelle ?

Patrick

Ah oui, y a pas photo, il est merdique !
Quand je dis y a pas photo, y a pas photo !
Tu as essayé avec plusieurs niveaux de luminosité, car le niveau élevé de luminosité est important pour la qualité d'une prise avec un téléconvertiseur, si je prends une photo fin de journée avec mon Tcon 17, j'aurai pas de très bon résultats (non plus), par contre en pleine journée c'est

StephBe a écrit:

Ah oui, y a pas photo, il est merdique !
Quand je dis y a pas photo, y a pas photo !
Tu as essayé avec plusieurs niveau de luminosité, car le niveau élevé de luminosité est important pour la qualité d'une prise avec un téléconvertiseur, si je prends une photo fin de journée avec mon Tcon 17, j'aurai pas de très bon résultats (non plus), par contre en pleine journée c'est

Absolument la il y avait plein de soleil, et de toute facon le flou d'image est quasiment constant et regarde un peu les aberrations chromatiques c'est inexploitable ! . C'est la boutique 47stphoto sur Ebay et située aux USA, a EVITER absolument. Pour tout le monde, N'HESITEZ SURTOUT PAS A DIFFUSER CETTE INFO. Merci

Du coup acheter un nouveau télé j'ai encore peur de me faire avoir dans l'avenir et je dis stop mieux vaut un petit telescope avec adaptateur pour les photos astronomiques.

Patrick

OK je te confirme c'est de la merde

Il ne te reste plus qu'a prendre le TCON-17 qui n'a plus rien à prouver ou le Raynox qui a un plus gros pouvoir grossissant

Merci pour l'info Patounet et désolé pour toi

Satjc a écrit:

OK je te confirme c'est de la merde

Il ne te reste plus qu'a prendre le TCON-17 qui n'a plus rien à prouver ou le Raynox qui a un plus gros pouvoir grossissant

Merci pour l'info Patounet et désolé pour toi

Merci Satjc en fait de TCON c'est plutot moi qui a eté CON dans l'histoire , comme quoi une boite qui parait bien, vends des merdes que le commun des mortels ose a peine imaginer ! :lol1:

En plus, et j'ai oublié de preciser : j'etais sur trepied pour prendre les photos stabilisées ! mais c'est moi qui suis bancal dans mon achat

Patrick

Satjc a écrit:

bon calmes toi et prends une petite biere c'est binetôt la demi finale de Rugby

Elle t'a remonté le moral la demi-finale ?

Alain Olivier a écrit:

Satjc a écrit:

bon calmes toi et prends une petite biere c'est binetôt la demi finale de Rugby

Elle t'a remonté le moral la demi-finale ?

Malheureusement cela ne m'interesse pas du tout, mais cela ne m'empecherais pas de boire de la biere he he LOL

Patrick

[quote="patounetfr"]

Alain Olivier a écrit:

Malheureusement cela ne m'interesse pas du tout

Heureusement plutôt parce que sinon, hier, tu étais à deux doigts du harakiri.

[quote="Alain Olivier"]

patounetfr a écrit:

Alain Olivier a écrit:

Malheureusement cela ne m'interesse pas du tout

Heureusement plutôt parce que sinon, hier, tu étais à deux doigts du harakiri.

Tiens ! ce soir je vais manger des LENTILLES pourvu que je ne trouve pas de vers, quoique je prefere les lentilles a vers plutot que celles en verres et qui plus est quand elles sont pouries !

Ca doit etre une aberration ! (chromatique peut etre) )

Patrick

Si tu veux des infos pour un télescope, demande-moi

je peux bien te renseigner, j'en ai 3 et j'en vends :

http://monde-optique.shopmarking.com/c3044556-Telescope-lunettes-astronomique.html


S'il y a une référence qui te plait sur un autre site, demande-moi je peux le référencer.

scx a écrit:

Si tu veux des infos pour un télescope, demande-moi

je peux bien te renseigner, j'en ai 3 et j'en vends :

http://monde-optique.shopmarking.com/c3044556-Telescope-lunettes-astronomique.html


S'il y a une référence qui te plait sur un autre site, demande-moi je peux le référencer.

Merci SCX

Je vais attendre un peu pour une lunette astro du genre focale de 900 et entre 60 et 80 mm. Par contre si tu sais ou trouver un adaptateur photo pour la sortie pour oculaires standard type SR4, SR6, SR12, SR20 etc...qui s'adapte au FZ50 a bon prix, là ca m'interesse, parce que mon "vieux telescope" est encore capable de faire des images correctes si je ne pousse pas a 450 x avec barlow evidemment. Je l'ai meme demonté une fois pour nettoyer le miroir (poids ENORME) et j'ai pu le regler au remontage (centrage du miroir par rapport a la sortie du petit tube ou l'on mets l'oculaire qui doit etre parfaitement centré pour la meilleure resolution possible).

De toute facon l'adaptateur ira sur ma prochaine lunette, les oculaires sont du meme type ou meme taille d'oculaire.

Je ne peux meme pas le rentrer a l'interieur du logement où j'habite, il prends trop de place avec son trepied en bois (en plus c'est lourd), donc il traine sur le balcon et........il rouille......et a moins d'avoir le teleporteur de StarTrek , c'est difficilement deplacable avec soi si on veux bouger souvent, sauf si on veux se muscler les bras en meme temps.

Et aussi je cherches un redresseur 1,5 x car dans le mien il n'y en a pas, et l'image est inversée, je te raconte pas pour tourner les molettes de poursuite au bout du tube d'un metre de long ! c'est pas pratique et on est dans une position pas tres confortable. c'est un telescope a miroir.

En tout cas j'acheterais une lunette, plus pratique, plus simple, plus lumineuse, et moins encombrante et moins LOURDE, ca c'est sur dans l'avenir, car l'essentiel sera de faire de l'astrophotographie avec et de la trimballer dans une malette.

Merci a toi aussi pour tes infos

Patrick

Je vais voir si je peux trouver ça et je te dis.

scx a écrit:

Je vais voir si je peux trouver ça et je te dis.

Merci scx

Patrick

patounetfr a écrit:

Absolument la il y avait plein de soleil, et de toute façon le flou d'image est quasiment constant et regarde un peu les aberrations chromatiques c'est inexploitable ! . C'est la boutique 47stphoto sur Ebay et située aux USA, a EVITER absolument. Pour tout le monde, N'HESITEZ SURTOUT PAS A DIFFUSER CETTE INFO. Merci

Du coup acheter un nouveau télé j'ai encore peur de me faire avoir dans l'avenir et je dis stop mieux vaut un petit telescope avec adaptateur pour les photos astronomiques.

Désolé Patounet que je n'ai pas vu ton post avant car j'avais commis la même erreur que toi avec mon NIKON en achetant des compléments d'optiques COKIN (qui était tout de même de meilleure qualité que ton truc).
J'ai fait allusion aux défauts chromatiques ici:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/grand-angle-f24/grand-angle-fz50-t500-30.htm

pdr73 a écrit:

Pour info, j'ai des compléments d'optique Cokin pour mon Coolpix (45€), la qualité est lamentable, mais la composition de la scène est très proche de ce qu'on obtient avec le FZ50 et son complément LEICA (250€).

Sinon, je ne sais pas ce qui existe comme adaptateur Télescope pour le FZ50. Quand je me suis intéressé au sujet, c'était le Coolpix 990 qui était largement utilisé. J'ai fait des tests avec mon Coolpix 775 en utilisant des jumelles CANON, le résultat était intéressant mais inutilisable sans pied et la focale était trop courte pour l'astronomique.

Bonjour pdr73

J'aurais du acheter un TCON17 ou un Raynox 1,54 car j'en ai vu a des prix raisonnables sur Ebay. En tout cas ca m'aurait couté a peine plus cher que la merde que j'ai acheté.....

Pour l'adaptateur j'en ai trouvé mais c'est drolement cher pour un tube ! c'est plus cher qu'une optique Plossi, un comble !

Si ca continu, je vais m'en fabriquer un ! LOL

Pour le teleconvertisseur, je vais essayer avec une ouverture plus petite, histoire de tout essayer et peut etre finir de me convaincre que je me suis vraiment fais b....r ! LOL

En tout cas ca m'a calmé sur Ebay !

Patrick