Leica...M?

Bonjour à tous... Bon, je ne sais pas si je suis en train de faire une grosse connerie ou pas, et l'avis d'autres amateurs (si possible plus éclairés que moi... ce ne sera pas difficile!) ne serait pas de refus!

En effet, vous pouvez peut-être remarquer par ma signature que j'ai une relativement bonne "base" de matos chez Pentax. Et j'adore cette marque, je ne vois pas pourquoi j'envisagerai de changer... Et pourtant!

Je suis actuellement en train de négocier avec un ami pour lui vendre quasiment tout (16-50, 10-20, grip, flash, 50 et même sac photo!) entre 1500 et 2000€ pour acheter un M8, d'occasion, nu. D'autre part, la vente de mon K100D si elle se fait et mes "fonds personnels" me permettraient d'acheter un premier objectif, de marque Voigtlander pour commencer (je pensais à un 40mm 1.4 étant donné le coef de 1,33 du capteur APS-H)

J'aurais donc, a (court ) terme, un Pentax K10D+105 macro (focale difficile à utiliser en télémetrique...) et un... Leica M8 avec 40mm 1.4 (objectif à confirmer). Cela en avançant entre 200€ et 500€ dans toute l'opération (selon prix de l'occase).

J'ai bien entendu tenu un télémétrique en main... Environ 10 minutes: suffisant pour en tomber totalement amoureux, pas suffisant pour savoir si je serais à même de l'utiliser! Cela dit, je ne cesse de penser au changement de marque depuis ce jour (je pars dés ce week-end faire les magasins photos de Paris pour approcher de plus prés ce type de matos). Ce changement de matériel est un choix purement égoïste: j'ai envie de me faire plaisir à prendre des photos! Je sais pertinemment que ça ne changera pas la qualité de mes photos (au contraire, je pense même que je vais bien ramer au début), et je comprend ceux qui diront: "avant d'acheter du tel matos, apprends à faire des photos!". Je les comprend, mais je méprise leur avis ;P (donnez le quand même hein, faites pas les cons faut m'arrêter si je fait une grosse boulette!!!)


Donc bon, avant de faire ce grand saut, j'aurais besoin d'avis du type: "mais t'es complètement taré!", "vas-y fais toi plaisir!", ou "la-la, la schtroumph la-la, la-la-la-la-la!", voire celui envisagé dans le paragraphe précédent (suivez!). Et si vous avez un avis plus développé, je l'accepte également!

Pour en avoir pris un en mains durant une journée complète, je compatis à ta douleur... ;-)

Perso je suis tjs à deux doigts de me prendre un télémétrique argentique, et on m'a déjà conseillé de prendre un M6 d'occas.

Je pense que du coup je partirai plutôt sur ce dernier que le M8, mais après si t'a le budget pour le M8...

Toutes manières il n'y a pas vraiment d'équivalent, c'est un peu comme le lomo ou le holga : on ne fait pas les mêmes photos avec, ce n'est pas comme le débutant qui se prends un boitier FF + 3 optiques pros...

pourquoi une telle surenchere? achete un M2 et fais toi la main par rapport au telemetrique... si t'as bien compris le truc et que ça correspond a tes besoins, alors tu vois

Dross a écrit:

Perso je suis tjs à deux doigts de me prendre un télémétrique argentique, et on m'a déjà conseillé de prendre un M6 d'occas.

Je pense que du coup je partirai plutôt sur ce dernier que le M8, mais après si t'a le budget pour le M8...

Justement: je suis en train de tenter d'acheter un vieux Pentax pour voir si je suis capable de faire le pas de l'argentique... Avec l'idée que passer chez Leica via l'argentique est moins douloureux financièrement. Mais techniquement...?! Je n'y connais que dale en argentique! (et le gars a qui j'ai demandé mon K1000 qui ne répond pas )

Dross a écrit:

ce n'est pas comme le débutant qui se prends un boitier FF + 3 optiques pros...

C'est un peu le sentiment que j'ai de moi: "Ca fait a peine 3 ans que je fait de la photo, je ne sais pas ce que c'est qu'un Leica, mais je prend ça parceque ça paraît bien" Ce n'est pas ce que je pense, mais ça pourrait s'y apparenter et ça me gène! Sauf que dans mon cas, ce n'est pas pour "en jeter": ça m'oblige à me séparer des 3/4 de mon matos... Et c'est peut-être pire! Car je n'ai pas franchement le budget pour le M8, je le créé

archmoul a écrit:

pourquoi une telle surenchere? achete un M2 et fais toi la main par rapport au telemetrique... si t'as bien compris le truc et que ça correspond a tes besoins, alors tu vois

Ce n'est pas franchement une surenchère: c'est le moyen le plus économique que j'ai trouvé pour passer au télémetrique sans passer via l'argentique. Mais comme j'ai dit entre temps, j'espere avoir dans les mains un K1000 d'ici la fin de la semaine, et tenter l'experience argentique (j'oublie les 15 pellicules que j'ai fait tirer avec mon premier compact argentique...).. Et dans ce cas, en effet, possibilité de passer à Leica via l'argentique.

Mais il ne faut pas non plus se leurrer: un M "quelconque" à moins de 700e ne courre pas les rues non plus!

tu est obnibilé par le mot "Leica", soit disant reference universelle, laisse tomber: "qui dit Leica dit piege a fric" Lao Tseu
familiarise toi deja avec l'argentique, et revise tout jugement apres
que des gens hyper friqués te recommandent tel ou tel achats, libre a toi de faire la part reelle des choses

Ben le soucis (ça en ai vraiment un pour moi vu le chamboulement qu'il implique dans ma pratique de la photo!) est que justement, j'ai un jugement assez stable depuis longtemps: j'ai déjà touché (souvent...) du matos pro chez Canon entre autre (des 1D MkIII ou 5D MkII avec 16-35, 70-200 et autres gros calibres), sans avoir été subjugué. Par contre, en seulement 10 minutes d'utilisation du Leica, et après 2 ans, j'y pense toujours... Et ce n'est pas le mot "Leica" qui résonne en moi, mais le mot "télémetrique". Malheureusement, le seul appareil numérique télémetrique aujourd'hui est un Leica (à part un Epson que je n'ai jamais réussi à trouver...).


Cela dit, comme tu le dis, je ne connais pas l'experience argentique. Je m'aprête donc à m'y lancer avant de faire un choix définitif, mais j'avoue que j'ai également l'impression que argentique rime avec gouffre à fric (dans une autre mesure certes). Faire des photos pour les faire développer par d'autre ne m'amuse que moyennement, et aprés avoir acheté un boitier argentique, je vais être tenté de développer moi-même les photos (vu comment je suis doué de mes 2 mains, je n'ose pas imaginer le nombre de péloches que je vais cramer!). Et là il y a plein d'inconnues: combien de péloches vais-je tirer par périodes, les produits, puis les agrandissements... un apart avec studio de développement

Je n'y connais que dale, ça me semble passionnant mais étant "né" avec le numérique j'ai peur que le passage à l'argentique soit douloureux... Par contre, passer au bonheur du télémetrique en gardant la simplicité du numérique me semble plus dans mes cordes

PS: continue à repondre, tout argument à même de m'empêcher de faire cette "connerie" m'interesse!

Conseil débile peut-être, mais pourquoi pour commencer tu ne mettrais pas tes zooms de côté, tu t'offrirai un 30 ou un 35 pour ton K10D histoire de voir sur du moyen terme si tu te fais à la focale unique ??
Et puis là tu verrais si le grand angle ou le télé te manquent....

Sinon c'est vrai que les M8 ont bien baissé avec l'arrivée du M9.
Mais comme les copains je te conseillerais bien de passer d'abord par la case M argentique. Si tu fais développer mais pas tirer ce n'est pas très cher ....

Ah aussi, c'est moins joli que les Leica M, mais as-tu pensé aux Voigtlander ??

J'ai envie de te dire : "fais-toi plaisir, mec !"

Après, c'est une histoire entre ton appareil et toi... si t'es bien accro, tu feras des photos avec n'importe quel appareil, argentique ou numérique, Leica ou pas...

Si je pouvais m'offrir un M6, je le ferais ! J'ai réduit mes prétentions, mais je prends mon pied à faire des photos... que je ne montre pas forcément, mon plaisir étant de déclencher...

Comme toi, j'ai touché avec émotion des machines de courses (rien que des argentiques...) et j'ai aujourd'hui du bon matériel, même si ce n'est pas celui rêvé, et je me réserve "le grand pied" pour plus tard quand je serai riche (si ça m'arrive !).

En numérique, si tu ne te sers pas des programmes "P" ou "IA", et que tu figes les isos, c'est tout comme en argentique... La différence tient plus dans l'usage de zoom ou de focale fixes...

t'inquiete pas, Jean Luc, t'es comme moi tu seras jamais riche, arf!

Si ça ne changeait pas mes rapports avec les gens, ça ne me fâcherait pas d'en avoir un peu plus... du fric !

Maintenant, devenir riche, faut pas rêver ! et déjà, c'est pas en travaillant qu'on peut y arriver !

mais, là, on dévie, et on pourrit le topic du Chasseur...

Choisir un M8 c'est se préparer à faire quelques concessions...
- il faut accepter de ne travailler qu'en priorité ouverture ou en tout manuel.
- la mesure de lumière ne se fait qu'en pondérée centrale.
- le M8 est très loin d'être abouti techniquement ; rendu des images plutôt décevant par rapport aux bons vieux M argentiques accouplées aux même optiques, phénomène de "banding" et de sensibilité aux IR (voir sur le Net pour les explications !). Des MAJ logicielles étaient nécessaires pour remettre l'appareil à niveau...
- viseur minimaliste, qui ne reprend même pas l'information de sensibilité ou de la correction d'exposition.

Concernant le choix optique : 40x1,3 = 72mm... Que vas-tu photographier avec un équivalent 72mm ? La philosophie du télémétrique c'est plutôt une focale courte, un diaph autour de 8, une map calée sur 6m et roule ma poule, tout est net de 2m à l'infini...
A mon sens, un M8 s'envisage plutôt avec un 24 ou un 28mm...

c'est clair, encore 11 ans avant la retraite, ça change des perspectives a la Dross, par ex, concernant les conseils d'achat, arf...............

Concernant le choix optique : 40x1,3 = 72mm... Que vas-tu photographier avec un équivalent 72mm ? La philosophie du télémétrique c'est plutôt une focale courte, un diaph autour de 8, une map calée sur 6m et roule ma poule, tout est net de 2m à l'infini...
A mon sens, un M8 s'envisage plutôt avec un 24 ou un 28mm...[/quote]


que dire d'autre?!

Irlan a écrit:

Conseil débile peut-être, mais pourquoi pour commencer tu ne mettrais pas tes zooms de côté, tu t'offrirai un 30 ou un 35 pour ton K10D histoire de voir sur du moyen terme si tu te fais à la focale unique ??
Et puis là tu verrais si le grand angle ou le télé te manquent....

C'est presque déjà fait pour moi: une sortie photo sur deux, au lieu de prendre l'ensemble de mon matos je ne prend que mon K10D et mon 50mm 1.4: je m'y fait très bien! (trop bien...). D'ailleurs, l'étape (relativement) intermédiaire serait de changer ces 2 zooms par un fish "quelconque" et un 31mm f/1.8 Pentax. Malheureusement, concernant ce dernier, le prix à doublé l'année dernière, passant de 700 à 1300€...

Pour Voigtlander, j'y pense pour les objos... Mais je ne peux y penser pour le boitier QUE si je suis "séduit" par l'argentique... Donc en attente du "test"!


Giluk73: je suis totalement d'accord, l'appareil photo ne change pas grand chose (et je me fait bien plaisir avec ce que j'ai). Mais je vois que face à 3 objectifs, 1 flash et un sac plein de matos que j'adore utiliser pourrait être remplacer par... 1 boitier et un objo. Est-ce que ça vaut le coup de lacher mon "bon matériel" pour approcher une (plus ou moins vieille en considération numérique) "machine de course"? Pour moi, la réponse est oui aujourd'hui... Et ce message ici est pour voir si vous pouvez me faire changer d'avis!

Concernant le fric, j'ai eu la chance de réussir à accumuler du bon matos - en investissant principalement dans la photo - avant de commencer à bosser(encore 2 mois avant le lancement... Aïe!), mais là je ne ferais pas d'investissement excessivement important.

Olivier G a écrit:

Choisir un M8 c'est se préparer à faire quelques concessions...
- il faut accepter de ne travailler qu'en priorité ouverture ou en tout manuel.
- la mesure de lumière ne se fait qu'en pondérée centrale.
- le M8 est très loin d'être abouti techniquement ; rendu des images plutôt décevant par rapport aux bons vieux M argentiques accouplées aux même optiques, phénomène de "banding" et de sensibilité aux IR (voir sur le Net pour les explications !). Des MAJ logicielles étaient nécessaires pour remettre l'appareil à niveau...
- viseur minimaliste, qui ne reprend même pas l'information de sensibilité ou de la correction d'exposition.

Concernant le choix optique : 40x1,3 = 72mm... Que vas-tu photographier avec un équivalent 72mm ? La philosophie du télémétrique c'est plutôt une focale courte, un diaph autour de 8, une map calée sur 6m et roule ma poule, tout est net de 2m à l'infini...
A mon sens, un M8 s'envisage plutôt avec un 24 ou un 28mm...

Pour les défauts du M8, j'en suis conscient... Mais faut ce qu'il faut

Pour le choix de la focale, 40x1.3=52mm... Ce qui correspond dans ma tête à l'objectif "à tout faire" pour commencer. Chez Voigtlander Le 35mm f/1.4 est un peu plus cher (450e au lieu de 350e) et le 28mm f/2 à 500e... Et un 24 demande un complément optique qui coûte une blinde . Le 40mm 1.4 me semblait un bon compromis correspondant à un 50mm FF, pas TROP cher...?

Salut, comme les collègues je te recommande chaudement (mais tu as bien le droit à l'erreur !) de passez par la case argentique.

Un M3 se trouve à moins de 500€ et te permettra d'être dans le bain.
+1 aussi avec les autres télémétriques comme Voigtlander.

Tu n'est pas non plus obliger de brûler les étapes, tu peux dans un 1er temps développer tes néga et les scanner pour ne pas avoir de lourds coup de tirages.
Tu retrouve ainsi une bonne partie de la souplesse du numérique.

Et enfin tu peux gratos jouer avec ton k10 en te mettant en "full mano" pour commencer à apprécié la photo "à la papy".

Pour cette histoire de focale, oui c'est ça.
Un 40 mm sur M8 cadrera comme mon 35 sur APS-C, en gros comme un 50 en 24x36.
Perso c'est un angle de vue qui me convient bien, d'autres préfèrent un peu plus "large"...

chasseur a écrit:

Pour le choix de la focale, 40x1.3=52mm...

Pitain, chuis fatigué moi !
Ceci dit, l'argument reste valable... un jour ou l'autre tu vas trouver que 50mm c'est long... surtout avec un télémétrique !

raf76 a écrit:

Salut, comme les collègues je te recommande chaudement (mais tu as bien le droit à l'erreur !) de passez par la case argentique.

Un M3 se trouve à moins de 500€ et te permettra d'être dans le bain.
+1 aussi avec les autres télémétriques comme Voigtlander.

Tu n'est pas non plus obliger de brûler les étapes, tu peux dans un 1er temps développer tes néga et les scanner pour ne pas avoir de lourds coup de tirages.
Tu retrouve ainsi une bonne partie de la souplesse du numérique.

Et enfin tu peux gratos jouer avec ton k10 en te mettant en "full mano" pour commencer à apprécié la photo "à la papy".

Merci pour ton passage

Pour le fait de jouer en "full mano", le selecteur n'a quasiment pas bougé de cette position depuis que je l'ai

Et mon problème concernant le brulage d'étapes: je suis peut-être en passe de vendre d'ici fin juin l'intégralité de mon matériel à un ami, ce qui lui ferait plaisir, et me ferait plaisir pour lui (je préfère le vendre aujourd'hui à qqun que je connais à un bon prix qu'après demain à un inconnu...). Je suis capable de faire quelques efforts, mais me passer de mon 50 1.4, difficile sans rien à la place


Et oui, pour la focale: j'aurais été plus tenté par le 35 (pas plus court pour commencer...) que par le 40, mais vu le coût du boitier je ne vais pas commencer à partir en sucette sur les objos dés maintenant

raf76 a écrit:

Un M3 se trouve à moins de 500€ et te permettra d'être dans le bain.

Pas de cellule, double armement, viseur non collimaté... ce n'est pas le plus simple à utiliser. Un M6 sera """à peine""" plus cher (800,00€), mais nettement plus confortable.

Citation :

+1 aussi avec les autres télémétriques comme Voigtlander.

Trop souvent négligé, mais les Bessa R sont de très bons appareils. Par contre leur base télémétrique assez étroite les limite vraiment aux focales courtes

Irlan a écrit:

Perso c'est un angle de vue qui me convient bien, d'autres préfèrent un peu plus "large"...

L'expérience montre qu'on finit toujours par préférer plus large. En général après 2 ou 3 ans de pratique assidue, on préfère souvent les images qui "respirent" à celles qui sont trop serrées...

Olivier G a écrit:

raf76 a écrit:

Un M3 se trouve à moins de 500€ et te permettra d'être dans le bain.

Pas de cellule, double armement, viseur non collimaté... ce n'est pas le plus simple à utiliser. Un M6 sera """à peine""" plus cher (800,00€), mais nettement plus confortable.

Citation :

+1 aussi avec les autres télémétriques comme Voigtlander.

Trop souvent négligé, mais les Bessa R sont de très bons appareils. Par contre leur base télémétrique assez étroite les limite vraiment aux focales courtes

Je note vos proposition dans le cas où l'argentique me séduit (j'avoue attendre avec une grande impatience la réponse de mon cher vendeur "leboncoin"... J'aimerait pouvoir faire tirer une péloche ce week-end). J'avais déjà vu les divers boitiers Voigtlander qui ont l'air sympa

Olivier G a écrit:

Irlan a écrit:

Perso c'est un angle de vue qui me convient bien, d'autres préfèrent un peu plus "large"...

L'expérience montre qu'on finit toujours par préférer plus large. En général après 2 ou 3 ans de pratique assidue, on préfère souvent les images qui "respirent" à celles qui sont trop serrées...

Je vais peut-être avoir l'air con (pas d'inquiétude: ça ne me dérange pas ): mais quelle est la différence entre 2/3 ans de pratiques d'un télémétrique et 2/3 ans avec un autre type d'appareil?

chasseur a écrit:

Je vais peut-être avoir l'air con (pas d'inquiétude: ça ne me dérange pas ): mais quelle est la différence entre 2/3 ans de pratiques d'un télémétrique et 2/3 ans avec un autre type d'appareil?

Je parlais de 2 ou 3 ans de pratique en général... peu importe avec quel genre d'appareil. Mais ça n'a rien de dogmatique, c'est un constat très général que je fais en observant les photographes qui m'entourent (moi y compris !).
Certains n'y viennent jamais, d'autres dès qu'ils achètent leur boîtier... mais en général le schéma et plutôt d'acheter un boîtier, une focale standard et un téléobjectif, et de n'envisager que plus tard l'achat d'un GA.
Mais je le répète, ça n'a rien d'une vérité absolue...

Olivier G a écrit:

chasseur a écrit:

Je vais peut-être avoir l'air con (pas d'inquiétude: ça ne me dérange pas ): mais quelle est la différence entre 2/3 ans de pratiques d'un télémétrique et 2/3 ans avec un autre type d'appareil?

Je parlais de 2 ou 3 ans de pratique en général... peu importe avec quel genre d'appareil. Mais ça n'a rien de dogmatique, c'est un constat très général que je fais en observant les photographes qui m'entourent (moi y compris !).
Certains n'y viennent jamais, d'autres dès qu'ils achètent leur boîtier... mais en général le schéma et plutôt d'acheter un boîtier, une focale standard et un téléobjectif, et de n'envisager que plus tard l'achat d'un GA.
Mais je le répète, ça n'a rien d'une vérité absolue...

OK

Et c'est vrai que je me sens un peu long au 50*1.5=75mm, d'ou l'idée d'un 40*1.3=52

J'ai déjà joué avec un M8 et M9, ça me tente pas du tout.
En plus je cherche un bon rapport entre la compacité et la qualité avec le M8/M9 ça le fait pas.
Je préfère mon GH1/GF1, en plus je peux jouer dessus avec des objectifs Leica aussi.

Dans tout cas fait toi plaisir. Si après tests tu ne t'y fais pas, tu n'y perdra pas trop à la revente.

ICI tu as un Leica M8 1850€ + un Voigtlander 40mm f1.4 pour 240€ .

Pour le développement/tirage des pellicules 24x36, je fais comme ça :
Mon photographe de quartier, artisan franchisé chez Phox, me développe le négas, et me remet un CD avec les "tirages"pour environ 15 euros... (prix similaire en couleurs ou N&B)... avantage : pas besoin de scanner pour poster sur le forum, ou publier sur internet... et possibilité de retoucher sous logiciel avant d'imprimer...
inconvénient : ça na pas la qualité (et le "toucher") d'un tirage !

rahan1976 a écrit:

ICI tu as un Leica M8 + un Voigtlander 40mm f1.4 pour 1850€

Je crois que 1850e c'est juste pour le M8, le 40 mm c'est en plus

Irlan a écrit:

rahan1976 a écrit:

ICI tu as un Leica M8 + un Voigtlander 40mm f1.4 pour 1850€

Je crois que 1850e c'est juste pour le M8, le 40 mm c'est en plus

Ooops bien vu, cela reste quand même intéressant.

Irlan a écrit:

rahan1976 a écrit:

ICI tu as un Leica M8 + un Voigtlander 40mm f1.4 pour 1850€

Je crois que 1850e c'est juste pour le M8, le 40 mm c'est en plus

1850 + 240... c'est écrit clairement

Ceci dit, le vendeur a fait l'erreur de dire que c'est urgent !

rahan1976 a écrit:

ICI tu as un Leica M8 + un Voigtlander 40mm f1.4 pour 1850€

Je l'ai déjà vu, j'ai également vu ça...

Giluk, 15€ par tirage... J'avoue que je trouve pas ça donné sans tirages papiers!? (sur "négatif+", j'ai vu des tarifs relativement intéressants pour tirage+planche contact à 8/9€...)

C'est 15 euros pour la pelloche entière !! et disponible en 2-3 jours !

Giluk 73 a écrit:

C'est 15 euros pour la pelloche entière !! et disponible en 2-3 jours !

Mais tu as le tirage papier avec???

Non, j'ai les négas en bandes de 4 et un CD avec les positifs... sans tirages papier, mais avec une bonne imprimante et un papier "photo", tu le fais toi-même ! Et tu ne fais que ceux dont tu as envie !

Il y a aussi une mini planche contact qui sert de jaquette dans la boite du CD...

Bon, déjà une bonne nouvelle: je viens d'avoir ma réponse du vendeur "leboncoin": il m'appelle demain pour que je lui achète un Pentax K1000+50mm M 1.7 pour 100€! J'irais acheter une péloche rapidement, et tenterait de l'amener à développer Samedi

L'ère de l'argentique m'appelle...! (L'ère du télémetrique argentique va t-elle suivre...? ou sera t-elle submergée par l'ère du télémetrique numérique? SUITE, dans le prochain épisode!)