Panasonic 8mm f/3.5 fisheye, Dispo Juillet 799 €

D'après 43rumors le 8mm sortirai demain 1 Juin

Voici les specifications:
Principales caractéristiques
Montures : Micro 4/3,
Formule optique : 10 éléments (1 verre ED), 9 groupes
Pare-soleil : oui
Tropicalisation : -
Motorisation : oui
Stabilisation : -
Ouverture minimale : F22
Diaphragme : 7 lamelles
Diamètre filtre : montage arrière (22 x 22 mm)
Distance minimale de mise au point : 10 cm
Dimensions (L x ø) : 51,7 mm x 60,7 mm
Poids : 165 g

Disponible en Juillet à 799€

http://dpreview.com/news/1006/10060101Pana8mmFisheye.asp

http://43rumors.com/ft5-the-new-panasonic-8mm-fisheye-specs/

http://43rumors.com/ft5-panasonic-8mm-f3-5-fisheye-to-be-unveiled-next-week/

En effet, j'ai vu aussi cette rumeur, perso, j'aurais préféré que ce soit le 100-300 qui sorte la semaine prochaine, mais bon, on va attendre déjà l'arrivée de celui ci

Et moi j'aurais préféré le 14mm f2.5

Oh un fisheye!

McDoPDA a écrit:

Et moi j'aurais préféré le 14mm f2.5

je rêve d'un pancake 14mm, voire même de 12, ça serait le bonheur

Pareil, rien de me ferait plus plaisir que de voir ENFIN arriver ce pancake ! Depuis le temps qu'ils nous le font miroiter...

redrag a écrit:

McDoPDA a écrit:

Et moi j'aurais préféré le 14mm f2.5

je rêve d'un pancake 14mm, voire même de 12, ça serait le bonheur

Le 14mm a été annoncé en même temps que le fish eye il y a quelques mois, pas de 12mm en vue...

Mise à jour

McDoPDA a écrit:

redrag a écrit:

McDoPDA a écrit:

Et moi j'aurais préféré le 14mm f2.5

je rêve d'un pancake 14mm, voire même de 12, ça serait le bonheur

Le 14mm a été annoncé en même temps que le fish eye il y a quelques mois, pas de 12mm en vue...

Il me semble qu'Olympus prépare un pancake 12 mm pour 2011, à vérifier toutefois.

Oui, il est visible sur la roadmap d'Olympus, prévu pour janvier 2011, mais pas de détail sur l'ouverture :

http://www.olympus.at/consumer/downloads/D-SLR-PEN_Lens_Roadmap_09_en.pdf

Il est compatible AF-C en vidéo ?

Mise à jour

Un prix hallucinant.

[Satjc] J'aurais préféré le 100-300...

Bonjour.

Pareil pour moi !!!.

Ou au minimum en attendant sa sortie, quelques infos: Tarif, Diamètre du filtre frontal, Exct... De cette façon chacun selon son budget pourait savoir si cela vaut le coup d'attendre ?.

Car si son prix est trop élevé, pour ceux qui n'ont pas bénéficiés du kit 2 objectifs, autant par exemple partir sur le: 45 - 200mm !.

Chacun ses gouts et sa créativité, mais j'avoue ne pas trop comprendre l'intéret d'un fisheye ?.

Un vrai grand angle 24 voire meme une focale plus courte MAIS sans les déformations caricaturales de l'oeil de poisson, me semble plus utile ?.

Si les amateurs ont envie de nous faire partager ce choix, je serais le premier a regarder, pour ensuite essayer de comprendre le pourquoi de ce choix.

A + Cordialement. canopé

Le fisheye peut-être très intéressant non seulement pour "l'effet fisheye" mais aussi pour la photo VR 360 avec une tête panoramique. Chacun a ses besoins. Pour moi une longue focale est quasiment inutile.

En tout cas, pour moi qui venait de décider que le m4/3 était mon format idéal pour son compromis qualité/encombrement, je crois que Panasonic vient de le mettre hors de ma portée. Même si je n'avais pas l'intention d'acheter un fisheye pour le moment, je sais maintenant qu'il y a peu de chances que cela arrive, et je crains les prix des futurs objectifs, notamment pour du portrait. Au moins, le 7-14mm, même cher, est encore compétitif par rapport aux équivalents DSLR.

[LeChuck] Le fisheye peut-être très intéressant... Mais aussi pour la photo VR 360 avec une tête panoramique.

Re.

Conçernant: Chacun a ses besoins, Ok avec toi d'ailleur je l'ai bien précisé.

Puis-je te demander puisque tu aurrat compris qu'avec ces objectifs le problème (pour moi) ce sont leurs courbes fisheyalisées, (Si Si ce mot existe), enfin ?, me semble t'il ???, a moins que ce ne soient mes neurones qui sont distortionnés !!!. N'ayant jamais utilisé de telle focale (ni réalisé de Pano 360°), lorsque tu parle de leurs avantages pour (par ex) des Pano a 360°, ces curvicourbes ne te posent t'elles justement pas de problèmes ?, mis a part bien entendut si elles font parties de l'effet recherché ?.

En parlant Pano, juste un mot (ok je sort un peu du fil), ayant vu une démo du mode Pano par balayage de Sony, et en laissant tous les aspects qu'un puriste pourait dévellopper, j'avoue que j'ai été très surpris des résultats obtenuts d'une telle utilisation a main levée avec une simple rotation lors de la prise de vue.

On retrouve la méthode du: Filé en vitesse lente qui revient mais a ici a d'autres fins !. Et si l'on prend en compte tous ceux qui ne touchent pas aux logiciels de post-montage, voila une bonne solution ???.

Bonne continuation.

Et attention l'abus de 360° est dangereux pour la santée !!!.

Cordialement. canopé

Encore un bel objectif inaccessible, en plus pour ce prix, il n'a même pas l'air d'être HD et d'avoir un AF silencieux comme sur le 7-14, décidément Panasonic ne fait pas de cadeau à leurs clients ....

Concernant le mode Pano du Sony, j'ai en effet moi aussi été bluffé et tout ça gracé a sa rafale de 7 images/seconde, Panasonic est loin de proposer une telle perfomance.

Vivement l'arrivée de Canon et Nikon sur ce secteur pour forcer Panasonic à tirer ses appareils vers le haut

Lorsqu'on utilise un fisheye pour du 360VR, les photos passent normalement par un "defish". Ce qui est intéressant c'est l'angle de vue qui permet d'avoir le maximum sur chaque photo et donc minimiser le nombre de photos pour chaque panorama. Ca compte dans les cas ou tu as du mouvement et donc il faut limiter les changements, le HDR etc.

Pour ce qui est des modes panorama, je ne sais pas ce que fait Sony, mais Canon offrait un mode sur son vieux G3, en jpeg uniquement, qui permettait d'aligner une photo avec une précédente. Je ne fais quasiment que des panos à main levée depuis des années sans un tel mode, et c'est une question d'habitude. Mais c'est plus facile lorsqu'on voit suffisamment bien l'écran (ou avec une visée) pour corriger rapidement en cas d'écart (mon problème avec le GF1)

J'ai dit une connerie, alors je rectifie

http://www.lemondedelaphoto.com/Panasonic-annonce-un-fisheye-8-mm,4556.html

Citation :

Panasonic y a intégré un moteur de mise au point silencieux (les vidéastes lui disent merci) et d’une précision en accord avec la nouvelle génération d’autofocus à détection de contraste

799 EUR !

J'espère qu'ils auront la bonne idée de faire leur 100-300 un peu plus low-cost

Il ne faut pas rêver

Pffffff, le prix quoi... Pour un fisheye. Franchement à 400€ ok mais sinon autant prendre le 7-14.

1000k a écrit:

Pffffff, le prix quoi... Pour un fisheye. Franchement à 400€ ok mais sinon autant prendre le 7-14.

C'est exactement la réflexion que je me faisais. A ce prix, aucun intérêt par rapport au 7-14...

Un fisheye est un fisheye, et si tu as besoin d'un fisheye, un rectiligne ne fait pas l'affaire. Le 7-14 a un angle de vue maximum de 114 degrés, contre 180 pour le fisheye. Évidemment, à ce prix ça ne s'achète que pour un besoin très spécifique. Lorsque j'avais mon Nikon D300, j'avais en projet d'acheter leur 10.5mm un de ces jours. Le Panasonic arrivera surement à 300 euros au dessus du Nikon...

c'est clair que Pana prend ses clients pour des richards, entre le 7-14 et le 8....
ya que les richards qui font des tofs aux grands angles???

Le 7-14 coute beaucoup d'argent, mais si on compare à ce qui est disponible chez Nikon ou Canon en DSLR, ça coute au moins la même chose pour trouver la même qualité sur cette plage, et on se retrouve avec une brique. La plupart des testeurs s'accordent à dire que le 7-14 de Panasonic est ce qui se fait de mieux en qualité d'optique (et pour le plus gros avantage de rester en m4/3 avec le 20mm et le poids). Il ne se compare donc qu'avec les objectifs DSLR très chers et très lourds.

J'aimerais bien qu'il soit moins cher, mais bon...Le fisheye lui est clairement surévalué.

Pour moi le 7-14 est au bon prix ( surtout chez prixchoc, lol ).
Mais ce fisheye est je trouve cher.

Je me demande si le système d'AF par contraste n'a pas un coût important pour les optiques...

800€ c'est le prix d'un fisheye dans d'autres marques, par exemple Sigma.

[LeChuck] Lorsqu'on utilise un fisheye pour du 360VR, les photos passent normalement par un "defish"...

Ok donc doit-je en conclure que celui-ci que celui-ci redresse ces courbes ???.

Quand a l'intéret qu'il représente pour ton utilisation je l'ai bien compris.

Cependant là c'est toi qui me surprend, lorsque tu explique faire tes Panos a main levée ?.

Ceci dit avec beaucoup de pratique, et de la concentration je conçoit que cela soit tout a fait faisable.

L'idée ne m'en était pas venue !.
Sous entendut que tu me donne l'envie d'essayer lors de certaines prises de vues.

Mais je suppose que tu doit avoir plus de travail en post-traitement ???.

Cordialement. canopé

Preview avec samples sur DPreview

http://www.dpreview.com/previews/panasonic_8_3p5_o20/

Les panos à main levée c'était du hors sujet, mais je ne ferais pas de VR à main levée avec un fisheye. Le fisheye c'est un de mes projets d'achat, un jour, afin de faire du 360°.

Pour ce qui est des panos à main levée, j'en fais beaucoup mais ce n'est pas du VR 360, mais plutôt du format paysage panoramique, donc rien à voir avec le fisheye. J'ai pas mal d'exemples sur mon site, mais pas encore posté de photos prises avec le GF1.

[oudi1974] Preview avec samples sur DPreview...

Bien que n'étant pas fan de ces objectifs, force est après avoir regardé ces quelques photos de constater que c'est là un bel outil !!!.

[LeChuck] VR 360...

Dit steplait, c'est quoi du: VR 360 ?. µ

Merci.

Heu, c'est ça (par exemple):

http://www.vrseattle.com/

le VR c'est pour Virtual Reality il me semble.

[LeChuck] Heu, c'est ça (par exemple)...

Merci pour la réponse.

Je pensais a quelque chose de plus biscornut !, mais au contraire c'est sympa.

Cependant je t'avoue que si je regardais ces VR 360 sans savoir que cela en était, il est probable que je prenne ces clichés pour un Panoramique.

J'ai du mal a faire la différence. Je pense qu'en situation de prise de vue, soit dèrrière le viseur je comprendrais mieux ?.