Olympus annonce la fin de ses réflex!

MOTO78 a écrit:

Un boîtier plus ou moins compact, sans miroir, au prix d'un bon réflex....

.. avec un capteur de reflex, des technologies plus récentes, des processeurs plus récents, des capacités video nettement plus étendues, et j'en passe Tout se paye. Le fait que la concurrence s'agite sur le secteur va signifier une diminution des prix, cependant.

Squirrel a écrit:

chasseur a écrit:

Enfin bon, il n'y a qu'une poignée de tarrés pour l'adopter

J'en ferai bien volontiers partie de cette poignée si je pouvais!

Vu ton matos, tu dois pouvoir y arriver en faisant comme moi et en en vendant une partie... La décision est dure à prendre, et aprés, tu te sens un peu nu... Mais bien!

chasseur a écrit:

Vu ton matos, tu dois pouvoir y arriver en faisant comme moi et en en vendant une partie... La décision est dure à prendre, et aprés, tu te sens un peu nu... Mais bien!

Figure toi que j'ai fait le calcul. Même en revendant le Pentax et le GF1 avec toutes leurs optiques (9 au total et de très bonne qualité) aux 2/3 de leur valeurs actuelles (et non pas du prix d'achat) j'arrive péniblement à me payer un M9 NU.

J'aimerai bien deux optiques au minimum (un 35 et un 90) et là, on frise les 10 000€ et 15 000€ si on veut rajouter un 135.
Mais je ne désespère pas:
Help Squirrel ~ make a donnation

on trouve des M8 a 2000euros ....

photodimanche a écrit:

on trouve des M8 a 2000euros ....

M8... bof !
M9 = FF

Et puis ne tourne pas autour du pot ! Ou tu fais une donnation ou tu n'en fais pas ! Mais ne cherche pas à me faire un truc au rabais !

a bien oui monsieur M9 c'est très cher...le prix de l'élitisme....mais dans 4 ans sera abordable....mais un Mx sera la ....et ainsi de suite.

Squirrel a écrit:

chasseur a écrit:

Vu ton matos, tu dois pouvoir y arriver en faisant comme moi et en en vendant une partie... La décision est dure à prendre, et aprés, tu te sens un peu nu... Mais bien!

Figure toi que j'ai fait le calcul. Même en revendant le Pentax et le GF1 avec toutes leurs optiques (9 au total et de très bonne qualité) aux 2/3 de leur valeurs actuelles (et non pas du prix d'achat) j'arrive péniblement à me payer un M9 NU.

J'aimerai bien deux optiques au minimum (un 35 et un 90) et là, on frise les 10 000€ et 15 000€ si on veut rajouter un 135.
Mais je ne désespère pas:
Help Squirrel ~ make a donnation

Ah oui forcement... Je ne désespére pas non plus d'avoir un M9, un 35mm f/1.4 Sumilux, un 50 f/0.95 Noctilux et un 90 f/2 Summicron! Pour le M9, je vais peut-être attendre que le M10 sorte... Voir le M11 Et pour le reste, je vais attendre... Tout court. Longtemps. Et d'ailleurs, vais-je vraiment attendre?


Mais il est également possible d'éviter de passer par de telles extrémités! Franchement, avec un M8+28mm (soit l'équivalent du 35 que tu veux), j'ai trouvé les moyens de me faire plaisir, même sans avoir du Leica pour les optiques! Et là, d'occasion, je ne vais pas dire que c'est accessible car j'ai eu bien du mal à les sortir, mais j'en ai eu pour 2000€. Pour un 90, tu as de la chance, c'est l'optique la moins chere de Leica si je ne m'abuse


Je crois que tu as les 21mm et 70mm Limited Pentax: tu peux les remplacer par l'équivalent chez Voigtlander sans dépenser grand chose, et acheter le boitier M8 en vendant le GF1, le Pentax, et quelques optiques


Bref, refait le calcul en pensant M8 au lieu de M9, et Voigtlander au lieu de Leica: tu retrouveras l'avantage du télémetrique sans débourser un sous! Si la vente de ton matos te permettrait d'avoir un M9 nu, elle te permettrait également d'avoir un bel atirail autour du M8!

photodimanche a écrit:

a bien oui monsieur M9 c'est très cher...le prix de l'élitisme....mais dans 4 ans sera abordable....mais un Mx sera la ....et ainsi de suite.

J'ai oublié, il me faudrait deux pare-soleil pour les deux objos, c'est à dire à peu près le prix du 20mm f1.7 de chez pana....

Squirrel a écrit:

photodimanche a écrit:

a bien oui monsieur M9 c'est très cher...le prix de l'élitisme....mais dans 4 ans sera abordable....mais un Mx sera la ....et ainsi de suite.

J'ai oublié, il me faudrait deux pare-soleil pour les deux objos, c'est à dire à peu près le prix du 20mm f1.7 de chez pana....

Le mec à qui j'ai acheté mon M8 avec 2 pare-soleils: je t'en file 1 des 2 si tu veux

chasseur a écrit:

Le mec à qui j'ai acheté mon M8 avec 2 pare-soleils: je t'en file 1 des 2 si tu veux

T'es trop gentil !
Et dis moi, est-ce qu'on fait vraiment de meilleures photos avec ????

Squirrel a écrit:

chasseur a écrit:

Le mec à qui j'ai acheté mon M8 avec 2 pare-soleils: je t'en file 1 des 2 si tu veux

T'es trop gentil !
Et dis moi, est-ce qu'on fait vraiment de meilleures photos avec ????

Ca dépend de ce qu'on appelle meilleures

Tounkayen a écrit:

Squirrel a écrit:

chasseur a écrit:

Le mec à qui j'ai acheté mon M8 avec 2 pare-soleils: je t'en file 1 des 2 si tu veux

T'es trop gentil !
Et dis moi, est-ce qu'on fait vraiment de meilleures photos avec ????

Ca dépend de ce qu'on appelle meilleures

moins mauvaises si tu préfères...
Je sors aussi !

Squirrel a écrit:

chasseur a écrit:

Le mec à qui j'ai acheté mon M8 avec 2 pare-soleils: je t'en file 1 des 2 si tu veux

T'es trop gentil !

Et d'ailleurs, annecdote marrante: il a acheté un second pare-soleil parceque le premier cachait la moitié de la visée, ce qui le genait, donc il a trouvé un pare soleil avec des trous: ça m'avait fait marrer

Squirrel a écrit:

Et dis moi, est-ce qu'on fait vraiment de meilleures photos avec ????

Meilleur que?

On peut faire des bonnes photos, c'est déjà ça! (moi, j'apprend!) Mais on fait de bonnes photos avec tout... GF1, Pentax, FZ, M8, M9, Blad, Lomo...
La bonne photo va avec le talent: une personne avec un FZ et un reel talent fera de bonnes photos... Mais quelqu'un qui achète un Hasselblad pour faire bien, à moins de chance de faire de bonnes photos

Par contre, oui... C'est clairement plus jouissif à utiliser qu'un FZ, un Reflex, ou tout ce qui a pu me passer entre les mains jusqu'à aujourd'hui (je parle d'appareil photo, là). Et franchement, c'est tout ce que je demande à mon boitier: que je me fasse plaisir lorsque je l'utilise!


Et si tu veux parler réellement de performance technique du boitier, capteur, objos, etc, je ne suis pas trop du type à comparer: quand on tape dans un APS-C ou plus grand, même avec un boitier qui à 5 ans, on a peu de chance de sortir de photos de mauvaise qualité


Cela dit, je pense que je ferais un post, un de ces jours, sur mes débuts en télémetrique, histoire de donner vraiment mon impression sur cette expérience

Notons que le GF1 est pile dans l'esprit des télémétriques au niveau ergonomique (même le look est une allusion directe). L'idée est d'avoir un appareil petit et discret, et de voir ce qui se passe autour du cadre de l'image, ce que fait exactement un petit appareil avec un Live View

chasseur a écrit:

Et d'ailleurs, annecdote marrante: il a acheté un second pare-soleil parceque le premier cachait la moitié de la visée, ce qui le genait, donc il a trouvé un pare soleil avec des trous: ça m'avait fait marrer

Comme celui-ci ?

C'est effectivement fourni en standard pour les objectifs télémétriques (celui-ci va sur les Nokton)

Surefoot a écrit:

Notons que le GF1 est pile dans l'esprit des télémétriques au niveau ergonomique (même le look est une allusion directe). L'idée est d'avoir un appareil petit et discret, et de voir ce qui se passe autour du cadre de l'image, ce que fait exactement un petit appareil avec un Live View

Comment peux tu voir ce qui se passe autour du cadre de l'image?

Surefoot a écrit:

Comme celui-ci ?

C'est effectivement fourni en standard pour les objectifs télémétriques (celui-ci va sur les Nokton)

C'est tout à fait ça!

chasseur a écrit:

Comment peux tu voir ce qui se passe autour du cadre de l'image?

En le tenant à bout de bras, on voit directement autour de l'appareil, sans avoir à décoller son oeil d'un viseur... Il est suffisamment petit pour ne pas boucher totalement ton champ de vision. Si tu tiens un Canon 1DS devant toi (faut des muscles ) clairement tu ne vois rien d'autre... Autre conséquence, même si on utilise un viseur avec les GF1 EPx etc. on voit encore le visage du photographe. La réaction des sujets humains n'est pas la même que s'il est caché derrière un gros pavé noir
J'ai fait des photos de rue tout à l'heure, je voyais passer des jolies filles dans mon champ de vision périphérique, hop, visée rapide dans un axe différent, MAP éclair + déclenchement instantané du 20mm..

Surefoot a écrit:

chasseur a écrit:

Comment peux tu voir ce qui se passe autour du cadre de l'image?

En le tenant à bout de bras, on voit directement autour de l'appareil, sans avoir à décoller son oeil d'un viseur... Il est suffisamment petit pour ne pas boucher totalement ton champ de vision. Si tu tiens un Canon 1DS devant toi (faut des muscles ) clairement tu ne vois rien d'autre... Autre conséquence, même si on utilise un viseur avec les GF1 EPx etc. on voit encore le visage du photographe. La réaction des sujets humains n'est pas la même que s'il est caché derrière un gros pavé noir
J'ai fait des photos de rue tout à l'heure, je voyais passer des jolies filles dans mon champ de vision périphérique, hop, visée rapide dans un axe différent, MAP éclair + déclenchement instantané du 20mm..

super technique, pas de risque de flou de bougé
pour le reste:
écran orientable + Lv (rapide) sera plus pratique pour le vol de photo...non ?

photodimanche a écrit:

super technique, pas de risque de flou de bougé

faut juste pas passer 107 ans à stabiliser son bras Ce que je veux dire, c'est qu'on a un avantage similaire à celui d'un viseur télémétrique, on peut percevoir ce qui se passe en périphérie.

photodimanche a écrit:

pour le reste:
écran orientable + Lv (rapide) sera plus pratique pour le vol de photo...non ?

Faut voir l'angle. En visée directe sur l'écran arrière et le 20mm, c'est un peu comme une fenêtre qu'on promène devant soi. Évidemment si on doit faire la MAP finement faut se rapprocher de l'écran.. mais le geste reste très rapide. Pour le "portrait volé" en fait je ne me cache pas, mon sujet peut s'apercevoir que je prends le cliché, souvent il m'ignore car justement l'appareil n'est pas impressionnant.

Bon, on ne va pas ergoter : la visée Leica, il faut l'avoir pratiquée : pur bonheur pour le reportage. (Pour la photo de studio, il y a mieux:))).
Le souci des M digitaux est que vous...êtes mariés avec le capteur! Mon bon vieux Leica IIIg accepte toute pellicule moderne... Un M8 est dépassé...et ce définitivement, par un M9... qui sera dépassé par son successeur...
J'avais rêvé -sur le forum "summilux" - d'un dos amovible comprenant le capteur et son chip ; ainsi, le boitier pouvait être upgradé selon la volonté du proprio, et ce à un coût probablement moins rédhibitoire qu'un boitier complet neuf .

principe Ricoh ? ....

louisneuville a écrit:

Bon, on ne va pas ergoter : la visée Leica, il faut l'avoir pratiquée : pur bonheur pour le reportage. (Pour la photo de studio, il y a mieux:))).
Le souci des M digitaux est que vous...êtes mariés avec le capteur! Mon bon vieux Leica IIIg accepte toute pellicule moderne... Un M8 est dépassé...et ce définitivement, par un M9... qui sera dépassé par son successeur...
J'avais rêvé -sur le forum "summilux" - d'un dos amovible comprenant le capteur et son chip ; ainsi, le boitier pouvait être upgradé selon la volonté du proprio, et ce à un coût probablement moins rédhibitoire qu'un boitier complet neuf .

Je crois que techniquement, le M9 est fait de telle façon qu'il est possible de changer le capteur, pourquoi pas par un capteur plus récent. Peut-être que je me trompe. En tout cas, je sais que ce n'est pas possible sur le M8 de mettre le capteur du M9 car ils n'avait pas encore réussi à intégrer un FF dans un boitier M

Mais peut-être permettront-ils de faire évoluer un M9 en M9.2, comme il est possible avec le M8... En faisant évoluer entre autre le capteur


Le principe des Ricoh est intéressant, mais bon... Je ne suis pas convaincu par leur offre à l'heure actuelle

Ricoch est peut etre la réponse aux attentes de louisneuville

Citation :

J'avais rêvé -sur le forum "summilux" - d'un dos amovible comprenant le capteur et son chip ; ainsi, le boitier pouvait être upgradé selon la volonté du proprio, et ce à un coût probablement moins rédhibitoire qu'un boitier complet neuf .

Une photo de rue, ça ne se vole pas, ça se mérite.

photodimanche a écrit:

Ricoch est peut etre la réponse aux attentes de louisneuville

Citation :

J'avais rêvé -sur le forum "summilux" - d'un dos amovible comprenant le capteur et son chip ; ainsi, le boitier pouvait être upgradé selon la volonté du proprio, et ce à un coût probablement moins rédhibitoire qu'un boitier complet neuf .

Ou le M9, si il peuvent faire évoluer le capteur sans nous obliger à changer le boitier!

Squirrel a écrit:

Une photo de rue, ça ne se vole pas, ça se mérite.

En effet


http://www.flickr.com/photos/arnaudpl/4805129945/in/set-72157624311262379/


Mais bon, pour l'instant, je fait encore beaucoup de vols

extra

La suite est ici:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/leica-f88/leicam-t46670.htm

j'en suis au stade de faire rougir la calculette, ça coûte moins cher pour le moment que de faire rougir la carte bleue.
Alors
hypothèse haute = bonne vente, il me faut rajouter X
hypothèse basse = mauvaise vente, il me faut rajouter Y

ça cogite, ça cogite et puis il y a ces pb dont on parle sur le M8...

J'ai cogité aussi un moment, j'en rêvais aussi d'un Leica, et ma conclusion au final était de prendre un GF1, des optiques télémétriques, et d'attendre d'être riche et d'avoir payé toutes mes traites pour m'offrir un M9 ou son descendant... Je pourrai toujours monter mes objectifs dessus, no problem (sauf les natifs µ4/3 mais pour l'instant je n'en ai qu'un et il serait remplacé par le 40mm Nokton sur le M9). Ma photographie purement "amateur occasionnel" ne justifie en rien l'investissement dans un boitier à plusieurs milliers d'euros.

Surefoot a écrit:

Ma photographie purement "amateur occasionnel" ne justifie en rien l'investissement dans un boitier à plusieurs milliers d'euros.

C'est cet argument là que je m'oppose à moi même bien qu'ayant pris qq engagements (non rénumérés), vis à vis de certains organismes, qui font que je suis un peu moins occasionnel ... ou un peu plus selon le sens qu'on donne au mot "occasionnel" mais toujours amateur, enfin un peu moins selon le sens qu'on donne au mot "amateur".

alors certes c'est Pana qui fabrique les capteurs mais Olympus font ce qu'ils veulent)

En argentique, j'étais Olympus à fond, 1/2 format d'abord, puis OM1, OM2,OM3,OM4, trip35, XA , puis j'ai attendu qu' Olympus se mette à l'Autofocus, et là, ça a été du n'importe quoi; OM707, OM101, une franche rigolade, une CAGADE. Mes problèmes de vue devenaient un handicap pour la MaP, j'ai pratiquement tout revendu, je m'en mords les doigts aujourd'hui, j'avais des optiques de rêve qui seraient si bien sur un µ4/3, maintenant je collectionne , j'ai racheté mes anciens jouets, ils sont dans des tiroirs,. Olympus avait un système cohérent, performant en macro ,des flashes à la pointe mais ils ont été incapables d'évoluer, ils ont créé les bridges argentiques , bravo, mais en cessant a production des reflex, ils ont perdu beaucoup de crédibilité si pana n'avit pas cherché des partenaire pour développer ses gamae APN(avec Leica) et 4/3 avec Olympus entre autres que seraient devenus Leica qt Olympus?

Ils font des optiques pour qui d'autres au fait Leica ?

Tounkayen a écrit:

Ils font des optiques pour qui d'autres au fait Leica ?

Uniquement panasonic si je ne m'abuse

Et Olympus aussi au final, vu qu'ils les mêmes montures que Panasonic

Tu es sûr que les verres Zuiko sont faits par Leica ? J'ai un gros doute...
De ce que je me souviens, Leica fait aussi des optiques pour des instruments professionnels (clients business, pas grand public).

On pourrait aussi poser la question autrement, qui a fabriqué des optiques qui ensuite étaient siglées Leica, , de ême pourquoi des Sonnar made in Japan sur les quartz 139, ou sur les Rollei, made in Singapour, il faut arrêter de croire à un monde parfait: c'est la mondialisation, même chez les Icones de la photo, Que pèse vraiment Leica aujourd'hui dans le monde de la photo à côté des géants asiatiques?, Ouvrons les yeux

Les optiques Pana/Olympus "griffées" Leica ne sont pas fabriquées par Leica, mais par Pana/Olympus.
Il n'y a que contrôle qualité qui est à priori fait par Leica en fonction d'un cahier des charges fournit par Leica aux constructeurs..

Me trompe-je ?