GF1 : bilan

Amis des Lumix , voici ce que je pense de mon GF1 après 10 mois d'usage , 15OO photos , utilitaires et documentaires pour la plupart . Bilan très positif , mon choix (difficile) au départ , a été le bon : Une qualité d'image maxi , dans un faible volume .
Que nous prépare Panasonic pour son futur GF ?
Pour l'instant : mystères et boules-de-gomme ...
La concurrence (Canon , Nikon , Sony , Pentax) vient d'annoncer la couleur pour 2011 .
Sans être trop exigeant :
--- 14 Mpixels serait bien , d'autant plus que les optiques 20mm et 14/45mm sont parfaitement capables de bien gérer cette nouvelle définition de capteur .
--- une dynamique (écarts entre hautes et basses lumières) sensiblement améliorée .
--- Un 1600 isos un poil plus propre (quoique rarement utilisé) .
Pour le reste : "On ne change pas une équipe qui gagne" .
Ci-dessous : Art religieux (Pour élever vos esprits , bande de mécréants !)

--- Note technique : le passage en 800/600 pour le passage dans le forum fait perdre aux photos pas mal de qualité visuelle , hélas ...

Objectif 14/45 - ouv 3,5 - vit 1,8 - 400 isos (église sombre : retardateur , l'appareil est posé sur un dossier de chaise) :


Objectif 20mm - ouv 1,7 - vit 1,2 sec - 100 isos (bloqué) crypte très sombre :


Recadrage important extrait de la photo précédente :


Objectif 20mm - ouv 1,7 - vit 1,40 ème - 100 isos :


Ces photos ont été obtenues par ce charmant petit matériel ci-dessous , discret et peu encombrant :

merci pour ce retour

ton avis sur le 14/45 que tu dois utiliser plutôt à l'extérieur
quoi que la 1er image est faite avec
il y a une diff. de netteté importante face au 1.7/20mm ?
ou c'est juste l'ouverture ?
merci

Possédant également un GF1 depuis plusieurs mois, J'en suis satisfait ce qu'il manque ? une meilleure gestion du bruit mais c'est déjà beaucoup mieux que le FZ50 ! J'ai le 14/45 c'est un peu juste pour aller dénicher des détails, un 12/75 avec une ouverture constante à 2.8 serai top Alors peut être prochainement ?

J'ai réalisé ce petit reportage à EBERSMUNSTER un jour de décembre avec un ciel gris !! ( quelques photos d'été sont d'un ami ) sinon l'intérieur de l'abbatiale a été réalisé avec un pied et sans flash ! Avec 2 panoramas inédits !

c'est ICI https://www.youtube.com/watch?v=zFVzrO_Qwgs

poulbeau19 a écrit:

Possédant également un GF1 depuis plusieurs mois, J'en suis satisfait ce qu'il manque ? une meilleure gestion du bruit mais c'est déjà beaucoup mieux que le FZ50 ! J'ai le 14/45 c'est un peu juste pour aller dénicher des détails, un 12/75 avec une ouverture constante à 2.8 serai top Alors peut être prochainement ?

J'ai réalisé ce petit reportage à EBERSMUNSTER un jour de décembre avec un ciel gris !! ( quelques photos d'été sont d'un ami ) sinon l'intérieur de l'abbatiale a été réalisé avec un pied et sans flash ! Avec 2 panoramas inédits !

c'est ICI https://www.youtube.com/watch?v=zFVzrO_Qwgs

beau reportage et bien mit en valeur, cependant, impossible de se rendre compte de la "qualité des images

Citation :

beau reportage et bien mit en valeur, cependant, impossible de se rendre compte de la "qualité des images

Voici un autre lien meilleur que Youtube :
avec possibilité delein écran : http://www.photodex.com/share/poulbeau19/88dx6mg4

Bon à peu près autant de temps et autant de photos de Canler. Bilan très positif également mais je placerai mes attentes ailleurs.

Etant amateur de bokeh, des objectifs avec grande ouveture et auto-focus seraient les biens venus (oui, je sais, on attend beaucoup de Voigt...)
Mais celà n'impacte pas le GF.

Un VRAI VISEUR serait à mes yeux la première chose à penser. La stabilité par appui au front est plus qu'utile avec les longues focales. Une commutation automatique viseur/écran serait très nécessaire aussi.

Les ISOs, bof, c'est rare quand je monte très haut et privilégiant le bokeh, je suis plus souvent à pleine ouverture.

La dynamique ???? pas vraiment géné par l'actuelle.

Par contre un meilleur traitement des ombres à la place de ce stupide iContraste serait bien venu aussi.

Pour le reste, à par des déclenchements intempestifs et des sauts d'images en visualisation que résoudrait des temporisations logicielles, rien de rédibitoire.

La rumeur d'un GF2 avec viseur intégré (là où se trouve le flash actuellement) m'irait bien si c'est un bon viseur du genre de celui de l'EP2.

Un GF 2 est dans les cartons??

Intéressant...je lorgne le GF1 depuis un moment mais le fait qu'il n'est pas de viseur intégré me gène un peu...et si je ne dis pas de bétise ce viseur coute un bras...

Le FZ 50 commence à peser lourd lors des randos en montagnes et je me dis que ce petit GF avec quelques objos choisis pourraient faire l'affaire...

Si en plus, il pouvaient améliorer la gestion du bruit en basse lumière..que du bonheur

céic a écrit:

Un GF 2 est dans les cartons??

Oui pour début d'année prochaine (Mars j'espère), et les rumeurs disent qu'il aura surement un viseur optique ou EVF intégré, affaire à suivre

je crains qu'ils n'intègrent le LVF1 actuel dans le GF2. C'est mieux que rien.

rahan1976 a écrit:

je crains qu'ils n'intègrent le LVF1 actuel dans le GF2. C'est mieux que rien.

Oui c'est un choix ! mais que devient le flash ?
J'ai personellement le viseur externe, ( pas très grand, je vs l'accorde ! ) mais c'est un plus et en plus il est orientable

Répondre à Regga : la différence de piqué entre le 20mm et le 14/45 est imperceptible . En zoomant vers 45 , on perd
un peu . Les tests de "Chasseur d'Images" donnent 5 étoîles (sur 5) au 14/45 de Panasonic .
Certes , le 20mm ouvrant à 1,7 est plus utile en faible clarté . Un 25mm/1,8 me conviendrait mieux .

Répondre à Squirrel : contrairement à toi , je ne m'obsède pas sur un quelconque viseur additionnel , l'écran arrière me convient , sauf parfois en plein soleil , c'est vrai . Mais n'oublions pas la vocation "tous-terrains" du GF1 , pourquoi le compliquer .
Comme toi aussi Squirrel , j'ai (rarement) des sauts d'images en visualisation , mais jamais eu de déclenchements intempestifs .

Dans mon post précédent , je parle de 1500 photos prises , (en numérique , la déclenchite aigüe est exacerbée) , mais en fait , après tri sévère , je ne garde que les très utiles et les très bonnes , soit environ 200/250 .
Les photos publiées ci-dessus sont des "JPEG direct " .
D'autres bilans de GF1 sont les bienvenus ...

Je trouverais dommage de "gacher" le futur GF2 avec le EVF1 actuel... Perso, comme Squirrel, j'attend de pied ferme un viseur de qualité, externe ou integré... peu m'importe

Je n'ai pas encore autant de photos prises avec, mais mes premières impressions avec le 20mm sont excellentes, cet objectif est magique. Tout ce qui en sort est incroyablement détaillé et contrasté, sans vraiment faire d'effort, mais bon c'est juste un objectif, on peut le monter sur plein de boitiers
Le GF1 est très plaisant à l'usage, très agréable à transporter, il déclenche vraiment très rapidement surtout avec les objectifs manuels. S'ils en font un nouveau (GF2 ou GF3) qu'ils ne changent rien au niveau ergonomie c'est parfait, la taille est idéale (plus petit et il serait moins pratique à tenir), les contrôles sont bons.
Et jouer avec tous ces vieux objectif télémétriques autrefois inaccessibles (car adaptables uniquement sur des boitiers hors de prix) est un pur plaisir.
S'ils devaient changer quelque chose à mon avis ce serait:
- remplacer le flash par un viseur intégré, et rendre le flash optionnel (il y a une griffe pour, de toutes façons). Le viseur dans le coin serait excellent à tous points de vues.
- rendre l'obturateur un poil plus silencieux
- utiliser du caoutchouc pour la molette, et non ce plastique dur glissant, et rendre le clic de la molette plus léger
- mettre le capteur du GH2 mais honnêtement je n'atteins pas les limites du capteur actuel...
- peut être permettre de faire son propre menu customisé (et non uniquement constitué des dernières sélections)

Squirrel a écrit:

Un VRAI VISEUR serait à mes yeux la première chose à penser. La stabilité par appui au front est plus qu'utile avec les longues focales. Une commutation automatique viseur/écran serait très nécessaire aussi.

Tu as beau trouvé le GF1 plus beau, au fond de toi, en fait c'est un G que tu veux!!

The Shield a écrit:

Tu as beau trouvé le GF1 plus beau, au fond de toi, en fait c'est un G que tu veux!!

Aujourd'hui, au LumixDay de Paris, j'ai pu essayer les viseurs de plusieurs G.
Bin je n'ai pas trouvé de grosse différence en terme de luminosité, définition.
Par contre, il me semble plus large et donc plus confortable sur G2.

Bref, le K-x a encore de beaux jours devant lui car, la nuit portant conseil, j'abandonne l'idée Leica M8.

J'ai aussi soupesé G2 et GF1, nus, bin yapatof.

Quant à l'écran tactilodépliable.... pour moi c'est de la daube pour gogos (je sens que je vais me faire une charette d'amis là). Pour le salir ou le casser, il n'y a rien de tel que d'avoir cette verrue qui dépasse.

après deux semaines de vie commune, c'est le grand amour !

avec le 20mm j'ai retrouvé ce coté tout terrain du Leica M2 (pleine ouverture la nuit ou diaph fermé pour une grande profondeur de champ)



seul bémol : un peu trop de commandes (c'est un numérique...) mais une ergonomie assez intuitive (le Q menu)

je craignais que l'absence du viseur soit un défaut mais non... pour l'instant avec l'écran c'est super

peter dremel a écrit:

seul bémol : un peu trop de commandes (c'est un numérique...) mais une ergonomie assez intuitive (le Q menu)

C'est marrant, j'ai le 20 et le 45 et naturellement je vais plus vers le 45. Le 20, aujourd'hui, est pratiquement toujours resté dans ma poche.

Photo prise au 45mm, jardin des (belles) plantes pendant le Lumix Day.

Le bilan d'un pro (en british dans le texte):
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/
(je ne sais pas s'il a déjà été posté)

Surefoot a écrit:

Le bilan d'un pro (en british dans le texte):
http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/
(je ne sais pas s'il a déjà été posté)

j'avais lu son article avant d'acheter le GF1.
Le 20mm est certes un très bon objectif mais ne se contenter que de lui oblige à faire beaucoup de recadrages.
Ce n'est pas bien grave si les photos sont montrées sur un écran en 765x563 pix (photo de la vieille dame).
Mais il ne faut pas perdre de vue qu'un tirage papier de cette dimension, même en 150dpi, ne ferait que 2'x3' soit 5x7,5cm avec une qualité très moyenne (150dpi).

Il a une version plus grande si on clique dessus
Et puis on peut prendre le 45mm en poche aussi, et le 14mm à venir (55g..). Le fait que tout rentre dans des poches de blouson ou un sac à main, le rend fort sympathique à trimballer un peu partout.

Surefoot a écrit:

Il a une version plus grande si on clique dessus
Et puis on peut prendre le 45mm en poche aussi, et le 14mm à venir (55g..). Le fait que tout rentre dans des poches de blouson ou un sac à main, le rend fort sympathique à trimballer un peu partout.

OUI +100
je voulais simplement dire que nous avons tous des façons de voir différentes et que tel ou tel objectif répond à cette façon.
Moi le 14 ne sera jamais (? en théorie) dans ma musette alors que peut-être un éventuel futur 75 ?????????????

Squirrel a écrit:

The Shield a écrit:

Tu as beau trouvé le GF1 plus beau, au fond de toi, en fait c'est un G que tu veux!!

Aujourd'hui, au LumixDay de Paris, j'ai pu essayer les viseurs de plusieurs G.
Bin je n'ai pas trouvé de grosse différence en terme de luminosité, définition.
Par contre, il me semble plus large et donc plus confortable sur G2.

Bref, le K-x a encore de beaux jours devant lui car, la nuit portant conseil, j'abandonne l'idée Leica M8.

J'ai aussi soupesé G2 et GF1, nus, bin yapatof.

Quant à l'écran tactilodépliable.... pour moi c'est de la daube pour gogos (je sens que je vais me faire une charette d'amis là). Pour le salir ou le casser, il n'y a rien de tel que d'avoir cette verrue qui dépasse.

Non, pas d'ennemi
juste une remarque, avant d'avoir un écran orientable, je pensais comme toi
avec mon A620, j'ai fait des images que j'aurais eu beaucoup de mal à faire sans !!
nous avons à peu près le même age pour faire images d'enfants, de fleurs, d'animaux etc....cela évite de se mettre à plat ventre

des images au dessus des foules à "bras levé" aussi
bref, j'ai eu un TZ5, on s'y fait sans, mais c'est mieux avec !
un conseil, ne jamais le laissé déplié en balade, juste en utilisation, après, il est replacé à plat, je l'ai depuis 5 ans, pas cassé

Squirrel a écrit:

peter dremel a écrit:

seul bémol : un peu trop de commandes (c'est un numérique...) mais une ergonomie assez intuitive (le Q menu)

C'est marrant, j'ai le 20 et le 45 et naturellement je vais plus vers le 45. Le 20, aujourd'hui, est pratiquement toujours resté dans ma poche.

elle est jolie ta fiancée

regga a écrit:

elle est jolie ta fiancée

Bah... on a les fiancées qu'on mérite !

{aie... grosse douleur dans les chevilles, ça doit être l'âge...}

Squirrel a écrit:

regga a écrit:

elle est jolie ta fiancée

Bah... on a les fiancées qu'on mérite !

{aie... grosse douleur dans les chevilles, ça doit être l'âge...}

si tu la mérite, je ne dis plus rien

Surefoot a écrit:

S'ils devaient changer quelque chose à mon avis ce serait:
- remplacer le flash par un viseur intégré, et rendre le flash optionnel (il y a une griffe pour, de toutes façons). Le viseur dans le coin serait excellent à tous points de vues.
- rendre l'obturateur un poil plus silencieux
- utiliser du caoutchouc pour la molette, et non ce plastique dur glissant, et rendre le clic de la molette plus léger
- mettre le capteur du GH2 mais honnêtement je n'atteins pas les limites du capteur actuel...
- peut être permettre de faire son propre menu customisé (et non uniquement constitué des dernières sélections)

+1, j'ajouterais peut-être la stabilisation et un intervalometre, mais cela dit, je me fiche un peu du GFdelamortquituequivasortirbientot, car, comme tous mes appareils, je vais le rincer jusqu'à l'os. J'espère simplement que le jour de son dernier soupir (allez, soyons fous, disons dans 5 ans) la monture µ4/3 existera encore....

En ce qui me concerne, j'ai eu du mal à m'adapter au numérique avec ce tableau de bord d'Airbus, plus adapté au geekos qu'au quadra que je suis devenu, mais on s'y fait tout doucement. Le manuel est une véritable honte et n'aide pas à comprendre le fonctionnement du bouzin. Finalement, je n'ai touché qu'à la touche Fn (configurée sur le mode d'exposition), le reste est encore confus pour moi. Je n'ai pas ces problèmes avec le 350D de ma fille, mais il faut dire que je possédais un argentique Canon. Le viseur ne me manque pas du tout ; En plein soleil je cadre au pif, connaissant maintenant à peu près l'angle de vue du 20.

Le couple GF1+20 représente plsu du 3/4 de mes photos, compact, léger, performant, je n'ai rien à redire sur le résultat. que du bonheur. L'utilisation des optiques manuelles est très amusante. Le 45/200 est utilisable sans viseur ce qui m'a beaucoup surpris, même si je prend souvent appuis avec mes coudes (genoux, ventre). C'est un ebonne surprise mais je ne sais pas si je vais le garder, je m'en sers finalement très peu et cherche plutôt un grand angle, voir ultra grand angle.

Je suis bluffé par le menu iA qui expose parfaitement les photos, même si parfois je la corrige d'un spot. En revanche, le boîtier reste bloqué à 1,7 avec le 20, ce n'est qu'en pleine lumière qu'il accepte de fermer un peu, mais sans dépasser les F4. C'est assez surprenant. En semi-automatique, l'ergonomie est tout de même "limite" à mon sens, devoir presser l'obturateur à mi-chemin avant de pouvoir jouer avec la molette en mode P, par exemple, me déstabilise systématiquement. M'enfin, cela ne fait que 10 mois que j'apprends !!!!

Image 1 - une capote en simili cuir chinois de 20€ améliore grandement la prise en main du GF1 et lui donne un air rétro assez sympathique. Très content de cet investissement.



Image 2 - journée rando dimanche dernier. Les deux dernières heures sous le crachin. Photo au 20, mode iA, le gamin, épuisé, entre rire et larme. Légèrement recardé (10% au grand maximum), jpg direct, vais encore voir si je peux lui donner un peu plus de punch, mais je débute en post traitement.



Images 3 & 4 : Plein soleil, situé à 3H00 environ, prise au pif donc, écran inutilisable, mode iA également, jpeg direct boîtier. Pas de recadrage car j'ai eu ce que je voulais. Contrastes un peu rehaussés, mais j'ai du mal à récupérer les hautes lumières cramées, le résultat est assez surprenant (image 4)





En conclusion, le GF1 a accompagné mon passage au numérique. Je ne regrette absolument pas cet achat, même si le prix m'a un peu freiné. Son volume me permet de l'emmener quasiment partout et de m'amuser avec.
Il me reste à apprivoiser lepost traitement avec Aperture et ses curseurs, mais les Raw sont trop lourds pour ma modeste bécane (macbook C2D, 2G de ram) et rend son utilisation pénible.

Effectivement, c'est tout ou rien pour le ciel, t'as dû y aller gaiement !

C'est en Alsace ces jolies photos ? Comme tu parles de crachin qui, pour moi, me fait plutôt penser aux côtes bretonnes, j'ai un (léger) doute ! Mais c'est clair que ça ne peut pas être la Bretagne !

Sinon, juste un petit truc Tribulvme qui m'a étonné ("En semi-automatique, l'ergonomie est tout de même "limite" à mon sens, devoir presser l'obturateur à mi-chemin avant de pouvoir jouer avec la molette en mode P, par exemple, me déstabilise systématiquement") : c'est comme ça aussi avec le G1/2 ?!? ça m'inquiète ça...

Une rallonge de 2Go pour ton Mac et tu pourras PT sereinement !

En fait, pas grand chose, techniquement parlant, ne distingue un GF1 des autres G.
Je parle là de photo et non de vidéo.
Ce qui fait le charme du GF1, c'est sa GUEULE.
C'est elle dont on est amoureux.
Petit, carré, léger, tout pour rappeler les petits compactss argentiques dont on garde la nostalgie si tant est qu'on les ait connu. (Minox 35GT, Rollei 35, etc...).
Mais ce petits compacts de l'époque étaient équipés d'objectif fixe, 35 ou 40mm en général.
Le GF a en plus la possibilité de changer de focale, zooms et fixes.
On ne peut donc qu'en être amoureux.

Ah! l'amour...
d'accord avec toi squirrel; le GF1 est parfait... (à moins qu'un petit viseur??...)

Quand je dis petit, c'est petit.
Un petit viseur (même optique) ferait - pour moi - l'affaire.
J'utilise le viseur électronique que j'apprécie mais qui s'accroche partout (trop protubérant)...

papangue a écrit:

Quand je dis petit, c'est petit.
Un petit viseur (même optique) ferait - pour moi - l'affaire.
J'utilise le viseur électronique que j'apprécie mais qui s'accroche partout (trop protubérant)...

Suite à la visualisation d'une photo de Surefoot j'ai commandé un viseur optique Helios. On va voir ce que ça donne.

Mais, comme je le dis plus haut, après avoir essayé GH1, G1, G2 lors du Lumixday de Paris, je ne trouve pas le viseur du GF1 si inférieur que ça en qualité d'image mais par contre, je le trouve bien moins confortable. Peut-être une histoire de dégagement occulaire???
Il faudrait que je revoie le viseur de l'EP2 qui m'avait fortement impressionné (en bien) pour comparer.
Mais perso, de la façon dont j'utilise mes appareils, le flash intégré ne me sert que pour, aller, 0,1% de mes photos. Le voir disparaître pour ceder son volume à un viseur comme celui du G2, par exemple, ne pourrait que me satisfaire pour la raison citée ci-dessus mais aussi parce qu'il se raccorche pas mal lors de la mise en sacoche.
Et pour le flash, il est aussi possible qu'il soit séparé plutôt qu'intégré, la qualité des photos s'en ressentirait. Mais ce n'est pas dans l'air du temps. Pana cheche plus à vendre à des utilisateurs lambda qu'à quelques photographes plus ou moins éclairés que nous sommes et pour ceux là, il leur faut tout même si c'est moins bon et en plus il faut leur faire croire que c'est facile.

C'est un peu le souci qu'ils ont je pense, leur produit n'est pas positionné confortablement sur le segment "grand public" qui ne verra pas vraiment l'intérêt par rapport à un LX ou un FZ (ou autre compact ou bridge), qui eux coûtent nettement moins cher et sont plus simples à utiliser. C'est vraiment un produit pour passionnés, semi pros, et même 2è appareil pour les pros, du coup je ne comprends pas exactement la décision d'avoir le flash intégré plutôt qu'un EVF, surtout que le mécanisme du flash du GF1 doit coûter bien cher.. Les semi-pro et pros utilisent des flash déportés de toutes manières, les passionnés aussi si vraiment ils utilisent ce genre d'accessoire (perso peut être 1 ou 2 fois dans l'année ). Alors que le viseur, c'est clair que tout le monde l'utilise, au minimum en plein soleil quand il faut porter une casquette ou chapeau pour voir sur le LCD...

Surefoot a écrit:

...leur produit n'est pas positionné confortablement sur le segment "grand public"...du coup je ne comprends pas exactement la décision d'avoir le flash intégré plutôt qu'un EVF...

Totalement d'accord avec la première phrase citée (mais voir ci-dessous) quand à la seconde, je pense que leur démarche a été de tenter d'élargir le créneau et de faire encore plus de ventes en proposant un boîtier au look tout simple genre LX3 (les premières tofs ne montraient que le 20mm pour faire tout petit) et ensuite de proposer fort cher (>200€) un LVF et les objos des grands frères.

Le concept étant de faire "une plateforme G" comme il est dit sur le blog de Luc St Elie. Ce n'est donc pas le GF1 seul qu'il faut analyser mais l'ensemble des satellites tournant autour de cette plateforme. La famille des G comporte quand même beaucoup de points communs réduisant les coûts de R&D et c'est là qu'on voit que le créneau global est multi-directionnel et est plutôt bien ciblé.

Oui mais les autres G ont un EVF intégré (et de fort bonne qualité de surcroit).. ils ont les pièces, la techno, la place pour le mettre, bref tout, c'est une décision typique du management que de mettre le flash à cet endroit. Et dans la famille G le GF1 se positionne plutôt du côté "luxe-haut de gamme", sinon ils ne lui auraient pas donné un corps tout en métal.

Surefoot a écrit:

Oui mais les autres G ont un EVF intégré (et de fort bonne qualité de surcroit).. ils ont les pièces, la techno, la place pour le mettre, bref tout, c'est une décision typique du management que de mettre le flash à cet endroit. Et dans la famille G le GF1 se positionne plutôt du côté "luxe-haut de gamme", sinon ils ne lui auraient pas donné un corps tout en métal.

C'est bien ce que je dis, ce qui fait l'attrait du GF1, c'est uniquement son look et son poids.
Les autres G se voulaient ressembler à des mini (?) réflex cossus, le GF1 se veut "vintage" et light.
Ensuite on comble ses manques à grand renforts d'€.

Le look, c'est ce que la majorité des clients achètent en premier. Pourquoi crois-tu qu'on ait introduit la couleur sur les boîtiers ???

mmmmmm le rollei 35

j'en ai laissé filer 2 il y a une dizaine d'années...