Lumix G Vario 100-300 mmF4-5,6 MEGA OIS

Bon, demain je monte en montagne pour faire des tests !

Je prends le 45-200, le canon 300 et un autre 200 lambda (pas forcément bon mais du même gabarit que le 45-200 pour comparer). Je fais des photos proches/semi-lointaines/lointaines.

Des canards par exemple ?

J'ai plus pensé, j'ai récemment utilisé le 45-200 à fond de zoom ; bon, c'est shooté en RAW mais j'ai pas touché au bruit ou à la netteté, le village devait bien se trouver quelques grosses centaines de mètres sous mes pieds (j'ai un peu de mal à évaluer les distances !).

Ouverture f/9.

Juste redimensionnée avec BorderMaker :



Un crop 100% :

bidulon a écrit:

Bon, demain je monte en montagne pour faire des tests !

Je prends le 45-200, le canon 300 et un autre 200 lambda (pas forcément bon mais du même gabarit que le 45-200 pour comparer). Je fais des photos proches/semi-lointaines/lointaines.

Des canards par exemple ?

Si tu veux bien le faire, ce serait sympa.
Avec les canards tu rajoutes la difficulté de la map, mais si pour toi ce n'est pas un problème, va pour les canards d'altitude!

Ta photo ne montre pas non plus une résolution géniale à fond de zoom, mais les couleurs sont belles (saturation augmentée?).


@ Surefoot: ok pour l'effet mirage.

Bon, pour les photos ça risque de pas être tout de suite, pluie prévue tout le week-end (je me suis déjà tapé l'orage ce soir en allant faire "mon" usine de nuit).

S'il y a un temps mort, j'en profiterai pour faire les tests.

Sur la photo, j'ai juste cliqué sur "auto" sous LR. Pour les tests je ferai du jpg boîtier.

Nous aussi nous avons eu l'orage!!! Mais en fin d'après-midi!

J'aurais bien aimé avoir 1 ou 2 éclairs sur l'usine, mais ils étaient de l'autre côté et bien plus loin...

Du coup j'ai pris que l'usine en photo, ça m'a malheureusement permis de voir que les 3-4 objos que j'avais sur moi étaient la plupart assez sensibles au flare (gros projo blanc en plein axe ).

bidulon a écrit:

J'aurais bien aimé avoir 1 ou 2 éclairs sur l'usine, mais ils étaient de l'autre côté et bien plus loin...

Du coup j'ai pris que l'usine en photo, ça m'a malheureusement permis de voir que les 3-4 objos que j'avais sur moi étaient la plupart assez sensibles au flare (gros projo blanc en plein axe ).

Les optiques natives m4/3 résistent plutôt bien au flare finalement.

Hâte de voir ton usine de nuit --> ambiance nouvelle!

Faut voir ce que ça donne, j'ai testé en pano mais avec toute la vapeur d'eau en pose longue, il risque d'y avoir des soucis de raccord...

Et puis la màp de nuit c'est pas trop ça, j'essayais de me fier aux halos autour des néons, on verra demain ce que ça a donné au développement.

@Cani : j'ai fait les tests ce matin mais les conditions n'étaient pas optimales (temps gris avec de temps en temps une timide apparition du soleil, léger vent), on verra s'ils parlent d'eux-mêmes au développement !

Ayé ! Tests ici : http://panasonicfz.easyforumpro.com/t75184-45-200-mauvais-a-fond-de-zoom

quelqu'un aurait des photo pour comparez le 100-300 au 45-200 svp merci

quelqu un a des photo entre le 100-300 et le 45-200

chris.m a écrit:

quelqu un a des photo entre le et le 45-200

Bonjour

Nombreux sont sur ce forum de tels tests de comparaison entre ces deux optiques

Ne me souvenant plus ou, et n'ayant pas le temps de rechercher, je te propose de le faire avec des mots clé comme par ex: 100-300

Cordialement. canopé

Nouveau Firmware pour le 100-300mm fin Janvier!
tout est ici

Il s'agit d'une amélioration de la stabilisation.

quelqu'un a la date de sortie ?
Qui a vu les test du nouveau Firmware pour le 100-300

Le nouveau firmware du 100-300 est sorti !

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/

Reçu hier j'ai fait un petit test rapide à la con, je ne m'attendais pas à des résultats aussi bon à des vitesse aussi basse à main levée
Un équivalent 200-600mm stabilisé pour moins de 500 euros et moins de 600g je n'aurai jamais osé rêver à cela il y à encore quelque temps.

100mm 1/40s 3200 ISO


200mm 1/40s 3200 iso


300mm 1/30s 3200 iso équivalent 600mm tout de même là à main levée je pensais même pas que c'était possible de sortir un truc net perso pour moi le rêve


bon le rêve maintenant serai d'aller la bas en vrai

je pars bientot au antilles.
je voudrais comment on fait pour les mettres a niveau les objectfs
merci

chris.m a écrit:

je pars bientot au antilles.
je voudrais comment on fait pour les mettres a niveau les objectfs
merci

rien de plus simple tu telecharges la mise a jour , tu decompresses le zip sur ton ordi
tu formate une sd avec ton apn
tu mets la sd dans un lecteur de carte de ton ordi tu copie le fichier dedans
tu remets la sd dans ton apn.
tu le mets sous tension tu appuies sur lecture
et ensuite tu suis les instructions sur l'ecran

il faut que ta batterie soit à 100% ou presque

Ok merci pour l info et une fois mise à jour ma carte je peut la formater ou je laisse les fichier

chris.m a écrit:

Ok merci pour l info et une fois mise à jour ma carte je peut la formater ou je laisse les fichier

oui il ne faut surtout pas les laisser sinon tu auras le message de mise a jour à chaque lecture

j'ai voulu comparer mon nikkor 70-300vr sur d700 vs le 100-300 ois sur gx1 pour voir la difference de cadrage à 300 sur les 2 et les difference de pdc.

ça donne ceci
à main levée sans trepied

GX1 1/30 150mm 3200 iso


D700 1/20 300mm 10 000 iso


GX1 1/30 300mm 3200 iso


En conclusion en équivalent 600mm on retrouve la pdc à 300mm sur 24x36 logique
Et aussi pour le coup avec ce test je me rend compte que le 3200 iso du gx1 equivaut en qualité au 10 000 iso du D700

nickos_fr a écrit:

bon le rêve maintenant serai d'aller la bas en vrai

C'est fait il y a 3ans déjà ... Sinon merci pour les 2 tests très intéressants et très parlants !!!

Hello,

Après la lecture de toutes les pages de ce sujet (où d'ailleurs j'ai quelques problèmes pour voir certaines photos), après la lecture de plein de tests, d'avis d'utilisateurs... je ne sais toujours pas si je vais acheter cet objectif ou pas.

La focale min 100 (équiv 200) ne le rend-elle pas trop "exclusif" ?
Le focale 300 (équiv 600) est-elle réellement utilisable ? (piqué, difficulté de map)
Quel gain réel par rapport au 45-200, qui est moins cher, plus léger, plus petit... ?
Pfffff... dur la vie, heureusement que j'ai beaucoup moins hésité sur les focales fixes qui vont accompagner mon futur OM-D (quoi que).

Voilà, si mes quelques questions inspirent un utilisateur... merci d'avance.
(et oui je sais, il n'y a pas de "bonne" réponse, tout dépend de l'utilisation, des habitudes de chacun, de ce que l'on recherche... je sais tout cela...)

sa focale le rends exclusif c'est pourquoi j'ai aussi le 45-175 à mon sens les 2 sont complémentaire.
Le focale 300 (équiv 600) est réellement utilisable et même plus facilement qu'avec un dx ou un fx, imagine la taille et le poids d'un 600 sur ces derniers
le gain est évident si tu as besoin de te rapprocher plus que ce que (équivalent) 400mm te permet.

Bonjour,

Déjà possesseur d'un GF3, j'aimerais essayer de photographier des oiseaux du jardin et des oiseaux de bord de mer.

Dans ce but, associer un GF3 et ce 100 300 Panasonic vous semble-t-il une bonne idée ?

Merci

il n'ouvre qu'a 5,6 mais si la journée est suffisamment ensoleillé ça évitera la monté en iso sinon oui 300mm équivalent 600mm c'est impec

Merci pour cette réponse.

Hello
Ayant maintenant mon OM-D et le 100-300 (entre autres), je vous fait part de mon retour d'utilisation de cet objectif.
Bon, globalement, je suis déçu. :-(
Pour être honnête, je n'ai jamais eu d'objectif aussi extrême (jamais dépassé le 300 en FF ou le 200 en APS), donc je n'ai aucun élément de comparaison.
Précision également : concernant la stab, j'utilise plutôt celle du boitier (d'ailleurs il faudra que je fasse des tests avec la stab objectif pour comparer).
Bref, au final, ce que j'aime :
- poids de l'ensemble tout à fait pratique, prise en main
- qualité des résultats sur toute la plage sur une distance 2m / 5m
ce que je n'aime pas :
- la qualité, surtout sur la deuxième plage 400-600, dès que le sujet est éloigné. Malgré la stab, malgré des vitesses confortables, rien n'y fait, le piqué est... à chier (désolé pour l'expression, mais ça parle au moins).
C'est un très très gros moins, car cela limite beaucoup l'utilisation de l'objectif.
Je crois avoir déjà lu, ici ou sur d'autres forum, des conclusions similaires. Je pensais que c'était sur des très grandes distances ; mais non, on passe assez vite dans cette zone de flou...
Voilou.

Du coup, je me pose sérieusement la question de passer plutôt au 45-200... dommage que toutes les photos de test du topic "45-200 : "mauvais" à fond de zoom ?" soient inaccessibles ! :-(

En même temps, je trouve qu'il y a souvent une confusion entre focale et utilisation d'un télé.

Je veux dire par là qu'un 300mm "n'est pas fait" pour shooter un sujet à 100m qu'on pourrait approcher à 10m avec un 30mm...

Certes, 5m c'est très court (surtout pour certains sujets), mais pour l'utilisation que j'ai d'un 300mm ça me convient dans pas mal de situations (même si le mien est également très bon à l'infini !).

Ceci dit, faut pas se leurrer, un 100-300 pas très cher finalement ne fera pas de miracle. Et c'est vrai que les longues focales qualitatives manquent cruellement en m4/3.

jfca a écrit:

Du coup, je me pose sérieusement la question de passer plutôt au 45-200... dommage que toutes les photos de test du topic "45-200 : "mauvais" à fond de zoom ?" soient inaccessibles ! :-(

Je ne connais pas le 100-300 pour pouvoir le comparer au 45-200, mais je peux te dire que c'est le même topo pour le 45-200 : pour des sujets proches c'est ok, pour des sujets plus lointains faut pas réclamer trop de détails (par exemple le plumage d'un oiseau sera une "bouillie" à 10m, mais pour du paysage lontain après réduction en format forum tu as des résultats tout à fait convenables, je le trouve même très bon pour du portrait soft et il est toujours possible de le booster en PT).

Mince, j'ai l'impression que ma réponse a disparue...

Je disais : mon usage, c'est pour shooter des oiseaux. Et là, pas question de s'approcher, d'où l'intérêt du 300mm...

Mais bon, je n'aime pas la pâtée dans le plumage.

bidulon a écrit:

Certes, 5m c'est très court (surtout pour certains sujets), mais pour l'utilisation que j'ai d'un 300mm ça me convient dans pas mal de situations (même si le mien est également très bon à l'infini !).

Quel est ton 300 très bon à l'infini ?

Un Canon FD 300/4 L.

Focale fixe, un peu plus lourde que le 100-300, mais si t'as l'occasion d'en trouver un à bon prix c'est vraiment une merveille.

jfca a écrit:

Mince, j'ai l'impression que ma réponse a disparue...

Je disais : mon usage, c'est pour shooter des oiseaux. Et là, pas question de s'approcher, d'où l'intérêt du 300mm...

Mais bon, je n'aime pas la pâtée dans le plumage.

perso de loin j'en suis satisfait peut être ta vitesse de sécurité même avec la stab était trop basse ?
à 300 j'ai ce genre de chose peut être c'est moi qui ne suit pas assez exigeant ?




le crop

Je viens de refaire quelques tests, pas sur des oiseaux mais sur des voitures et des grues visibles depuis ma fenêtre.
Là, compte tenu de la luminosité (21h passée, temps très gris), c'est plutôt bien... on lit distinctement la plaque d'une voiture située à environ 200/250m.
C'est pas hyper piqué mais je suis à 3200 iso aussi...
Bah, enfin ce qui me déçoit, c'est l'incohérence de mes différents tests, et la quasi absence de belles photos avec (bon, ok, ça c'est moi... juste celle là, à 1m50 : https://www.forumlumix.com/t84756-4l).
Ca va venir...

Ah si, j'ai fait quelques tests : stab boitier / stab objo : je reste sur le stab boitier : la meilleure photo est une de la série avec stab boitier, et globalement, qualité moyenne des photos avec stab boitier supérieure à qualité moyenne avec stab objo.
En espérant avoir fait (un peu) avancer la science !

Avec la stab et iso auto à 800 cela suffit dans 90% des cas sinon l'omd à tendance à monter vite dans les iso inutilement car il se cale sur la vitesse de sécurité sans tenir compte du gain de la stab