achat d'un reflex (grosse hésitaion)

Bonjour à tous,

je suis actuellement l'heureux possesseur d'un bridge fz38, mais j'aimerai passer au reflex. Et la deux très grosses hésitations. j'hésite entre deux boitiers : le d90 et le d3100 sorti récemment. selon vous, vaut-il mieux avoir un boitier amateur récent beaucoup plus avancé technologiquement ou un boitier expert plus ergonomique, mais ancien niveau technologie ? au niveau des isos, je n'ai pas vraiment vu de différence, je ne pense donc pas que je doive m'appuyer sur ce critère la. j'ai en tout cas envie de progresser en photo et pouvoir faire de temps en temps les réglages vraiment manuels qui me plaisent.

pour les objectifs : alors moi je fais essentiellement des photos de paysage, architecture (surtout dans paris) de la photo d'interieur et spectacle et quelques portraits. je me suis rendu compte que je ne zoom pas très souvent et si un jour je dois vraiment zoomer, mon pitit lumix sera toujours là

J'avais donc dans l'idée de prendre le18-105 qui est assez polyvalent et offre un assez grand angle, ainsi qu'une focale fixe f1.8 mais je ne sais pas si dois prendre un 35mm ou 50mm (sachant que pour le d3100 il faut un 50 mm motorisé qui est 200 euros plus cher quand même que celui qui irait pour le D90).

J'étais parti pour un budget de 900 euros, mais on va dire que je peux aller jusqu'à 1000 euros grand grand max

Je vous remercie d'avance pour vos réponses

Pour ma part, ce sera boitier expert plus ergonomique sans aucune hésitation! Donc le D90. Le plaisir et l'agrément à l'utilisation est le plus important à mon avis, ça donne encore plus envie d'utiliser l'appareil photo. Par contre, faire "de temps en temps" les réglages manuels n'est pas toujours la bonne idée. L'interêt d'un reflex est entre autre d'utiliser les modes manuels afin de maîtriser parfaitement sa photo. Donc il faut s'y mettre, et utiliser les modes priorités ou manuel


Concernant l'objectif: sur le transtandard, je ne connais pas trop...

La différence entre 35mm et 50mm est importante.
Le 50mm sera un objectif parfait pour du portrait, pouvant être utile pour faire ces portraits en intérieur ou en concert.
Le 35mm se rapproche plus d'un objectif de reportage, ce qui peut également être très agréable, entre autre pour des spectacles à condition de pouvoir être proche de la scène. Il sera également pratique en intérieur si tu manques de recul.

Vu ton usage, je te conseillerait plutôt le 50mm, vu son prix ce serait dommage de se priver

Je ne peux qu'appuyer les propos de Chasseur !

Le 18-105 a plutôt une mauvaise réputation, et le 16-85 est bien meilleur (mais bien plus cher)
Le 50 f1.8 est un "must", pour son prix, faut pas se priver !


Bon choix
A+

avec mes collègues, mon choix irait vers le D90, il offre plus de possibilités (boitier expert contre boitier amateur)
si tu veux te lancer dans la photo "passion", les réglages possibles sont très étendus.
pour ce qui est de la différence de prix, l'écart sur l'APN sera compensé par l'écart sur le prix du 50mm 1.8 non motorisé (150€)
le D3100 est peut être plus récent, plus de pixel, film en FULL HD, video avec autofocus en continu, mais cote photo, le bon vieux D90 (2ans) est bien au dessus, sans compter l'écran de 900000 points contre 230000 pour le D3100
après si tu ne veux pas te prendre "la tête" avec les réglages, le D3100 (menu) est peut être plus intuitif et abordable, en sachant toutefois que le D90 est à la fois facile d'accès et offre des réglages plus pointus si on le souhaite ...

Si, justement j'aimerai sortir un peu de ces réglages "tout automatique". Je fais pas mal de photo en mode priorité, plus rarement en manuel, mais j'aimerai vraiment passer à autre chose de ce côté la. Donc ok, je pars sur le D90 alors.

pour les objectifs, le seul polyvalent que j'ai trouvé est celui-là, les autres me font complètement dépasser mon budget (à moins que je n'ai pas tout vu mais je ne pense pas). Il est vraiment mauvais ? J'ai vu des critiques plutôt bonnes pourtant. Et une personne sur un forum a posté des photos venant de cet objectif et je les trouvais tout à fait acceptables. y en aurait-il d'autres qui sont mieux dans ce même ordre de prix ?

Pour la focale fixe, avec le 50mm, j'ai peur de ne pas avoir assez de recul quand je suis en soirée avec des amis ou à mes répétitions de théâtre par exemple, et que le jour où je suis à un vrai spectacle, d'avoir trop de recul avec le 35 mm, d'où ma grande hésitation.
Le 18-105 serait-il assez lumineux pour prendre des photos dans ce genre de situation si je n'ai pas assez de recul avec la focale de 50 mm ?

J'avais un moment pensé prendre uniquement ces deux focales fixes, et un objectif grand angle, mais ça me fait sortir de mon budget, et pas qu'un peu.

Je viens de me souvenir d'une autre question : peut-on tater de la macro avec le 50 mm ?

tiounet a écrit:

Je viens de me souvenir d'une autre question : peut-on tater de la macro avec le 50 mm ?

Non - ou alors avec une bonnette (et encore...) ou des bagues-allonge.

D'accord donc si je veux faire de la macro, je devrais songer à un objectif spécialisé dans ce domaine. peut-être un investissement que je ferai plus tard.

sinon, pas d'autres avis pour les focales fixes ? le 18-105, je le garde ou je prends autre chose ?

Et bien, le gros avantage des focales fixes c'est le piqué de malade et l'ouverture souvent importante. Grosso modo: 50mm f1.8 --> 100€ et 35mm f1.8 --> 150€ (d'occaz', rajoute 50€ par objo pour du neuf) A ces prix la faut pas se priver ! Le 35 f1.8 est dans la (longue) liste de mes futurs achats !
Pour le 18-105, je ne le possède pas, je peux rien te dire de plus que le 16-85 a bien meilleure réputation. Dans tous les cas par rapport au bridge la qualité va te parraitre hallucinante !

Bonne continuation

rhaa du coup j'hesite a laisser tomber le 18-105 et prendre juste ces deux focales fixes. mais pour les paysages et l'architecture c'est moins top de pas avoir de grands angles...

c'est trop dur de décider...

tiounet a écrit:

c'est trop dur de décider...

C'est encore plus dur lorsque tu as un nombre d'objectifs dans les mains, que tu veux garder, mais que tu veux en ajouter d'autres

Pour 300€, tu peux largement avoir un 35mm + un 50mm d'occase.
Après, ça limite sérieusement en grand-angle... Un 24mm, ça rajouterait dans les 180-200€, et tu ne dépasseras pas l'équivalent 35mm.

Ah.

Une alternative au 18-105, c'est le Sigma 17-70 qui est légèrement moins bon que le Nikon 16-85 en terme de piqué, mais qui est par contre plus lumineux: 400€
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_17_70mm_F2_8_4_DC_Macro_OS_HSM_Nikon_D-rSIGMA668955.html

Penses aussi a faire un tour sur Pixelistes ou Nikon passion pour voir les petites annonces

En partant sur les marques autres que Nikon, je serait plutôt tenté par les transtandard à f/2.8 constant, du type 17-50 Tamron ou 18-50 Sigma, autour de 300/400e sur le même site!
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_2_8_AF_XR_DI_II_Nikon-rOBTA8911190135.html
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_18_50_mm_F2_8_Macro_DC_EX_Macro_HSM_Nikon-rOBSI582955.html

Et pour ma part, j'ai eu l'équivalent du 16-50 Tokina pendant 2 ans, un vrai plaisir, mais il est un peu plus cher (même si ça n'a rien à voir avec la version Pentax que j'ai acheté...)
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TOKINA_16_50mm_F2_8_Pro_DX_ATX_Nikon-rTOKINA1190280.html

Mais niveau budget, le Tamron me semble super intéressant, et il a une très bonne réputation

Oui, pas faux ! J'aimerai bien en tester un de ceux la !

Pensez - vous qu'avec le 35mm je puisse faire du paysage ? quitte à continuer à utiliser mon lumix pour les scènes où il faut vraiment du grand angle jusqu'à ce que j'ai assez de sous pour m'acheter un grand angle ou un des objectifs que vous me proposez ?

parce que si je prends un des objectifs que vous proposez, je ne peux plus prendre de focales fixes car ça ne rentre plus dans mon budget.

je ne suis pas très chaud pour l'occasion, j'y ai déjà eu affaire une fois, et j'ai été vraiment déçu, on ne peut vraiment pas savoir comment les gens l'ont utilisé...

Je viens de lire qu'un 35 mm se comportait comme un 50 mm sur un D90. Cela est vrai ? si c'est le cas, peut être que cette focale pourrait suffire alors, ça donne déja un bon coup de zoom. et je verrai donc plus tard pour un 50 mm... qu'en pensez-vous ?

tiounet a écrit:

Pensez - vous qu'avec le 35mm je puisse faire du paysage ?

Non, clairement pas!

Le 35mm te donneras un 50mm (en équivalent 24x36) sur le D90. Aujourd'hui, mon plus grand angle et un 35mm (en équivalent 24x36), et c'est déjà difficile de faire du paysage avec!

Le budget nécessaire pour D90, 17-50 f/2.8 Tamron et 50mm f/1.8 est de 1100€ en neuf sur digitphoto... Si les 100€ manquant peuvent arriver dans pas trop longtemps, tu peux peut-être commencer par le D90+17-50, en attendant le budget pour le 50... A moins de trouver moins cher ailleurs

tiounet a écrit:

Je viens de lire qu'un 35 mm se comportait comme un 50 mm sur un D90. Cela est vrai ? si c'est le cas, peut être que cette focale pourrait suffire alors, ça donne déja un bon coup de zoom. et je verrai donc plus tard pour un 50 mm... qu'en pensez-vous ?

C'est bien le cas... Mais un 50mm réel est un peu juste pour faire du portrait

Mais le 50mm ne fera t-il pas trop de zoom ? ça risque de beaucoup coincer si je n'ai pas assez de recul :s
j'ai vu aussi que le 35mm correspond à la vision humaine. es-tu vraiment sur que ça peut coincer ?

tiounet a écrit:

Mais le 50mm ne fera t-il pas trop de zoom ? ça risque de beaucoup coincer si je n'ai pas assez de recul :s
j'ai vu aussi que le 35mm correspond à la vision humaine. es-tu vraiment sur que ça peut coincer ?

Si tu as un doute, je te conseilles de regarder ce que chaque focale donne avec ton FZ, et tu jugeras par toi même, c'est ce qu'il y a de mieux

Ou sinon... Recherche "D90+Portrait"+ les 2 objectifs, au moins tu vois ces focales en utilisation sur ton futur boitier

http://www.flickr.com/search/?ss=2&w=all&q=50mm+D90+portrait&m=text

http://www.flickr.com/search/?ss=2&w=all&q=35mm+D90+portrait&m=text

Mais tu peut déjà remarquer que tu as 3000 résultats du côté du 35mm, et 14000 pour le 50mm

en fait j'aimerai m'en servir pas uniquement pour les portraits, mais aussi pour tous les jours vu qu'il a un très bon piqué, c'est aussi pour cela que j'hésite. le 17-50 de tamron serait assez lumineux pour faire des photos en basse lumière, intérieur et spectacle ?

tiounet a écrit:

le 17-50 de tamron serait assez lumineux pour faire des photos en basse lumière, intérieur et spectacle ?

Ca va dépendre forcement des conditions, et de tes exigences en terme de qualité d'image (selon la limite que tu vas te fixer en terme de sensibilité), mais tu risques de te sentir limiter de temps en temps

d'accord merci beaucoup pour tes réponses, je continue de réfléchir encore un peu

Merci à tout le monde en fait

perso je prendrais le tamy 17-50 en premier et attendrait pour le 35 et le 50 si vraiment besoin il y a. Avec le tamron tu peux tout faire, et il est vraiment pas mauvais. Tu auras déjà une ouverture à 2.8, ce qui est vraiment pas mal. Et en portrait on est très facilement à f4/f5.6 pour avoir les deux yeux nets

Tout a fait d'accord avec Toun' !

D'abord le Tamron pour un peu de polyvalence (avec tout de même une bonne qualité) et puis au fur et a mesure, le 50 voire le 35.

juste pour embrouiller un peu plus le choix
avant le 16/85 j'ai eu pour 150€ seulement l'objectif qu'il a remplacé : le nikkor 18/70 3.5 /4.5, il a une bonne réputation, seul hic, il n'est pas stabilisé ... et disponible qu'en occaz ...

Franchement, au prix auquel revient le 18-105 en kit avec le D90, tu aurais tort de t'en priver.....

...la monture en plastique fait peut-être jaser les puristes, mais j'ai rarement lu qu'elle avait 'sauté'......alors bien sûr s'il était plus cher ce serait non; mais puisqu'il revient à une centaine d'euros en kit (par rapport à un boitier nu) et apporte une belle polyvalence, pourquoi te casser la tête?
D'autant que niveau "piqué", si tu fais la moyenne de tous les commentaires que tu peux trouver, il est plutôt bien apprécié.....à juste titre.

si c'est pour partir sur autre chose; le tamron en 2.8 me semble aussi être la meilleure idée.
Ou le nikon en 18-200, si le but est de gagner encore en polyvalence

quand aux fixes; perso je partirais plus sur le 35.... réputé meilleur à pleine ouverture que le 50. Et à quoi ça servirait de "s'emmerder" avec un fixe (attention, j'aime bien.....mais il faut reconnaître que c'est plus contraignant d'utilisation qu'un zoom) si c'est pour s'en servir en fermant à 2.8 ou plus???
J'avais vu qques photos prises au 50 1.8 à f1.8 et f2 ; on va dire que c'est "différent" du 50 f1.7 que je montais sur mon pentax... (en vente actuellement car j'ai vendu le boitier) qui, lui, est excellent dès la PO..... (après, comme tout objet, il doit y en avoir des meilleurs que d'autres dans une même série....je n'ai peut-être pas vu celles de "bons" exemplaires...mais va sur les forum nikon et ils disent bien aussi qu'on doit "fermer" pour qu'il soit alors réellement très bon....)

aurel a écrit:

mais va sur les forum nikon et ils disent bien aussi qu'on doit "fermer" pour qu'il soit alors réellement très bon....)

idem chez sony. J'ai un smc takumar 55 mm f2 (asashi pentax donc) en M42 et il déchire dès la pleine ouverture ...

Des f2.8 c'est super par contre !

aurel a écrit:

on va dire que c'est "différent" du 50 f1.7 que je montais sur mon pentax...

Fallait pas quitter Pentax

Guass a écrit:

Des f2.8 c'est super par contre !

et bah il est long à venir ...

Tounkayen a écrit:

Guass a écrit:

Des f2.8 c'est super par contre !

et bah il est long à venir ...

Si il n'y avait que lui... (+2 points)

chasseur a écrit:

aurel a écrit:

on va dire que c'est "différent" du 50 f1.7 que je montais sur mon pentax...

Fallait pas quitter Pentax

Bon, il a déjà compris pas mal de choses ; le reflex, l'essentiel, c'est en 1er de se constituer sa panoplie d'objectifs qui répondent à son utilisation ; penser qu'en occasion, il y a aussi de jolies affaires, et, que ce qui est investi ne perd pas de valeur comme un boitier.

Sinon, moi, je vais donner une autre adresse ou tu peux téléphoner et toujours avoir des gars qui sont de bons conseils, c'est ICI

Je ne cherchais pas à quitter absolument Pentax ; d'autant que la marque a ses avantages (stabilisation), mais je voulais changer de boitier, et en fonction des opportunités, j'en suis venu à aller voir ailleurs....

....mais ce 50 f1.7 ne m'a jamais déçu. au contraire....



chez les jaunes, le 50 étant moyen à PO; c'est le 85mm qui me tenterait davantage....