achat d'un reflex (grosse hésitaion)

Je ne cherchais pas à quitter absolument Pentax ; d'autant que la marque a ses avantages (stabilisation), mais je voulais changer de boitier, et en fonction des opportunités, j'en suis venu à aller voir ailleurs....

....mais ce 50 f1.7 ne m'a jamais déçu. au contraire....



chez les jaunes, le 50 étant moyen à PO; c'est le 85mm qui me tenterait davantage....

en fait je passe surtout du bridge au reflex pour gagner en réglage manuel, pouvoir faire vraiment ce qui me plait sans être limité par les capacités de l'APN, et aussi pour pouvoir faire des photos de meilleures qualité. c'est pour cela que je désirais avoir une focale fixe, elles sont réputées pour donner des photos avec un piqué vraiment très intéressant. certains disent même qu'avec le 35mm par exemple, cet objectif ne quittait plus leur boitier tellement ça leur procurait du plaisir a prendre des photos avec cet objectif.

Pour ce qui est de l'objectif polyvalent, je préfère avoir quelque chose qui tienne la route dés le début plutôt que de mettre 150 euros de plus pour un objectif compris dans le kit qui me fera ensuite regretter de n'avoir pas pris autre chose. les avis sont très partagés, je ne sais pas si ce 18-105 vaut vraiment le coup, j'ai peur de regretter si je le prends.

D'après ce que j'ai compris, les focales fixes ne sont pas terribles à pleine ouverture et le tamron 17-50 est à f2.8 quel que soit la focale. pourrait-il donc suffire ? le piqué sera t-il le même que sur une focale fixe ? est-il possible de faire du portrait à 50mm comme sur une focale fixe ? et puis entre f1.8 et f2.8, il n'y a pas une différence énorme, avec une sensibilité genre à 1600 isos voir 3200 avec un bon logiciel débruiteur, ça pourrait le faire pour des photos en basse lumière ?

une focale fixe 35mm est en réalité de 50mm sur un d90. est-ce que ce sera pareil avec le tamron 17-50, genre que la focale minimale, au lieu d'être 17 sera en fait 26 ?

Dernière question et j'arrête de vous embéter ^^
avec le tamron, on peut faire de la macro ? et avec le sigma 18-50 ?

ça fait beaucoup de questions, je remercie d'avance ceux qui auront le courage de répondre

Je suis en train de me demander si un D3100 plus tamron ou sigma 18-50 à f2.8 constant ne serait pas aussi une bonne idée ...

aurel a écrit:

Je ne cherchais pas à quitter absolument Pentax ; d'autant que la marque a ses avantages (stabilisation), mais je voulais changer de boitier, et en fonction des opportunités, j'en suis venu à aller voir ailleurs....

....mais ce 50 f1.7 ne m'a jamais déçu. au contraire....



chez les jaunes, le 50 étant moyen à PO; c'est le 85mm qui me tenterait davantage....

Le Samyang 85 à 1.4 est loin d'être une vacherie ; il en donne pour son argent surtout si on tire pas au-dessus du A4, et avec un tarif acceptable ; faut arrêter un peu le délire des aberrations chromatiques incorrigibles et déformations ; c'est mieux de faire des photos que d'être frustré à attendre la photo.

Le D3100 ne motorise pas les objectifs. Et le Tamron 17-50 incluant un moteur est bien plus cher que la version non motorisée. Et le Sigma est plus cher que le Tamron à la base

Et ensuite, tu risques de regretter de ne pas pouvoir avoir d'AF sur les 35, les 50, ou d'autres objectifs bon marché de Nikon!


Bref, fait gaffe pour choisir.

Pour la macro sur les Sigma et Tamron, je n'en sait rien, mais rien ne vaut un objectif dédié!

Concernant les focales, tu dois automatiquement multiplier par 1,5 chez Nikon: un 18-50 donne donc un 27-75.

Et niveau piqué, le piqué du 17-50 ou 18-50 à 2.8 sera très certainement moins bon que celui d'un 50mm à 2.8. Cela dit, ces objectifs sont totalement utilisables pour du portrait, cela dépend de tes exigences en terme de qualité!

Et bon, oui le 1600 ou 3200 ISO est utilisable, mais c'est plus souvent du dépannage qu'autre chose... Il vaut toujours mieux avoir un objectif lumineux!

tiounet a écrit:

Je suis en train de me demander si un D3100 plus tamron ou sigma 18-50 à f2.8 constant ne serait pas aussi une bonne idée ...

Perso, ça fait un moment que je me demande si tu vas te la poser cette question !
D'autres vont y répondre, mais c'est certain que je prendrais ce genre de boitier et un transtandard 18x200 (reportage), et ensuite, je me concentrerai tranquillement à avoir ma bonne panoplie d'objectifs répondant à ce que je veux faire, et, pas forcément du neuf, il y a de bonnes occasions en prenant le temps. A mon avis, il est très bien ce D3100

Vu chasseur ; Pentax Kr

Intendant a écrit:

un transtandard 18x200 (reportage)

Si on abandonne le 18-105 car il risque de ne pas être assez bon pour passer au 18-200, ça fait mal, surtout pour une personne qui n'utilise habituellement pas de longues focales...


Et j'ai franchement beaucoup de mal à voir ce que le Pentax K-r, le Samyang 85mm f/1.4 et ses abhérations chromatiques font dans cette conversation...

le 35mm est motorisé et est bon marché, il n'y a que le 50mm qui ne l'est pas (à moins de rajouter 200 petits euros) mais si j'ai déjà le 17-50 ou le 18-50, je me dis que je peux peut-être m'en passer si les photos sont convenables.

par exemple : d3100 + tamron (version motorisée) 17-50 = 850 euros, ce qui me permet de me passer du 50mm puisque le tamron garde une grande ouvertureà 50mm, et ça me laisse la possibilité plus tard de prendre le 35mm qui est à environ 170 euros pour des conditions de lumières vraiment désastreuses.

On voit dans ces tests qu'en f2.8 le tamron en 50mm n'a pas grand chose à envier au 50mm f1.8

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report?start=1

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review?start=1

alors qu'en pensez vous ? ça pourrait le faire ça ?

chasseur a écrit:

Intendant a écrit:

un transtandard 18x200 (reportage)

Si on abandonne le 18-105 car il risque de ne pas être assez bon pour passer au 18-200, ça fait mal, surtout pour une personne qui n'utilise habituellement pas de longues focales...


Et j'ai franchement beaucoup de mal à voir ce que le Pentax K-r, le Samyang 85mm f/1.4 et ses abhérations chromatiques font dans cette conversation...

Oui "Chasseur" ; je peux aller me faire voir ailleurs, Samyang, c'était une évocation à Aurel, mais je me doutais bien que ce n'était la cible de la clientèle, et, pourtant...

Le "Kr" parce qu'il est stablisé, loin d'être mauvais, et permet d'adapter une multitude de petit caillou, comme Aurel à 1.7, 1.4, très cher animateur ; oui, je m'excuse, je suis sorti du canikon comme un con

tiounet a écrit:

le 35mm est motorisé et est bon marché

Méa culpa, j'avais oublié ce nouvel objectif

En effet, ton raisonnement se tient, mais avant de partir sur du D3100, je te propose tout de même de le prendre en main, et de prendre en main le D90 (avec batteries...). Ca me semble très important, car l'érgonomie à bien son rôle dans la facilité de prise en main d'un boitier, et pour ma part - c'est entre autre dû au "luxe" d'avoir pu profiter d'un boitier d'un gamme supérieure - jamais je ne pourrais passer à un boitier de la gamme du D3100. Je me répète, fais gaffe avant de choisir

Et même si je n'aime pas trop les mesures et préfère le terrain, en effet, le 50 et le tamron semble relativement équivalent sur le papier... Mais il reste que je continuerait de conseiller le 50 1.8, pour avoir eu la chance de l'utiliser, c'est tout de même un très bon objo à mes yeux

Intendant a écrit:

Le "Kr" parce qu'il est stablisé, loin d'être mauvais, et permet d'adapter une multitude de petit caillou, comme Aurel à 1.7, 1.4, très cher animateur ; oui, je m'excuse, je suis sorti du canikon comme un con

Toi comme moi pouvons remarquer que tiounet n'a jamais parlé des autres marques, que ce soit Canon ou les autres. Nous savons à peu près tous que les diverses marques ont leur points positifs, et leurs point négatifs. Si tiounet s'est dirigé vers Nikon, je suppose qu'il a une raison, et si à chaque question niveau materiel nous sommes obligé de refaire le monde entre Canon, Nikon, Pentax, Sony, Olympus, Panasonic et les autres, on risque de se disperser et ne pas répondre à la question.

Et me servir de ton hypocrisie via des "très cher animateur" ne va pas faire avancer le débat, d'autant que tu auras certainement remarqué, vu mon matos, que ça ne me dérange absolument pas de sortir du Canikon, bien au contraire.

Pour ma part le 35 f/1.8 a été mon premier objo sur mon D90, et si je ne devais en garder qu'un ce serait probablement celui-là.
Passer au reflex et se priver des grandes ouvertures, je trouve ça quand même dommage....

toutes les focales sont indiquées pour du format 24x36, le tamron 17-50 n'échappe pas à la règle.
J'ai pu lire qu'il y a des personnes qui ont ce tamron qui se séparent de leur 50 mm car ils ne l'utilisent plus.
Je réitère ma pensée, mais si tu peux prendre ce tamron 17-50, n'hésites pas. Par la suite tu verras si tu as vraiment besoin d'un 50 et 35 mm.
Pour ce qui est de la différence d'ouverture entre 1.8 et 2.8, il faut savoir que de toute façon il faudra fermer le 50 mm pour qu'il pique, et donc au final tu te retrouveras avec la même ouverture que le tamron. Sans compter la profondeur de champ, à 1.8 c'est vraiment court.

D'accord. Ce compromis me plait bien.

En fait, la deuxième molette qui est sur le d90 et qui n'est pas sur le d3100, elle sert à quoi ?

Avec le d3100 et le tamron à f2.8 par exemple, à 50 mm, je peux quand même régler manuellement pour que ce soit les yeux qui soient nets et pas le reste ? c'est le principal interet en fait je pense...
Après je vois pas trop ce qui pourrait être vraiment plus pratique sur le d90 qu'il n'y aurait pas sur le d3100...

tiounet a écrit:

En fait, la deuxième molette qui est sur le d90 et qui n'est pas sur le d3100, elle sert à quoi ?

Ca dépend du mode dans lequel tu utilises l'appareil, et des paramétrages.
Perso je fais toutes (ou presque) mes photos en mode A. Dans cette config', la molette de devant sert à régler l'ouverture, celle de derrière la sensibilité ISO (l'appareil ajustant seul le troisième paramètre, la vitesse).
Les deux molettes c'est très pratique.
Comme l'écran sur le dessus

tiounet a écrit:

D'accord. Ce compromis me plait bien.

En fait, la deuxième molette qui est sur le d90 et qui n'est pas sur le d3100, elle sert à quoi ?

Avec le d3100 et le tamron à f2.8 par exemple, à 50 mm, je peux quand même régler manuellement pour que ce soit les yeux qui soient nets et pas le reste ? c'est le principal interet en fait je pense...
Après je vois pas trop ce qui pourrait être vraiment plus pratique sur le d90 qu'il n'y aurait pas sur le d3100...

quand tu as deux molettes, une change la vitesse, l'autre l'ouverture, très pratique pour le tout manuel. Quand tu as qu'une molette il faut appuyer simultanément sur un autre bouton pour passer de la vitesse à l'ouverture. Il y a ensuite une question d'ergonomie, un petit boitier tiens mal dans les mains.

Une ouverture à 2.8 offre une profondeur de champ assez courte je pense pour ce que tu veux faire. 1.8 c'est un peu extrême. J'avais fait un petit essai avec un pentacon 50 mm à 1.8, et ça donne ça :



comme tu peux le voir, la zone nette est très réduite ...

tiounet a écrit:

Avec le d3100 et le tamron à f2.8 par exemple, à 50 mm, je peux quand même régler manuellement pour que ce soit les yeux qui soient nets et pas le reste ? c'est le principal interet en fait je pense...

Si tu es relativement près, aucun problème

tiounet a écrit:

En fait, la deuxième molette qui est sur le d90 et qui n'est pas sur le d3100, elle sert à quoi ?

[...]

Après je vois pas trop ce qui pourrait être vraiment plus pratique sur le d90 qu'il n'y aurait pas sur le d3100...

Les 2 molettes permettent d'avoir une molette pour 2 paramètres important pour ta photo: l'ouverture ET la vitesse. Sur le D3100, tu seras obligé de presser un bouton tiers pour changer 1 des 2 paramètres.

Mais il n'y a pas que ça: l'écran sur le dessus du D90 permet d'avoir un rappel de tes réglages (sans bouffer la batterie via ton écran principal).

Niveau viseur, il y a très certainement un pentamiroir sur le D3100 (à vérifier cependant...), alors que le D90 à un superbe (EDIT: je m'emballe, quand même, il y a mieux lorsque tu montes en gamme...) Pentaprisme, le confort de visé est bien différent.

Le D90 est plus chargé en terme de boutons: ça peut faire peur au début, mais ça permet tout de même d'avoir 1 bouton/fonction, ce qui est bien agréable lorsque tu dois changer un réglage rapidement.
Combiné à l'écran supérieur, tu as à peine besoin de regarder ton boitier pour mettre en place les réglages que tu souhaites, rapidement et discretement.


D'un point de vue plus techniques (image), je ne connais pas les différences entres ces boitiers, à voir avec des "pros" de chez Nikon

tiounet a écrit:

D'accord. Ce compromis me plait bien.

Essaie quand même de voir la taille réelle du caillou : les zooms à ouverture constante, c'est assez gros. Perso, je sais que c'est le genre de caillou que je n'achèterais pas, mais je suis un acharné de la compacité...

Quant à la différence f/1.8-f/2.8, je laisse chacun juger selon ses besoins et sa furie du piqué.

Ok d'ac.
Je suis retourné voir les prix du d90 et il a baissé en plus, il n'est plus qu'à 665 euros nu. pour juste 100 euros de plus, je pense que ça peut valoir le coup.
je vais donc partir, sur le d90 + le tamron 17-50, ça me fait donc 965 euros. et apres je verrai en fonction de mes besoins si je dois prendre une focale fixe 35 ou 50 mm, voir un très grand angle genre 12-24 pour les paysages et l'architecture.

le 17-50 a à peu près la même taille et le même poids que le 18-105 de nikon, donc je pense que ça devrait aller niveau encombrement

Merci beaucoup pour vos précieux conseils, le choix a été dur, mais maintenant je sais ce qu'il me faut. Merci encore

Citation :

Janwalcjak a écrit:

tiounet a écrit:

D'accord. Ce compromis me plait bien.

Essaie quand même de voir la taille réelle du caillou : les zooms à ouverture constante, c'est assez gros. Perso, je sais que c'est le genre de caillou que je n'achèterais pas, mais je suis un acharné de la compacité...

Quant à la différence f/1.8-f/2.8, je laisse chacun juger selon ses besoins et sa furie du piqué.

Je suis dans la même guerre de la compacité, et j'ai vendu l'équivalent de ce type d'objectif en Pentax à cause de son encombrement... A voir si c'est un soucis pour toi...?

Et quand à l'ouverture, je suis un acharné des grandes ouvertures, et il est rare que j'utilise mon 50mm au delà de f/2.8... Mais je suis probablement un cas à part, car le résultat ne plaît pas toujours à tous

Bon, j'allais envoyer ce message ci-dessus, mais je vois que ta décision est prise, et je ne vois franchement pas comment tu pourrais être déçu

Idem.

au pire, pour les jours ou je nai pas envie de m'encombrer, il me reste mon lumix fz38 ^^ ça reste une bonne bécane malgré tout.

Oups je suis à la bourre Mais juste je pense que tu ne peux pas faire de mauvais choix en partant dans ce genre de configuration avec le D90 + transtandard "à tout faire"

C'est difficile à priori de choisir un objectif, entre la plage de focale et l'ouverture adaptée à tes besoins, sans compter le paramètre prix...

Là tu pars sur une bonne base, ça te laissera le temps de choisir tranquillement ce qui te convient si par la suite tu veux une focale fixe. Le 50 mm est assez passe partout, mais certains le trouvent trop long et préfèrent un 35mm, d'autre trop courts et lui préfèrent au final un 85... Bref, tu auras tout loisir de voir quelle focale tu utilises le plus à présent

De toute manière, même sans y mettre des milliers d'euros, tu auras tout de suite une chouette différence par rapport au bridge en terme de qualité

c'est ce que j'allais poser comme dernière question : la différence de qualité avec mon bridge sera vraiment grande ?

Oh que oui !

tiounet a écrit:

la différence de qualité avec mon bridge sera vraiment grande ?

Sans hésitation : oui !

Les premières photos vont peut-être te paraître un peu ternes : c'est normal, les photos du reflex sont généralement faites pour être les plus "neutres" possibles. Mais tu peux booster les réglages sur le boîtier ou reprendre un peu les photos en post-traitement pour faire revenir le contraste et les couleurs.

Et en intérieur, je n'en parle même pas. Là où le bridge bruite à fond à 400 isos, le bruit est à peine perceptible sur les photos du reflex.

C'est un peu pour ça que tout le monde veut garder le FZ au début en disant que c'est un bon appareil etc. (ce qui est vrai, dans le fond), mais franchement quand on a goûté au reflex, il est très dur de revenir en arrière !

Basi a écrit:

franchement quand on a goûté au reflex, il est très dur de revenir en arrière !

la différence de confort (viseur, prise en mains) est également très grande

tiounet a écrit:

Je suis en train de me demander si un D3100 plus tamron ou sigma 18-50 à f2.8 constant ne serait pas aussi une bonne idée ...

si, excellente.


tu peux très bien considérer que tu vas regretter le 18-105.

Mais si c'est pour ne pas le prendre; tu ne regretterais pas d'avoir pris plus 'ouvert' et de meilleure qualité (tamron ou sigma 2.8 constant....et MOTORISE pour un D3100..attention...), ou encore u 18-200 pour gagner encore en polyvalence à qualité kif kif avec le 18-105....

Par contre, investir davantage dans un zoom super bien construit mais pas plus lumineux et pas plus polyvalent; au vu de ce que tu sembles vouloir, tu risques de le regretter.....


la semaine dernière j'ai vu sur le prospectus de chez Carrouf' le D90+18-105 VR à 799 euros. Franchement, c'est loin d'être une daubasse.....et il te reste 200 euros pour payer un 35mm 1.8 et t'es dans le budget de 1000 euros.....
sur le D90; tu auras aussi un "vrai" viseur.....et un moteur AF pour faire fonctionner les vieux objos (absent sur D3100)

oki c'est cool. bon je passe ma petite commande ce week end alors Merci encore à tous pour vos conseils.

Intendant a écrit:

aurel a écrit:

Je ne cherchais pas à quitter absolument Pentax ; d'autant que la marque a ses avantages (stabilisation), mais je voulais changer de boitier, et en fonction des opportunités, j'en suis venu à aller voir ailleurs....

....mais ce 50 f1.7 ne m'a jamais déçu. au contraire....



chez les jaunes, le 50 étant moyen à PO; c'est le 85mm qui me tenterait davantage....

Le Samyang 85 à 1.4 est loin d'être une vacherie ; il en donne pour son argent surtout si on tire pas au-dessus du A4, et avec un tarif acceptable ; faut arrêter un peu le délire des aberrations chromatiques incorrigibles et déformations ; c'est mieux de faire des photos que d'être frustré à attendre la photo.

sur la Samyang; le défaut àmes yeux c'est l'absence d'AF. les AC et autres trucs je ne fais pas un délire dessus; simplement je ne m'y suis pas intéressé au vu de l'absence d'AF.
c'est fort dommage d'ailleurs....car niveau optique il est effectivement très bien réputé.

Basi a écrit:

C'est un peu pour ça que tout le monde veut garder le FZ au début en disant que c'est un bon appareil etc. (ce qui est vrai, dans le fond), mais franchement quand on a goûté au reflex, il est très dur de revenir en arrière !

Depuis que j'ai gouté au reflex, mon fz est resté au placard ...
Je le garde juste pour ma femme pour les photos souvenirs.

tiounet a écrit:

c'est ce que j'allais poser comme dernière question : la différence de qualité avec mon bridge sera vraiment grande ?

je te confirme que tu ne regrettera pas ton choix pour le D90 (écran du dessus + menu plus "expert" + utilisation d'objo non motorisé....)

la différence de qualité sera visible dans les situations critiques ou le bridge a du mal (faible luminosité), taille du capteur, réglages divers (D lighting du D90) ; sans parler de la possibilité de changer les objos et de mettre un flash ... mon seul regret par rapport a mon ex FZ18 : c'est le zoom X18

sinon c'est que du bonheur en perspective

Le seul truc qui me fait peur c'est d'acheter le tamron 17-50, plus tard les focales fixes 35mm et 50mm, et de finalement ne plus me servir de mon tamron et d'y avoir mis 300 euros pour rien. Mais bon pour l'instant c'est ce que je trouve être le meilleur compromis pour mes besoins : il a une bonne ouverture tout en restant polyvalent et cet objectif a vraiment l'air de bonne qualité et son piqué a vraiment l'air pas mal selon le témoignage de certains.
J'espère que je ne le regretterai pas. mais bon il ne doit pas y avoir de raison normalement.

En même temps tu n'es pas obligé de la garder à vie non plus.
Le marché de l'occasion est immense. Si dans un an tu t'aperçois que tu ne t'en sers plus, tu le revends (et tu feras certainement un heureux par la même occasion).

je suis passé du fz 38 au d90 avec le 18-105 et je le trouve très bien!! j'ai aussi le 50 1.8 qui est très bien niveau piqué a partir de 2.8...
pour le 18-105 je trouve qu'a 5.6 en 105, le piqué est déjà là... bon je n'ai pas testé le 16-85 ...

Alors pour faire simple !

D'ici la fin de l'année le D7000 (remplaçant du D90) sera en boutique à un prix équivalent au D90 neuf, ou guère plus cher !

Donc si tu as prévu d'investir rapidement je te conseille d'attendre la sortie commerciale de ce boitier et par la même occasion tu auras un budget plus conséquent !

Il sera dispo en kit avec 18-105 ou 16-85 ! je te conseil je 16-85 !

bonne soirée