Canon FD 50mm f/1.4

Si ça peut te rassurer, t'es tout à fait normal !

A un moment, où je n'avais que le 14-42 en monture m4/3, je n'utilisais pratiquement que des objos manuels. Et quand j'ai re-monté un objectif AF, j'ai mis quelques secondes à retrouver comment faire varier l'ouverture du diaphragme !!!

On prend vite des habitudes, et ces vieux objos bien solides sont quand même souvent bien foutus et très agréables à prendre en main.

Pour le rendu des couleurs, d'accord avec toi, ils sont souvent moins contrastés et parfois virent vers des teintes un peu bizarres, qu'il faut ensuite corriger en PT même si c'est pas toujours évident.

Sinon, le 50mm tu peux tout à fait l'utiliser pour du paysage ou des choses pour lesquelles il n'est à priori pas destiné, ça fait aussi partie du charme de ces focales fixes : détourner l'usage !

Et pour l'autofocus c'est normal aussi
Le 20mm est mon seul objectif autofocus, son usage n'est pas majoritaire dans ma pratique et quand je l'ai je ne cesse de pester contre le choix de type de mesure de mise au point qui n'est jamais celui que je voudrais au moment où il faut, son patinage et sa "lenteur" Lenteur toute relative quand même, il y a deux ans on le trouvait très bien !
Il est probable que je change de boitier cette année, le nouvel Olympus m'aguiche terriblement, et je prendrais pour l'occase un autre objectif autofocus plus récent, probablement le 45mm Olympus, je pourrais apprécier les progrès récents sur l'autofocus mais en attendant une fois qu'on a pris le coup de main la mise au point manuelle avec un bon objectif en bon état n'est pas beaucoup plus lente que celle du GF1+20mm

ok bon ben chuis pas tout seul dans mon slip ( enfin je m’entend hein !!! )

en tout cas j'adore le 50 FD au sujet de l'AF du 20 j'avoue que je me tâte un peu a le revendre , car je trouve que la lenteur de l'AF est un peu handicapante pour moi sinon savez vous si le 14mm pana est plus rapide ?

pour ceux que ça intéressent un comparo du rendu des couleurs entre le 20 et le 50FD

voici deux photos brut sans aucune retouche ( jpeg sortis tel quel de l'appareil sauf redimensionnement a 80% pour passer dans imageshack )

avec le 20mm pana





avec le 50 canon

N'empêche que dans certaines situations, l'AF est bien efficace.

Dans les sorties en groupe, j'étais bien content d'avoir le 45-200 et de pouvoir shooter à la va-vite tout ce qui bouge, c'est parfois appréciable de ne pas avoir à manipuler la bague de màp.

louisXIII a écrit:

savez vous si le 14mm pana est plus rapide ?

Ils sont de même génération, s'il y a une différence elle doit être assez minime.

bidulon a écrit:

N'empêche que dans certaines situations, l'AF est bien efficace.

Dans les sorties en groupe, j'étais bien content d'avoir le 45-200 et de pouvoir shooter à la va-vite tout ce qui bouge, c'est parfois appréciable de ne pas avoir à manipuler la bague de màp.

Je ne crache pas sur l'AF hein, c'est indéniablement très pratique, voire indispensable, dans certaines situations, mais dans d'autres bof (en tous cas si on parle de celui du GF1+20mm). Et c'est même dans certains cas handicapant.

Et rien de plus crispant qu'un autofocus qui patine et met 2-3 secondes et parfois plus à faire la mise au point alors qu'en manuel ce serait reglé depuis un moment.

Bien sûr je rate des photos en mise au point manuelle, mais l'autofocus aussi en rate, et pas juste une de temps en temps.
Mais je sais que je parle à un converti

Même le FD 50mm 1,8 fonctionne pas trop mal!

faire du street avec une MAP manuelle en faible lumière...je sais pas faire